Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Det. Bullock]

Si parla di inculare le spedizioni di armi, non di "normale" traffico mercantile.

Ma scusa... tra Iran e Russia non c'è il mar Caspio?
Come cacchio fai a portare una flotta adeguata per farlo lì?
Anche assumendo tutti i vari stati in -an che vi si affacciano siano nostri alleati non penso si abbia abbastanza peso navale lì per impedire all'Iran di spedire in Russia tutto quello che vuole.

[Bobo]

Presumibilmente, diciamo che la francia voglia finanziare un giornale in italia che parli bene della francia, quanto è buono il vino, belle le spiagge, simpatici gli abitanti, il cibo, fare affari ecc...
Sta facendo propaganda per la francia? in un certo modo si, sta dicendo falsità? chi lo stabilisce e sulla base di cosa?

Ma guarda, era un casino farlo persino quando si parlava di covid (e quindi potevi dire che la testata X stesse oggettivamente raccontando falsità che oggettivamente creavano un danno alla comunità), figuriamoci se puoi farlo su temi simili (ma anche solo sulla politica) senza correre il rischio di perdere più di quanto ci guadagni.

e dove stabilisci quali sono organi di informazioni da mettere sotto "blocco" e quali no?
Se può venire facile per un quotidiano tipo repubblica, il fatto ecc...come la mettiamo con giornali di approfondimento? cose che fanno un po' di tutto come un Vanity Fair dove lo mettiamo? un Gardenia? Wired?
Blog e siti come li "controlli"?

partecipazioni all'azionariato contano? sopra che limiti? se fanno parte di editori internazionali? no un blocco preventivo di questo tipo non è praticabile...

Ma puoi vederla in maniera ancora più ampia: valgono anche le sponsorizzazioni?

Mettiamo che l'egitto ritenga l'italia come un buon mercato su cui spingere in vista dell'estate: l'Ente del turismo egiziano può spendere per una campagna promozionale sui principali quotidiani italiani? Si? Entro che limiti?

Gazprom può comprare pubblicità su Panorama?

Sì.
E sono "ragionevolmente" sicuro si "potrebbe" formulare una legge, approvata poi da parlamenti REGOLARMENTE eletti in elezioni democratiche e pluralistiche, un "pochino" diversa da quella ruSSa e georgiana.
Così, tanto per dirne una.

C'è un principio (molto più anglosassone che italiano, mi rendo conto) che vede i giornalisti come cani da guardia della democrazia.

Non dico che lo hai appena ucciso, ma gli hai dato una bella coltellata.

[Bobo]

Ma scusa... tra Iran e Russia non c'è il mar Caspio?
Come cacchio fai a portare una flotta adeguata per farlo lì?
Anche assumendo tutti i vari stati in -an che vi si affacciano siano nostri alleati non penso si abbia abbastanza peso navale lì per impedire all'Iran di spedire in Russia tutto quello che vuole.

Ma infatti non puoi: il mar Caspio può essere navigato solo da imbarcazioni dei Paesi rivieraschi, per accordi specifici tra gli stessi: chi dovrebbe bloccare le imbarcazioni russe/iraniane? Il Turkmenistan?

A parte che sei ad un tiro di schioppo di cargo aereo, quindi puoi trasferire di tutto anche così e poi mettere la roba su ferro.

[showa]

C'è un principio (molto più anglosassone che italiano, mi rendo conto) che vede i giornalisti come cani da guardia della democrazia.

Non dico che lo hai appena ucciso, ma gli hai dato una bella coltellata.

E i "giornalisti" che lavorano per dittature che interferiscono col tuo stato al fine di continuare ad invadere altri paesi e commettere le peggio atrocità? Sono cani da guardia pure quelli?

[Enriko!!]

E i "giornalisti" che lavorano per stati che interferiscono col tuo?

In un sistema "sano", quei giornalisti sono una minoranza a chi va dato poco seguito...il problema è quando quei giornalisti sono "protetti" da alcuni (vuoi poteri politici o finanziari) e acquisiscono notorietà perchè legittimati...

Ora in italia quando abbiamo politici che sono i primi a portare avanti la propaganda di stati esteri, questi politici rivendicano "bandierine" in posizioni di vertici in media come radio e televisioni a diffusione nazionale, che poi invitano e danno spazio a determinati personaggi e teorie è un sistema che acquisisce rilevanza e notorietà.


Poi il problema non si esaurisce solo li, guarda anche in USA con la Fox e trump, ora hai un personaggio che spara cazzate e falsità, ma i suoi elettori credono a qualunque cosa dica...e quegli elettori sono quelli che guardano anche i tuoi canali, che fai? dici guardate che spara cazzate, o assecondi in tutto il loro idolo?
La fox ha provato inizialmente a tenere una linea un po' equilibrata, ma il problema è che c'erano altre emittenti pronte non solo a dire trump ha ragione ma anche ricamarci sopra e a dire ha più che ragione...
Risultato i tuoi ascoltatori si mettono a guardare altro.

In questo caso non puoi neppure dire "sono pagati da uno stato estero"...perchè non fanno altro che sostenere un (ex) presidente degli stati uniti...

Insomma questo per dire che il problema non si risolve impedendo qualche finanziamento o che altro, ma la soluzione va trovata altrove, come e dove di preciso non lo saprei neppure io...

Detto questo poi trovo giusto comunque che se un giornalista (o una testata) dopo indagini viene appurato che ha ricevuto finanziamenti in modo più o meno ufficiale, la cui "contropartita" era dichiaratamente quella di fare una determinata propaganda a favore di uno stato estero ai danni degli interessi nazionali, beh appurato questo giusto che il giornale/giornalista abbia delle conseguenze.

Poi se si tratta di un politico farei reato di alto tradimento e spedito a vivere nello stato da cui si era fatto comprare...

[Bobo]

In teoria in un mondo ideale il bene più prezioso di un giornalista dovrebbe essere il suo buon nome, il che vuol dire che un giornalista filo russo che fosse beccato coi soldi di Putin in tasca dovrebbe risultare delegittimato al punto tale da dover cambiare mestiere.
E magari perchè no, espulso quantomeno dall'ordine.

Però non siamo in un mondo ideale



Cmq penso che si tenda ad urlare all'intervento straniero molto più di quanto sia ragionevole... spesso è banalmente una questione di soldi e pubblico interno: c'è una fetta di pubblico che vuole quella roba lì, tu glie la dai e ne hai un rientro (ospitate, libri, contenuti social condivisi e discussi, abbonamenti al tuo canale, patreon per sostenere la tua "voce contro" ecc ecc)

O magari ancor più semplicemente è una questione di idee personali... perchè uno può anche liberamente pensare certe cose senza per forza essere al soldo di qualcun altro.

Il direttore del sito messo prima è Salvatore Izzo, che a memoria mi pare essere giornalista molto legato al Vaticano.
E' abbastanza normale che un giornalista che viene da quelle posizioni ritenga che sarebbe meglio spendere dei soldi in sanità che in droni militari... non c'è mica bisogno di immaginare bustarelle.

[Det. Bullock]

Vabbé, sempre parlando di integrità:

https://x.com/theserfstv/status/1831829934828134623

Ben Shapiro deve avere qualche fetish per l'umiliazione pubblica perché come cazzo si fa a dire la coglionata peggiore ogni volta che parla con qualcuno che non sia uno studentello a una conferenza che ha il tempo di una domanda e basta.

[showa]

In teoria in un mondo ideale il bene più prezioso di un giornalista dovrebbe essere il suo buon nome, il che vuol dire che un giornalista filo russo che fosse beccato coi soldi di Putin in tasca dovrebbe risultare delegittimato al punto tale da dover cambiare mestiere.
E magari perchè no, espulso quantomeno dall'ordine.

Però non siamo in un mondo ideale



Cmq penso che si tenda ad urlare all'intervento straniero molto più di quanto sia ragionevole... spesso è banalmente una questione di soldi e pubblico interno: c'è una fetta di pubblico che vuole quella roba lì, tu glie la dai e ne hai un rientro (ospitate, libri, contenuti social condivisi e discussi, abbonamenti al tuo canale, patreon per sostenere la tua "voce contro" ecc ecc)

O magari ancor più semplicemente è una questione di idee personali... perchè uno può anche liberamente pensare certe cose senza per forza essere al soldo di qualcun altro.

Il direttore del sito messo prima è Salvatore Izzo, che a memoria mi pare essere giornalista molto legato al Vaticano.
E' abbastanza normale che un giornalista che viene da quelle posizioni ritenga che sarebbe meglio spendere dei soldi in sanità che in droni militari... non c'è mica bisogno di immaginare bustarelle.

Ah

Se l'idiozia dei droni fosse l'unica.....

[Gilgamesh]

Tacciare giornalisti e personaggi vari che intonano una certa solfa di essere "pagati da Assad" (cit.) o da Putin , in realtà evidenzia più che altro scarsa conoscenza dei personaggi in questione. Mi riferisco in particolare a persone come Travaglio, Santoro, Vauro, altri esponenti grillini e co.
È un discorso ciclico, ma vale la pena ricordare che questa gente è sempre stata antioccidentale e soprattutto antiamericana e antisionista, sono di fatto eredi di quel pensiero politico che era sparito dal parlamento dopo il crollo di rifondazione comunista ma che ha continuato a vivere in varie forme. E lo stesso vale per i loro omologhi di destra, il cui odio per Washington ha radici più lontane ma che si esprime nello stesso modo.
Per dire, dubito che Limes ricevesse soldi da Mosca negli anni '90 eppure le loro mappe erano sovrapponibili a quelle di oggi nel riferirsi all'imperialismo americano, all'Europa schiava degli USA e altro di simile linguaggio.

Adesso tutti questi nostalgici dell'URSS o del fascio littorio vedono in Putin e nella Cina i nuovi eroi che finalmente libereranno il mondo dalla minaccia a stelle e strisce e naturalmente sciamano intorno a loro. Certo ci saranno anche quelli sul libro paga dei servizi russi ma la maggioranza appartiene a questo gruppo.

[showa]

https://x.com/KyivIndependent/status...84447476256912

Sweden has included combat boats, anti-tank weapons, ammunition, and Gripen jet spare parts in its latest military aid package for Ukraine, valued at 4.6 billion Swedish krona ($443 million), the Swedish Defense Ministry announced on Sept. 9.

A parte (si fa per dire) l'ammontare del pacchetto (lo dico in senso totalmente positivo), la parte grassettata mi da moltissimo da pensare... ma perché????

[Det. Bullock]

https://x.com/KyivIndependent/status...84447476256912

Sweden has included combat boats, anti-tank weapons, ammunition, and Gripen jet spare parts in its latest military aid package for Ukraine, valued at 4.6 billion Swedish krona ($443 million), the Swedish Defense Ministry announced on Sept. 9.

A parte (si fa per dire) l'ammontare del pacchetto (lo dico in senso totalmente positivo), la parte grassettata mi da moltissimo da pensare... ma perché????

Seguendo le risposte usando Nitter.poast.org pare che stiano assemblando nuovi jet Gripen apposta per l'Ucraina pittosto che dargliene vecchi e i ricambi servano proprio per quello.

[showa]

Spero vivamente di NO..... come ebbi modo di scrivere già mesi e mesi fa quando si parlava dell'adozione anche del Gripen: è un ottimo aereo, che andrebbe benissimo per le esigenze ucraine, in tempo di PACE. Invece voler mettere in servizio anche quello durante un conflitto è semplicemente da folli.

[Nightgaunt]

Ma perchà tu sei stupido.
Me li vedo gli avvocati della GW fare causa a dei soldati ucraini che solo per il fatto di essere ucraini,a livello di immagine sarebbe un danno sicuramente maggiore di quei 4 spicci che eventualmente potrebbero scucire a dei nullatenenti

Questa è da incorniciare

Cioè, vi rendete conto?

[Zhuge]

Tacciare giornalisti e personaggi vari che intonano una certa solfa di essere "pagati da Assad" (cit.) o da Putin , in realtà evidenzia più che altro scarsa conoscenza dei personaggi in questione. Mi riferisco in particolare a persone come Travaglio, Santoro, Vauro, altri esponenti grillini e co.
È un discorso ciclico, ma vale la pena ricordare che questa gente è sempre stata antioccidentale e soprattutto antiamericana e antisionista, sono di fatto eredi di quel pensiero politico che era sparito dal parlamento dopo il crollo di rifondazione comunista ma che ha continuato a vivere in varie forme. E lo stesso vale per i loro omologhi di destra, il cui odio per Washington ha radici più lontane ma che si esprime nello stesso modo.
Per dire, dubito che Limes ricevesse soldi da Mosca negli anni '90 eppure le loro mappe erano sovrapponibili a quelle di oggi nel riferirsi all'imperialismo americano, all'Europa schiava degli USA e altro di simile linguaggio.

Adesso tutti questi nostalgici dell'URSS o del fascio littorio vedono in Putin e nella Cina i nuovi eroi che finalmente libereranno il mondo dalla minaccia a stelle e strisce e naturalmente sciamano intorno a loro. Certo ci saranno anche quelli sul libro paga dei servizi russi ma la maggioranza appartiene a questo gruppo.

tutta gente che, in fin dei conti, ha sempre preferito una società più salda ... e più sicura

[Bukkake girl]

Spero vivamente di NO..... come ebbi modo di scrivere già mesi e mesi fa quando si parlava dell'adozione anche del Gripen: è un ottimo aereo, che andrebbe benissimo per le esigenze ucraine, in tempo di PACE. Invece voler mettere in servizio anche quello durante un conflitto è semplicemente da folli.

gli svedesi non sono stupidi, magari salta fuori che li addestrano da mesi

insomma, ci sarà un motivo

[Galf]

Spero vivamente di NO..... come ebbi modo di scrivere già mesi e mesi fa quando si parlava dell'adozione anche del Gripen: è un ottimo aereo, che andrebbe benissimo per le esigenze ucraine, in tempo di PACE. Invece voler mettere in servizio anche quello durante un conflitto è semplicemente da folli.

il Gripen è un jet molto semplice ed economico da gestire, oltre che modulare e scalabile, pensato per operare da strade non preparate, è il miglior jet che l'Ucraina potrebbe sperare di avere - molto meglio dei vecchi F-16 che si sta trovando, che comunque meglio di niente.

C'è un motivo se sono operati da Brasile, Repubblica Ceca, Ungheria e Sud Africa fra gli altri. Un Gripen costa 2/3 di un F-16 da operare per ora di volo, a spanne, però significa che in termini generali per ogni 3 F-16 operati dall'Ucraina, con le stesse risorse potrebbero far volare 4 Gripen. Ai quali non serve una FOD walk ogni volta che qualcuno starnutisce sulla pista

[showa]

il Gripen è un jet molto semplice ed economico da gestire, oltre che modulare e scalabile, pensato per operare da strade non preparate, è il miglior jet che l'Ucraina potrebbe sperare di avere - molto meglio dei vecchi F-16 che si sta trovando, che comunque meglio di niente.

C'è un motivo se sono operati da Brasile, Repubblica Ceca, Ungheria e Sud Africa fra gli altri. Un Gripen costa 2/3 di un F-16 da operare per ora di volo, a spanne, però significa che in termini generali per ogni 3 F-16 operati dall'Ucraina, con le stesse risorse potrebbero far volare 4 Gripen. Ai quali non serve una FOD walk ogni volta che qualcuno starnutisce sulla pista

Tutto vero (a parte definire gli F-16 arrivati e che arriveranno come "vecchi": sono comunque superiori a qualsiasi cosa metta in campo la ruSSia), ma è già un incubo inenarrabile introdurre un aereo da combattimento totalmente nuovo in un'aeronautica di un paese in guerra - paese che purtroppo dipende in gran parte da aiuto (materiale) esterno. L'addestramento dei piloti è iniziato schifosamente tardi e procede ancora peggio.
Ottima idea introdurre un secondo aereo.

[Galf]

Tutto vero (a parte definire gli F-16 arrivati e che arriveranno come "vecchi": sono comunque superiori a qualsiasi cosa metta in campo la ruSSia), ma è già un incubo inenarrabile introdurre un aereo da combattimento totalmente nuovo in un'aeronautica di un paese in guerra - paese che purtroppo dipende in gran parte da aiuto (materiale) esterno. L'addestramento dei piloti è iniziato schifosamente tardi e procede ancora peggio.
Ottima idea introdurre un secondo aereo.

Il Gripen è più semplice da gestire dell'F-16.Cioè davvero il Brasile altrimenti non se li poteva permettere
E no, gli F-16 che stanno venendo forniti sono meno efficaci dei Sukhoi più nuovi nel parco velivoli Russo. Il problema, per fortuna, è che la Russia non ha le armi, i piloti e la manutenzione per competere.

Ma si tratta di PENSO unicamente F-16AM/BM Block 15 MLU (mid life upgrade) che, in soldoni, un upgrade del 1996 degli F-16A per renderli paragonabili ai C/D Block 50/52. Mo tutta sta insalata di parole per dire: non sono male, ma sono vecchi, molto vecchi, hanno più di 30 anni sulle spalle ed un radar obsoleto già ai tempi, perché piccolo ed in un jet pensato per fare da spalla ad altri aerei che si sarebbero occupati di fare piazza pulita (F-15 e F-14) che l'Ucraina semplicemente non ha.

Poi ci sono tantissimi miglioramenti che sta ricevendo eh, ha i sistemi di puntamento sul casco, sistemi integrati di difesa anti-missile con avviso di lancio anche per segnali termici non solo radar, tantissimi gingilli, ma se c'è un aereo che potrebbe essere affiancato subito e bene è proprio il Gripen.

Il discorso radar è troppo complesso comunque per me ma so che è un vecchio progetto con grandi limitazioni, meglio di un vecchio MiG-29 certo ma è sempre roba veramente vecchia.

[Enriko!!]

Tacciare giornalisti e personaggi vari che intonano una certa solfa di essere "pagati da Assad" (cit.) o da Putin , in realtà evidenzia più che altro scarsa conoscenza dei personaggi in questione. Mi riferisco in particolare a persone come Travaglio, Santoro, Vauro, altri esponenti grillini e co.
È un discorso ciclico, ma vale la pena ricordare che questa gente è sempre stata antioccidentale e soprattutto antiamericana e antisionista, sono di fatto eredi di quel pensiero politico che era sparito dal parlamento dopo il crollo di rifondazione comunista ma che ha continuato a vivere in varie forme. E lo stesso vale per i loro omologhi di destra, il cui odio per Washington ha radici più lontane ma che si esprime nello stesso modo.
Per dire, dubito che Limes ricevesse soldi da Mosca negli anni '90 eppure le loro mappe erano sovrapponibili a quelle di oggi nel riferirsi all'imperialismo americano, all'Europa schiava degli USA e altro di simile linguaggio.

Adesso tutti questi nostalgici dell'URSS o del fascio littorio vedono in Putin e nella Cina i nuovi eroi che finalmente libereranno il mondo dalla minaccia a stelle e strisce e naturalmente sciamano intorno a loro. Certo ci saranno anche quelli sul libro paga dei servizi russi ma la maggioranza appartiene a questo gruppo.

Si beh, si è sempre parlato anche degli utili idioti che alla fine diventano comunque strumenti della propaganda, poi posso anche capire la critica verso gli usa, ma quando la critica (anche forte) diventa un sostenere paesi come cina o russia come i buoni che porteranno ad una alternativa migliore, i casi sono 2, o lo fai per soldi (perchè vendi i libri, giornali ti fai le ospitate, non necessariamente perchè ti paga lo stato estero), o sei talmente radicalizzato delle tue idee da aver perso qualsiasi capacità di giudizio e analisi.

[Enriko!!]

Il Gripen è più semplice da gestire dell'F-16.Cioè davvero il Brasile altrimenti non se li poteva permettere
E no, gli F-16 che stanno venendo forniti sono meno efficaci dei Sukhoi più nuovi nel parco velivoli Russo. Il problema, per fortuna, è che la Russia non ha le armi, i piloti e la manutenzione per competere.

Ma si tratta di PENSO unicamente F-16AM/BM Block 15 MLU (mid life upgrade) che, in soldoni, un upgrade del 1996 degli F-16A per renderli paragonabili ai C/D Block 50/52. Mo tutta sta insalata di parole per dire: non sono male, ma sono vecchi, molto vecchi, hanno più di 30 anni sulle spalle ed un radar obsoleto già ai tempi, perché piccolo ed in un jet pensato per fare da spalla ad altri aerei che si sarebbero occupati di fare piazza pulita (F-15 e F-14) che l'Ucraina semplicemente non ha.

Poi ci sono tantissimi miglioramenti che sta ricevendo eh, ha i sistemi di puntamento sul casco, sistemi integrati di difesa anti-missile con avviso di lancio anche per segnali termici non solo radar, tantissimi gingilli, ma se c'è un aereo che potrebbe essere affiancato subito e bene è proprio il Gripen.

Il discorso radar è troppo complesso comunque per me ma so che è un vecchio progetto con grandi limitazioni, meglio di un vecchio MiG-29 certo ma è sempre roba veramente vecchia.

che un F16 metà anni 90 con altri aggiornamenti sia inferiore ai sukoi più recenti russi non so quanto ci punterei...insomma questo lo diciamo sulla base di cosa? sulle brocure informative russe? le stesse che dicono che il t90 è il miglior tank sulla piazza e il su54 è superiore ad un f22 sotto ogni aspetto?

Poi in questa guerra abbiamo visto su russi dover passare a bassa quota per lanciare bombe su obietti vistatici e spesso pure mancarli...
essere facili bersagli per i stinger e anche roba più vecchia di origine sovietica.

Credo che un aspetto importante più che altro quanto efficacemente questi F16 possono entrare nel territorio controllato dai russi, quanto da lontano possono sparare ed eventualmente anche avere contro misure efficaci contro le batterie s300 / s400 russe.
Credo che questi aspetti interessino parecchio anche ai vari analisti nato