Va tutto bene in Ucraina oppure...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Comunque voi state qui a discutere amabilmente, ma non sapete che casino sia in questo periodo andare in classe a spiegare storia con alunni russi presenti :bua:
È come camminare sulle uova.

Ne ho 2 in 2 classi diverse e mi sembrano entrambi dei discreti "forzaputin" (compreso uno con la madre ucraina :bua: )

---

dovresti mandarli a fare in culo; purtroppo ti licenzierebbero; ma dovresti farlo

:fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Comunque voi state qui a discutere amabilmente, ma non sapete che casino sia in questo periodo andare in classe a spiegare storia con alunni russi presenti :bua:
È come camminare sulle uova.

Ne ho 2 in 2 classi diverse e mi sembrano entrambi dei discreti "forzaputin" (compreso uno con la madre ucraina :bua: )

---

Già arrivato alla guerra in Ucraina col programma? :fag: E poi dicono che la scuola italiana è allo sfascio :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Skywolf

Ormai si va avanti.

Non è che Putin usa l'atomica e allora si era scherzato fottetevi ucraini. Tanto valeva che si facesse subito, ci si risparmiava l'atomica e sti cazzo di casini legati alle sanzioni.

Se ci ritiriamo siamo dei quaquaraqua, siamo delle merde non contiamo un cazzo, allora a sto punto facciamoci TUTTI annettere alla Russia direttamente, diventiamo sudditi russi, no cittadini no, sudditi, ci vestiranno tutti come sissy maiden e passeremo l'eternità a pulire i loro cessi e a prendercelo nel culo.
Contenti voi. Se qualcuno è contento può già andare e trasferirsi in Russia, io no grazie, io resisto.

---

Ma resisti cosa, che stai seduto col culo bello comodo davanti ad un pc? :rotfl:

E ritirarsi cosa?
Chi sta parlando di ritirarsi?

Che poi ci sono gli ucraini a crepare e tenere il fronte, mica ci sei te.

serious mode on, cazzi loro se sono pro-dittatore, possono pure tornarsene in Russia se gli piace Putin.

Qui gli spieghi le cose come stanno, ed il torto della Russia sotto il profilo del diritto internazionale è un fatto dalla certezza adamantina.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Ma resisti cosa, che stai seduto col culo bello comodo davanti ad un pc? :rotfl:

---

se non sai leggere non farlo.

se proprio vuoi provare a farlo, poi non scrivere.

se proprio vuoi scrivere, non quotare me, mi mette tristezza ricordarmi che apparteniamo alla stessa specie.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Già arrivato alla guerra in Ucraina col programma? :fag: E poi dicono che la scuola italiana è allo sfascio :asd:

---

Non serve. :fag:
In ogni fase storica parlo dell'arretratezza russa, del rapporto parassitario con le tecnologie occidentali (da Pietro il Grande in poi), della politica di aggressione e delle enormi ingiustizie sociali.
Non serve arrivare ai giorni nostri :fag:

È storia, non posso essere accusato di nulla. :fag:
Se poi qualcuno ci riconosce strutture di lungo periodo non è colpa mia :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Non serve. :fag:
In ogni fase storica parlo dell'arretratezza russa, del rapporto parassitario con le tecnologie occidentali (da Pietro il Grande in poi), della politica di aggressione e delle enormi ingiustizie sociali.
Non serve arrivare ai giorni nostri :fag:

È storia, non posso essere accusato di nulla. :fag:
Se poi qualcuno ci riconosce strutture di lungo periodo non è colpa mia :fag:

---

Infatti basta riportate oggettivamente le informazioni. Bastano quelle per fargli capire che genere di nazione sono :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Non serve. :fag:
In ogni fase storica parlo dell'arretratezza russa, del rapporto parassitario con le tecnologie occidentali (da Pietro il Grande in poi), della politica di aggressione e delle enormi ingiustizie sociali.
Non serve arrivare ai giorni nostri :fag:

È storia, non posso essere accusato di nulla. :fag:
Se poi qualcuno ci riconosce strutture di lungo periodo non è colpa mia :fag:

---

Questi scriveranno a casa dicendo vedete l'informazione di regime la insegnano fin da bambini per farli diventare tutti russofobi :tsk:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Questi scriveranno a casa dicendo vedete l'informazione di regime la insegnano fin da bambini per farli diventare tutti russofobi :tsk:

---

Peccato che "l'informazione di regime" a scuola predichi tutt'altro.
Ho visto conferenze per gli studenti organizzate dalle università che Orsini levati proprio :bua:

Passa tutto come "educazione civica", per giunta.

Edit. Ricordo in particolare un incontro del marzo scorso incentrato sostanzialmente sul tema: "Parliamo del perché ha stato la NATO" :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Raist²

Se russia smolla atomica tattica=alleati entrano e puliscono tutta l'ucraina.

è matematico.

- - - Aggiornato - - -



La russia vede le repubbliche appena dichiarate come territorio russo.
Aggiungo per specificare che la dottrina russa "permette" l'uso di atomiche se la sovranità e integrità territoriale è minacciata

Tecnicamente son apposto da quel punto di vista.

---

il diritto internazionale funziona in maniera diversa da quello che pensa la russia

quei territori sono stati universalmente riconosciuti come invasi militarmente da una votazione onu

stesso ente internazionale in cui la russia ingiustamente risiede e da cui va cacciata a calci in culo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Non mi sono spiegato. "Automatica" è la risposta all'uso di armi nucleari in Ucraina. Non c'è niente da discutere, da ratificare, da parlare: se i russi le lanciano oggi, una risposta analoga su un obiettivo equivalente russo arriva subito (nucleare o meno, questo non lo sappiamo ma è appunto già definito nei vari scenari possibili). Non è che ci si metta ad un tavolo a discutere o si facciano i sondaggi di Vespa.

Ed è proprio questa la base della deterrenza nucleare, se uno attacca e l'altro inizia a far dibattiti su se e come debba esattamente rispondere, quell'altro ha già vinto. Invece l'altro sa che la risposta è automatica... e non lancia (come tutti speriamo...)

Poi dopo la risposta, eventualmente, si discuterà cosa fare successivamente, a seconda di come si evolverà lo scenario.

---

La base della deterrenza nucleare è che se te attacchi me con armi nucleari allora io ti rispondo in maniera almeno equivalente.

Ma non è che se lanci una bomba atomica su Lagos allora io bombardo San Pietroburgo.


Io ho dubbi su questo automatismo, ma sei hai info più specifiche le leggo volentieri :sisi:


Ad oggi c'è il segretario generale della Nato che ha minacciato la Russia di ritorsioni serie se userà armi nucleari in Ucraina.

Che questo voglia dire automaticamente che degli aerei italiani decolleranno da Varsavia per bombardare carri russi in Ucraina senza un intervento del parlamento italiano a me sembra molto poco probabile

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Comunque voi state qui a discutere amabilmente, ma non sapete che casino sia in questo periodo andare in classe a spiegare storia con alunni russi presenti :bua:
È come camminare sulle uova.

Ne ho 2 in 2 classi diverse e mi sembrano entrambi dei discreti "forzaputin" (compreso uno con la madre ucraina :bua: )

---

:bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Skywolf

se non sai leggere non farlo.

se proprio vuoi provare a farlo, poi non scrivere.

se proprio vuoi scrivere, non quotare me, mi mette tristezza ricordarmi che apparteniamo alla stessa specie.

---

Sei ridicolo :asd:

puoi pensarla come vuoi, solo faresti un favore a tutti e due se mi mettessi in ignore.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Comunque voi state qui a discutere amabilmente, ma non sapete che casino sia in questo periodo andare in classe a spiegare storia con alunni russi presenti :bua:
È come camminare sulle uova.

Ne ho 2 in 2 classi diverse e mi sembrano entrambi dei discreti "forzaputin" (compreso uno con la madre ucraina :bua: )

---

Ma perché, ci sono anche russi in Italia?

Occhio che se non sono concentrati in un'unica zona, si spostano, si concentrano e chiamano zio Vladimiro per la "missione umanitaria". :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dante1324

Ma perché, ci sono anche russi in Italia?

Occhio che se non sono concentrati in un'unica zona, si spostano, si concentrano e chiamano zio Vladimiro per la "missione umanitaria". :fag:

---

Allora mi sa che finirò in una delle prime fosse comuni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Fonti NATO hanno detto che un qualsiasi utilizzo di armi nucleari su territorio ucraino comporterebbe l'intervento (con armi convenzionali) della Nato, a distruggere ogni presenza russa sul territorio.

Una cosa del genere è assolutamente impossibile da fare senza dichiarare guerra alla Russia... dai, questo mi pare abbastanza scontato :bua:

Non c'è nulla di automatico in questo.



Gilga, accendere il cervello fa fatica?
Guarda che non consuma corrente, puoi farlo senza timore della bolletta :asd:

Ho scritto una cosa completamente diversa, chiedendo a chi magari ne sa più di me: è previsto in automatico nello statuto della Nato, che Paesi membri siano obbligati ad entrare in guerra contro una nazione che usa armi nucleari verso un Paese terzo?

Si o no?

Se la risposta è si, allora siamo apposto: è probabile che una tattica non sarà usata mai.

Se la risposta, come penso, è no, allora un eventuale intervento della Nato andrebbe ratificato dai singoli governi.
Governi che dovrebbero prendere la decisione di dichiarare guerra ad una potenza nucleare di fronte alla propria opinione pubblica.
Ce li vedete la Meloni, Salvini e Berlusconi che dichiarano formalmente guerra alla Russia?

Sto dicendo solo questo.
Non che non debba essere fatto: è stato "minacciato" (giustamente, altrimenti la deterrenza non esiste) a quel punto devi dare seguito a quello che hai detto.

---

Lo sai bene, come tutti quelli che tirano fuori l'argomento "perché mai dovremmo intervenire??" che non c'è scritto da nessuna parte, infatti bastano gli USA a dare seguito a quelle minacce senza il coinvolgimento NATO. E alla fine si torna sempre lì, in questo caso non sarebbe una deterrenza sufficiente mentre prima dell'invasione sì. Non si capisce bene perché secondo te i paesi NATO sarebbero stati tutti d'accordo a dichiarare guerra alla Russia se avesse invaso l'Ucraina, mentre non lo sarebbero dopo il primo uso di armi atomiche nella storia

Citazione:

---

Originariamente Scritto da BloodRaven

il diritto internazionale funziona in maniera diversa da quello che pensa la russia

quei territori sono stati universalmente riconosciuti come invasi militarmente da una votazione onu

stesso ente internazionale in cui la russia ingiustamente risiede e da cui va cacciata a calci in culo

---

La russia ha fatto quel referendum per se. Così li proclama come territori russi. E quindi pure secondo la loro dottrina può usare eventualmente le atomiche. Che era il punto che avevi evidenziato prima. Dicendo che non poteva usarle perchè non era minacciato il territorio o l'integrità.
Gliele frega niente se gli altri non le riconoscono :asd:. L'importante è che in patria sia vista in questa maniera, così da avere meno oppositori e da poter dire che è per proteggere i territori sovietici.

Che discorso strano. Forse non l'ho capito io :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Skywolf

puoi pensarla come vuoi, solo faresti un favore a tutti e due se mi mettessi in ignore.

---

Ma chi ti si incula Sky :asd:

Se scrivi cagate (cosa che ti capita spesso) a cui a quel momento ho voglia di rispondere, ti rispondo.
Se la cosa per te è un problema, puoi provare a ridurre il tasso di cagate che scrivi. :sisi:


Poi mai capito da dove ti venga questo astio, visto che non mi pare di averti mai particolarmente cagato... ma amen.
Come dire... :pat:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Lato ucraina ne sono sicuro anche io (pure perchè sono abbastanza certo che negli accordi di fornitura delle armi ci sia la postilla che non vadano usati per invadere la Russia).

Il punto è capire se in Russia qualcuno non abbia da ridire, prima che si arrivi a quelle condizioni lì.

Questa è la domanda che si deve fare chiunque ripeta che "l'unica fine accettabile è che i russi siano ricacciati indietro e Putin finisca appeso ad un palo": un uomo/leadership destinato a finire appeso ad un palo, non utilizzerebbe forse ogni mezzo a sua disposizione per evitarlo?


E' da inizio guerra che molto analisti dicono "si ok, va benissimo.... però occhio che una via di uscita a Putin bisogna lasciarla, altrimenti rischiamo".
E non lo dicono perchè hanno simpatie filorusse, ma perchè temono di finire su una strada da cui poi è impossibile tornare indietro.

---

Vedi che ci si arriva, anche se con qualche mese di ritardo.

La via d'uscita per Putin è il pensionamento (che è molto di più di quello che hanno ottenuto altri). Non certo l'assecondare i suoi deliri imperiali.

Quindi bisogna in ogni modo assecondare un dittatore, seems legit

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Ma chi ti si incula Sky :asd:

---

riga 1

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Se scrivi cagate (cosa che ti capita spesso) a cui a quel momento ho voglia di rispondere, ti rispondo.

---

e riga 2.

la riga 2 contraddice la riga 1.

dico non potevi aspettare la riga 10, che magari poi potevi dire mi sono dimenticato cosa avevo scritto sopra, no, devi farla proprio del tutto la figura di merda.

e dicendo agli altri che scrivono cagate, quando le cagate sono quelle che capisci tu, non comprendendo la lingua italiana.

che pena.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Poi mai capito da dove ti venga questo astio, visto che non mi pare di averti mai particolarmente cagato... ma amen.
Come dire... :pat:

---

non provo astio, solo pena.

posso provare astio per Putin, perché è cattivo.

tu non sei cattivo, solo non ci arrivi, ma non è colpa tua; e però non è neanche colpa mia se il constatare ciò mi mette una profonda tristezza, mi sembra una reazione naturale.

ripeto, per il bene reciproco, mettimi in ignore, è solo un consiglio, poi ovviamente fai come cazzo ti pare

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Lo sai bene, come tutti quelli che tirano fuori l'argomento "perché mai dovremmo intervenire??" che non c'è scritto da nessuna parte, infatti bastano gli USA a dare seguito a quelle minacce senza il coinvolgimento NATO. E alla fine si torna sempre lì, in questo caso non sarebbe una deterrenza sufficiente mentre prima dell'invasione sì. Non si capisce bene perché secondo te i paesi NATO sarebbero stati tutti d'accordo a dichiarare guerra alla Russia se avesse invaso l'Ucraina, mentre non lo sarebbero dopo il primo uso di armi atomiche nella storia

---

Io, anche a lavoro, sono per chiacchierare poco e scrivere di più.
Se c'è da formalizzare qualcosa.

Tizio che dice "ah, se fate X allora noi faremo Y!!!!" sta dando aria alla bocca.
Può pure essere Biden, ma sta sempre dando aria alla bocca.
Non c'è nulla di formale, nulla di vincolante e quello che te hai minacciato poi andrà ratificato da qualcun altro.

Ed io, che sto dall'altra parte, prima che tutto questo accada potrei sempre pensare ad un bluff.
Magari stai minacciando ritorsioni pesanti per spingermi a non fare X... ma poi non andrai realmente fino in fondo.


Diverso è se prima della guerra i due Paesi (o la Nato ed il Paese potenzialmente in pericolo) ratificano nero su bianco un accordo bilaterale in cui Tizio si impegna formalmente a proteggere Caio.
A quel punto c'è un accordo internazionale, formale, scritto nero su bianco e ratificato dai due parlamenti che ti vincola a darmi una mano.
Potresti sempre tirarti indietro eh, ma è molto più difficile.


Mettiamola così.

Se invece di Stoltenberg che minaccia a voce la guerra alla Russia, avessi i Paesi Nato che scrivono la stessa cosa nero su bianco, sarei più "tranquillo".
Perchè a quel punto penso che la controparte sarebbe meno propensa a scommettere

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Fonti NATO hanno detto che un qualsiasi utilizzo di armi nucleari su territorio ucraino comporterebbe l'intervento (con armi convenzionali) della Nato, a distruggere ogni presenza russa sul territorio.

Una cosa del genere è assolutamente impossibile da fare senza dichiarare guerra alla Russia... dai, questo mi pare abbastanza scontato :bua:

---

Non è obbligatorio dichiarare guerra.

Basta organizzare una bella operazione militare speciale.

Magari però la NATO, contrariamente ai russi, eviterà di ridurre in (condizione di guardare le piante dalla) radice i propri soldati tramite detta operazione.

Una domanda.
Ma se venisse usata una tattica, ma non in modo clamoroso tirando giù Kiev, ma per uso strettamente strategico, quindi Usa/NATO interverrebbero.
Ovviamente ci si aspetta una minaccia diretta, non vedo altro di concreto.
Secondo voi, come reagirebbero le democrazie europee?

Esattamente qual è l'uso "strettamente strategico" di una tattica sganciata in un territorio che si vuole annettere? :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Io, anche a lavoro, sono per chiacchierare poco e scrivere di più.
Se c'è da formalizzare qualcosa.

Tizio che dice "ah, se fate X allora noi faremo Y!!!!" sta dando aria alla bocca.
Può pure essere Biden, ma sta sempre dando aria alla bocca.
Non c'è nulla di formale, nulla di vincolante e quello che te hai minacciato poi andrà ratificato da qualcun altro.

Ed io, che sto dall'altra parte, prima che tutto questo accada potrei sempre pensare ad un bluff.
Magari stai minacciando ritorsioni pesanti per spingermi a non fare X... ma poi non andrai realmente fino in fondo.


Diverso è se prima della guerra i due Paesi (o la Nato ed il Paese potenzialmente in pericolo) ratificano nero su bianco un accordo bilaterale in cui Tizio si impegna formalmente a proteggere Caio.
A quel punto c'è un accordo internazionale, formale, scritto nero su bianco e ratificato dai due parlamenti che ti vincola a darmi una mano.
Potresti sempre tirarti indietro eh, ma è molto più difficile.


Mettiamola così.

Se invece di Stoltenberg che minaccia a voce la guerra alla Russia, avessi i Paesi Nato che scrivono la stessa cosa nero su bianco, sarei più "tranquillo".
Perchè a quel punto penso che la controparte sarebbe meno propensa a scommettere

---

Sì ma continuo a non capire: gli stessi paesi NATO che adesso non sarebbero disposti a partecipare a un intervento in risposta all'uso di armi atomiche, lo sarebbero stati in risposta all'invasione? Perché i governi più o meno sono sempre quelli eh

https://twitter.com/DefenceU/status/1578380975674908672
Non credo fosse una granata a frammentazione :uhm:

UNCONFIRMED (twitter.com)
LNR Ambassador to Russia, Rodion Miroshnik, claimed that over 10,000 Ukrainian troops have amassed west of Kreminna, and that Russian forces have largely lost contact with Svatove and Kreminna.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MaoMao

Una domanda.
Ma se venisse usata una tattica, ma non in modo clamoroso tirando giù Kiev, ma per uso strettamente strategico, quindi Usa/NATO interverrebbero.
Ovviamente ci si aspetta una minaccia diretta, non vedo altro di concreto.
Secondo voi, come reagirebbero le democrazie europee?

---

Parte la terza guerra mondiale a meno che Cina Irán e gli altri amici di Putin non lo mollino seduta stante.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Esattamente qual è l'uso "strettamente strategico" di una tattica sganciata in un territorio che si vuole annettere? :uhm:

---

Nel senso di non mirare a qualcosa di eclatante, cercando di massimizzare le vittime, una sorta di provocazione per capire il vento che tira.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MaoMao

Una domanda.
Ma se venisse usata una tattica, ma non in modo clamoroso tirando giù Kiev, ma per uso strettamente strategico, quindi Usa/NATO interverrebbero.
Ovviamente ci si aspetta una minaccia diretta, non vedo altro di concreto.
Secondo voi, come reagirebbero le democrazie europee?

---

indignazione. Spettri della seconda guerra mondiale. Unità

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MaoMao

Nel senso di non mirare a qualcosa di eclatante, cercando di massimizzare le vittime, una sorta di provocazione per capire il vento che tira.

---

In pratica sganciare su una città con l'obiettivo di sterminare quanti più civili possibile.
Esattamente quale reazione ti aspetti?

Per Orsini e i suoi accoliti sarebbe interpretabile come una conseguenza dell'escalation causata dalle forze occidentali :fag:

"provocazione" :rotfl:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Sì ma continuo a non capire: gli stessi paesi NATO che adesso non sarebbero disposti a partecipare a un intervento in risposta all'uso di armi atomiche, lo sarebbero stati in risposta all'invasione? Perché i governi più o meno sono sempre quelli eh

---

"Non è automatico che rispondano" mi pare diverso da "non sono disposti a rispondere".

Così come è diverso "mi impegno nero su bianco con l'obiettivo di farti passare la voglia di dichiarare guerra" da "ti dichiaro guerra io perchè hai usato le armi nucleari"

Tanto per

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MaoMao

Una domanda.
Ma se venisse usata una tattica, ma non in modo clamoroso tirando giù Kiev, ma per uso strettamente strategico, quindi Usa/NATO interverrebbero.
Ovviamente ci si aspetta una minaccia diretta, non vedo altro di concreto.
Secondo voi, come reagirebbero le democrazie europee?

---

Premesso che per gli standard attuali bombe come quelle di hiroshima e nagasaghi sarebbero classificate come "tattiche", se lanci una nucleare su una metropoli fai una strage.

Di fronte ad una roba del genere sarebbe impossibile non aspettarsi una risposta.

Se ne usano qualcuna, la usano su campo aperto in operazioni militari.

Nagasaki e Hiroshima erano petardi a confronto di quelle moderne :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

madonna di cristo bobo, l'estonia è stato letteralmente il paese più a rischio di invasione russa in questi anni per n motivi, se n'è parlato per pagine e pagine almeno tre volte in questo thread, madonna guelfa sembra il topic del covid basta esco se no bestemmio gesú bambino e su babbo becco

---

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

92 minuti di applausi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

In pratica sganciare su una città con l'obiettivo di sterminare quanti più civili possibile.
Esattamente quale reazione ti aspetti?

---

No no :asd:
Intendevo il contrario.
Facendo meno danni possibili per non trovarsi il mondo coi forconi sotto casa

Ma è un ossimoro, non è possibile non aspettarsi reazioni, non sono mica petardi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

"Non è automatico che rispondano" mi pare diverso da "non sono disposti a rispondere".

Così come è diverso "mi impegno nero su bianco con l'obiettivo di farti passare la voglia di dichiarare guerra" da "ti dichiaro guerra io perchè hai usato le armi nucleari"

Tanto per

---

Sei tu che hai scritto più volte che l'invasione è anche un po' colpa della NATO e di Biden perché si poteva benissimo fare un accordo di difesa dell'Ucraina ("nero su bianco") e così Putin avrebbe avuto paura di invadere, questo presuppone che secondo te all'epoca i paesi NATO fossero pronti alla terza guerra mondiale senza problemi. Questa è semplicemente un'assurdità, perché nessuno a parte la propaganda russa ha mai creduto che la NATO potesse scendere in campo in prima persona nella guerra a meno di situazioni eccezionali (come, appunto, l'escalation ad armi non convenzionali o crimini di guerra su larga scala)

Ribadisco...Biden parla già come se la bomba fosse stata sganciata e gli europei minimizzano dicendo che sta esagerando...

Chi ha i satelliti per controllare il buco di culo? Biden o Macron?

Chi l'ha menata per 15 giorni sull'attacco imminente e chi minimizzava mentre le truppe si ammassavano al confine?

Putin è già collassato e con le spalle al muro eh.... La Russia era già fallita.... l'Ucraina presa a febbraio senza colpo ferire doveva essere una boccata d'ossigeno per la Russia e per il regime...