Il comparto di difesa europea é praticamente inesistente, distrutto da anni di tagli indiscriminati alla difesa ( tanto loro non possono lamentarsi)
Visualizzazione Stampabile
Il comparto di difesa europea é praticamente inesistente, distrutto da anni di tagli indiscriminati alla difesa ( tanto loro non possono lamentarsi)
Le uniche speranze sono che:
1) non votino
2) non si riproducano
- - - Aggiornato - - -
Eh sì, appunto rotflavo.Citazione:
Originariamente Scritto da Entreri
Molto di quei commenti sono simili nella forma, mi pare più opera di bot
https://twitter.com/jseldin/status/1...K1UwuM8fpUjfHA
https://www.defense.gov/News/Release...e-for-ukraine/
Today, the Department of Defense (DoD) announces the authorization of a Presidential Drawdown of security assistance valued at up to $400 million to meet Ukraine's critical security and defense needs. This authorization is the Biden Administration's twenty-sixth drawdown of equipment from DoD inventories for Ukraine since August 2021.
Additional munitions for National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS);
150 heavy machine guns with thermal imagery sights to counter Unmanned Aerial Systems (UAS);
Additional ammunition for High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS);
200 precision-guided 155mm artillery rounds;
10,000 120mm mortar rounds;
High-speed Anti-radiation missiles (HARMs);
150 High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicles (HMMWVs);
Over 100 light tactical vehicles;
Over 20,000,000 rounds of small arms ammunition;
Over 200 generators;
Spare parts for 105mm Howitzers and other equipment.
questo è lo schifo vero, i rossobruni nascosti.Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
" gli ucraini al freddo e al buio" è l'unica cosa da prendere seriamente :uhm:
Ma tutta sta roba la prendono dai magazzini in Europa, dalle varie basi o c'è una spola di navi dalle coste Murikane?Citazione:
Originariamente Scritto da showa
bella domanda, non ci metterei la mano sul fuoco ma direi che ora non viene presa roba dai magazzini europei, mi stupirei anzi se non stanno venendo riforniti all'orlo in preparazione per "evenienze speciali" e esercizi futuri. Quando questa guerra finirà scommetto che entro 5 anni l'Ucraina parteciperà in esercizi militari con la NATO e non mi stupirei se sarà proprio durante Cold Response 2024Citazione:
Originariamente Scritto da Sandro Storti
Cold Response è un esercizio che si fa ogni 2 anni, il prossimo quindi sarà (SPERO) post guerra e quelli che prima erano solo alleati NATO ora sono membri a tutti gli effetti
https://youtu.be/Rykf54DuaZs
https://twitter.com/ukraine_world/st...MKk49fgbg&s=19
Non ho trovato conferme.
Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk
Non so perchè non riesco ad editare il post... :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
https://www.bbc.com/news/uk-63725431
Britain is sending helicopters to Ukraine, Defence Secretary Ben Wallace has said, the first piloted aircraft to be sent by the UK since the war began.
Three former British military Sea Kings will be provided and the first has already arrived, the BBC understands.
In the last six weeks, Ukrainian crews were trained in the UK to fly and maintain the aircraft - to provide search and rescue capabilities.
Il solito problema di questi invii (PzH 2000 docet, che devono essere rispediti in Polonia) è la catena logistica e manutentiva. Ok addestrare i piloti, ma è la parte più "semplice"...
serve a na sega colpire al massimo fino in donbass e neanche tutto se poi le salve partono dai sottomarini nel mar nero o dai tupolev dal mar caspio o bielorussiaCitazione:
Originariamente Scritto da showa
la nato deve intervenire, direttamente o indirettamente che sia
altre due salve di missili e la powergrid ucraina fa ciaone
https://i.imgflip.com/71ykve.jpgCitazione:
Originariamente Scritto da Glasco
Eh, nella pagina prima cercavo quasi inutilmente di spiegarlo a Manu :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Piaccia o non piaccia, praticamente impossibile.Citazione:
la nato deve intervenire, direttamente o indirettamente che sia
altre due salve di missili e la powergrid ucraina fa ciaone
l'intervento indiretto è totalmente possibile, rafforzando le difese aere ai confini con l'ucraina. La NATO è un patto difensivo, se ritiene che i confini nato siano minacciati, nell'interesse della sicurezza degli stati membri può piazzare quello che vuole ai confini e tirare giù tutto ciò che può costituire una minacciaCitazione:
Originariamente Scritto da showa
che siano missili droni o quant'altro
e sarebbe un aiuto sostanziale per la difesa aerea ucraina che potrebbe ammassare quello che le mandano nella zona orientale
E' un (bel) po' forzata, sta cosa eh :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Poi, correggimi se sbaglio (e non è ironico): non abbiamo noi occidentali sistemi missilistici a lungo raggio come i tanto criticati ( :smugpalm: ma se stanno tirando giù l'impossibile) S-300, ad esempio. Anche se la NATO coprisse i propri confini con quello che ha, non cambierebbe quasi nulla per gli ucraini.
Credo :look:
Ma parli di SAM o di SSM? :mah:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
il bombardamento delle infrastrutture energetiche è un atto abbastanza logico in guerra. Lo abbiam fatto noi occidentali sulla Serbia nel 99, in iraq...
Certo, non ai livelli dei Russi in ucraina, ma più perchè non erano necessari ai fini del risultato che per motivi umanitari.
Certo, a parti invertite, se avessimo lanciato lo stesso numero di missili dei russi su un qualunque paese lo avremmo rispedito all'età della pietra :asd:, mentre gli Ucraini continuano a pestare duro.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Va detto che finora la Russia ha usato solo una parte infinitesimale della propria potenza
Dare agli ucraini la possibilità di distruggere l'esercito russo in Ucraina è l'unico modo per far sì che gli attacchi coi missili da crociera finiscano. Tu mi dirai che non è automatico, ma a quel punto i russi dovrebbero trattare di sicuro.Citazione:
Originariamente Scritto da showa
L'importante è durare più di 15 giorni, al 16* gli Orchi avranno finito i missilyCitazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
SAM. BloodRaven ipotizzava il rafforzamento dei confini NATO schierando i nostri sistemi, per abbattere missili e/o droni russi, al fine di rinforzare altri settori agli ucraini.Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Dato che, a quanto so, non ci sono in occidente sistemi paragonabili ad esempio agli S-300, l'eventuale posizionamento dei sistemi occidentali anche proprio sul confine sposterebbe veramente pochissimo l'ago della bilancia in questa fase "missilistica" della guerra.
*Avessimo l'Arrow sarebbe un altro paio di maniche.
Noi abbiamo sistemi di difesa aerea navali molto superiori a quelli russi, si usano anche per difendere intere città portuali o linee di costa (è la differenza fra difesa d'area e difesa di punto), solo che vedo problematico schierarli nel mar nero :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Però anche parlando di sistemi di difesa di punto terrestri, dei quali come dicevo sonasegaio, credo che la quantità possa fare la differenza: non so quanti ne abbia l'Ucraina adesso, ma immaginando per dire di triplicarli, credo che un miglioramento nel rateo di abbattimento ci sarebbe.
Poi vabbè, ovviamente nessuno vuole un'escalation quindi io auspico che la NATO non intervenga e si limiti a fornire armamenti e supporto satellitare come fatto finora, ma parlando in astratto, se ci fosse davvero la NATO in guerra pioverebbero Tomahawk sulle postazioni di lancio, le fabbriche di droni, i centri logistici e quant'altro anche lontano 500 miglia dal fronte... (per tacere della povera, poverissima flotta del mar nero che già a momenti la affondano gli ucraini stessi coi barchini radiocomandati :bua: )
sei conscio del fatto che gli s300 sono lo shit tier vero? I russi fanno danni perchè sparano grandi numeri di shit tier tutti insieme e la roba un po' meno shit in mezzo e qualcosa filtra in mezzo alle difeseCitazione:
Originariamente Scritto da showa
Credo che intendesse S300 intesi nella loro funzione primaria, cioè come sistema antiaereo e non come lo utilizzano ora i russi, tipo missili da crociera.Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Cioè se abbiamo un sistema antiaereo terrestre a lungo raggio per difenderci dalla robba russa lanciata a cazzo (fra cui gli stessi s300 in modalità attacco a terra, appunto). Io avevo risposto che... vedi sopra :asd:
Ecco perché avevo chiesto prima cosa intendesse, se SAM o SSM.
:consola:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
boh penso intendesse in funzione antiaera, che senso avrebbe usare trash missili in occidente come ssm?Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Che confusione, sarà perché ti amo... :asd:
Ho citato gli S-300 (in funzione AA) come metro di paragone in quanto a raggio di azione. Nella NATO non abbiamo niente di paragonabile, quindi SE anche tappezzassimo i confini orientali dell'Alleanza coi sistemi che abbiamo (per intercettare i cruise o droni russi al posto degli ucraini; ma vorrebbe dire un coinvolgimento diretto, e non vogliono), nella speranza di permettere agli ucraini di spostare i loro in posizioni ora più vulnerabili, la cosa non cambierebbe molto le carte in tavola. Proprio perchè il raggio dei nostri sistemi è troppo corto.
Ma i sistemi di difesa di punto non li devi mettere al confine, li devi mettere dove ci sono i bersagli :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Sì :asd: ma come "entrata in campo" "soft" della NATO si era ipotizzato di piazzare le batterie AA entro i confini orientali, per cercare di aiutare gli ucraini.Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Peccato nessun sistema occidentale si avvicini al raggio degli S-300 (i più "vecchi" sistemi in uso da entrambe le parti).
Gilga ti odio quando nascondi i meme nei post :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
- - - Aggiornato - - -
diciamo è una rete difensiva, hai roba come gli S-300 a livello regionale, NASAMS e BUK a livello città e poi nei pressi dell'obiettivo sistemi a corto-medio raggio come TOR e AAA a guida radarCitazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Un sistema come gli S-300 può essere più vicino al confine perché sono molti veicoli distribuiti con capacità differenti, c'è un radar a super lungo raggio per identificare i bersagli lontani, poi diversi tipi di radar di tracciamento e guida (per bersagli alti o bassi), un veicolo comando che agglomera i dati e poi i sistemi di lancio veri e propri :sisi:
Si ma come "entrata soft", invece di metterne tanti al confine più logico metterne tanti sugli obiettivi, dicevo :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Spero solo che alla fine alla Nato (USA) non vada bene così, con Vladimiro che si tiene le regioni che vuole e con il resto dell'Ucraina praticamente in mano agli occidentali.
Ho come la sensazione che sia una soluzione accomodante per tutti, tranne gli ucraini, ovviamente.
Penso che gli ukraini preferiscano morire tutti per riprendersi la loro terra piuttosto che accettare un accordo.Citazione:
Originariamente Scritto da MaoMao
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Non credo ci sia questo pericolo, almeno per qualche anno...Citazione:
Originariamente Scritto da MaoMao
non saprei peròCitazione:
Originariamente Scritto da MaoMao
questa è l'occasione più unica che rara di togliersi Putin dai coglioni, che l'occidente si accontenti di portare l'ucraina sotto il proprio ombrello? mi pare poco, visto che ci stava già finendo