Si, e per permettergli di girare su se stesso...
Si, e per permettergli di girare su se stesso...
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
allora non si potrebbero mettere due rotori che girano in senso opposto generando due coppie uguali e opposte? sparirebbe la necessità di una coda e per girare basterebbe ridurre/aumentare la coppia di una delle due.
riassunto topic pirateria domestica:
l'apice di svapo:
rondella's way:
ci sono, sono russi se non erro
però mi sa che tecnicamente è meglio avere due sistemi distinti e separatio forse è solo più facile farli come si è sempre fatto
![]()
Già esistono, ora non sono esperto, ma credo che mettere 2 rotori controrotanti, sia moolto più complesso che usare l'architettura tradizionale
Edit: ninjato da Bicio![]()
tanto vedo che la coda rimane anche se mettono due rotori... cazzo serve fare tutte ste menate se poi si lascia l'unica cosa che si voleva togliere...
riassunto topic pirateria domestica:
l'apice di svapo:
rondella's way:
ce l'hanno anche gli aerei non vuol dire veramente un cazzo:
agli aerei da combattimento la coda sta praticamente dove stanno i propulsori,
mentre in quelli di linea, a parte che può essere che usano anche quello spazio come stiva, ma comunque, anche se così non fosse, è una roba in ambito civile, cosa che spinge chi li progetta a non doversi preoccupare di eventuali missili terra aria...
gli unici aerei che hanno coda in ambito militare credo siano i trasporti, che però non se ne vanno a spasso in territorio nemico se prima non hanno accertato che non ci sia contraerea... e per l'ac-130 , beh, guardatevi quante cazzo di flare ha...
Ultima modifica di Ciome; 12-07-16 alle 19:12
riassunto topic pirateria domestica:
l'apice di svapo:
rondella's way:
Ci sono lati positivi e negativi per entrambe le configurazioni. La coda credo sia presente semplicemente per motivi di stabilità in volo, dove cazzo metti il timone senza coda?
Comunque, il fatto che tutti i rotori siano centrati, significa che sono molto meno vulnerabili al fuoco da terra, mentre il rotore in coda è un punto debole molto esposto.
riassunto topic pirateria domestica:
l'apice di svapo:
rondella's way:
bico ma tui ci andresti in guerra?
senza chiedere il permesso a mammina si intende
https://en.wikipedia.org/wiki/Coaxial_rotors
il tl;dr di wiki è che i rotori coassiali sono migliori come proprietà di volo (più stabili) e permettono di creare elicotteri più piccoli (ma più alti) e più sicuri per chi sta a terra, mentre il problema principale è che sono molto più complessi meccanicamente ed è possibile far colpire le pale fra loro, rompendole. (cosa che ho fatto mille volte in DCS Ka-50, asd.)
Poi come dicevo militarmente la questione è che se ti sparano dal basso, significa che i rotori sono facilmente protetti, l'Hind recentemente abbattuto è stato colpito proprio in coda, in un punto che probabilmente non avrebbe abbattuto un Ka-52.
TOW vs BMP
Missile che fa il pelo ad un T72
https://www.reddit.com/r/CombatFoota...r_with_a_atgm/
stesso posto, altra situazione
Clicco un cazzo, vedo nulla, mi bombo tua sorella
è iniziata la battaglia per mosul
https://streamable.com/6609
autobomba mi sa![]()
video di un talebano che si fa saltare in aria in una stazione della polizia in afghanistan. I primi 15 minuti sono di presentazione dell'obbiettivo da distruggere, del mezzo usato, dell'attentatore. Dal 17esimo minuto si vede con la ripresa dal drone l'attentato. A fine filmato si vedono i danni causati da riprese a terra
14 persone morte. Colpisce la professionalità del video e l'utilizzo di un hummer per "mimetizzarsi"..![]()
che scassone, madò![]()
sfilza di attacchi bomba..
Ahimè tocca complimentarsi con la regia..sembra di vedere C&C Generals![]()