[Avvocheti qui] Ma renzi e coso...

[von right]

...coso si fa vedere con la carta igienica con la faccia di renzi, questo lo querela per diffamazione e perde.
Fin qua ok.
Poi leggo che ora renzi deve pagare a coso un fracco di soldi...perchè?
In una causa penale non mi pare siano dovuti risarcimenti, sbaglio?
O è una causa civile?
Dagli articoli che ho letto non si capisce un cazzo

[Resident Evil]

Probabile lite temeraria.

[von right]

Probabile lite temeraria.

Ma in tal caso non servirebbe una controdenuncia e relativo iter?
A leggere gli "articoli" pare che renzi debba pagare su sentenza del giudice che ha giudicato la sua querela...

[Zhuge]

Era una causa civile dove oltre al danno il Giudice ha liquidatoi ben 42K di lite temeraria. Una cosa MAI VISTA.

- - - Aggiornato - - -

Ma in tal caso non servirebbe una controdenuncia e relativo iter?
A leggere gli "articoli" pare che renzi debba pagare su sentenza del giudice che ha giudicato la sua querela...

Da quello che so io era un giudizio civile di risarcimento del danno che Renzi ha perso, quindi deve pagarne le spese + la lite temeraria.

[Resident Evil]

Non credo serve controquerela, dovrebbe essere sufficiente presentare una istanza all'interno dello stesso procedimento.

[Dadocoso]

ma la lite temeraria non é che tipo sai di essere nell'illecito ma lo fai comunque? Cioé Renzi ha preso lite temeraria perché querelare bavaglio é illecito?

[Resident Evil]

Puoi querelare chi vuoi. Se lo fai in palese malafede, però, ti becchi la lite temeraria (se la controparte lo richiede).

[Lo Zio]

Era una causa civile dove oltre al danno il Giudice ha liquidatoi ben 42K di lite temeraria. Una cosa MAI VISTA.

prossimo passo? duello d'onore?

[showa]

Era una causa civile dove oltre al danno il Giudice ha liquidatoi ben 42K di lite temeraria. Una cosa MAI VISTA.

Da ignorante in materia, la vedo come una cosa positiva.

[von right]

Era una causa civile dove oltre al danno il Giudice ha liquidatoi ben 42K di lite temeraria. Una cosa MAI VISTA.

Da quello che so io era un giudizio civile di risarcimento del danno che Renzi ha perso, quindi deve pagarne le spese + la lite temeraria.

Ah ok, mi torna che nel civile il giudice possa far pagare subito le spese legali alla parte perdente, sulla lite temeraria invece sono sorpreso: da quel che so prevedere malafede del denunciante e mi sarei aspettato richiedesse a sua volta un processo per determinarne la sussistenza

Aggiungo...se è civile non dovrebbe essere "per diffamazione" come scrivono i giornali

[pasquaz]

ne han già parlato in un'altro thread e secondo quel thread c'è anche da aggiungere che il giudice è letteralmente una fanboy di travaglio (ha una collezione di sentenze "bizzarre"...chiamiamole così)

[Necronomicon]

ma la lite temeraria non é che tipo sai di essere nell'illecito ma lo fai comunque? Cioé Renzi ha preso lite temeraria perché querelare bavaglio é illecito?

La tesi era debole, del resto lo denunciava per la carta igienica con la sua faccia che gli avevano regalato.

Avrebbe dovuto denunciare chi ha fatto la carta igienica per il copyright sulla propria immagine, non travaglio per diffamazione

[von right]

La tesi era debole, del resto lo denunciava per la carta igienica con la sua faccia che gli avevano regalato.

Avrebbe dovuto denunciare chi ha fatto la carta igienica per il copyright sulla propria immagine, non travaglio per diffamazione

Però la diffamazione è penale.
Se la causa è civile immagino lo abbia denunciato per altro, no?

[Zhuge]

ma la lite temeraria non é che tipo sai di essere nell'illecito ma lo fai comunque? Cioé Renzi ha preso lite temeraria perché querelare bavaglio é illecito?

La lite temeraria è il nome gergale della responsabilità aggravata, cioè della responsabilità di chi resiste in giudizio con dolo o colpa grave oppure promuove giudizi infondati con dolo o colpa grave. In questo caso sa molto di punizione ideologica.

- - - Aggiornato - - -

Però la diffamazione è penale.
Se la causa è civile immagino lo abbia denunciato per altro, no?

Diffamazione è il nome del reato. Civilisticamente, si tratta di una lesione all'onore, o alla personalità morale, dell'altra persona, che può cagionare danno e quindi dover essere risarcita.

[Biocane]

Però la diffamazione è penale.
Se la causa è civile immagino lo abbia denunciato per altro, no?

come dice l'esimio collega, avrà chiesto un risarcimento in sede civile per il danno morale cagionato dal comportamento illecito, non è una causa penale con costituzione di parte civile, perché altrimenti sarebbe stata trattata da un giudice penale .
Cmq la prima cosa che ho pensato è stata " ma tra tutti i giudici giusto la no vax gli è capitata?" e invece tra Renzi e travaglio è uno scontro continuo, leggo di almeno due condanne precedenti per le quali il giornalista ha dovuto sborsare più di 50k, quindi prima o poi il giudice sbagliato ti capita

[Moloch]

...coso si fa vedere con la carta igienica con la faccia di renzi, questo lo querela per diffamazione e perde.
Fin qua ok.
Poi leggo che ora renzi deve pagare a coso un fracco di soldi...perchè?
In una causa penale non mi pare siano dovuti risarcimenti, sbaglio?
O è una causa civile?
Dagli articoli che ho letto non si capisce un cazzo

è unicamente dovuto al fatto che il giudice in altre sentenze ha scritto roba che, se non l'avesse scritta un giudice (), sarebbe da fulminati con la stagnola in testa.
fai due più due

[islandhermit]

per capirci

Dopo l'esperienza del nazi-fascismo non consente di sacrificare il singolo individuo per un interesse collettivo vero o supposto e tantomeno consente di sottoporlo a sperimentazioni mediche invasive della persona, senza il suo consenso libero e informato». Per il giudice di Firenze la vaccinazione quindi è una sperimentazione: «Neanche un solo cittadino europeo può essere, quindi, sacrificato per una sperimentazione medica, o per altri motivi, perché la dignità umana è inviolabile e perché LA LEGGE NON PUÒ IN NESSUN CASO VIOLARE I LIMITI IMPOSTI DAL RISPETTO DELLA PERSONA UMANA» (lo ha scritto maiuscolo nella sentenza).

[WhiteMason]

Suddenly, il NAZIFASCISMO

Inviato dal mio KIW-L21 utilizzando Tapatalk

[von right]

Diffamazione è il nome del reato. Civilisticamente, si tratta di una lesione all'onore, o alla personalità morale, dell'altra persona, che può cagionare danno e quindi dover essere risarcita.

come dice l'esimio collega, avrà chiesto un risarcimento in sede civile per il danno morale cagionato dal comportamento illecito, non è una causa penale con costituzione di parte civile, perché altrimenti sarebbe stata trattata da un giudice penale .
Cmq la prima cosa che ho pensato è stata " ma tra tutti i giudici giusto la no vax gli è capitata?" e invece tra Renzi e travaglio è uno scontro continuo, leggo di almeno due condanne precedenti per le quali il giornalista ha dovuto sborsare più di 50k, quindi prima o poi il giudice sbagliato ti capita

Molto chiaro, grazie ad entrambi.
L'unica perplessità che mi resta è perchè renzi abbia deciso di fare solo causa civile e non denuncia penale

è unicamente dovuto al fatto che il giudice in altre sentenze ha scritto roba che, se non l'avesse scritta un giudice (), sarebbe da fulminati con la stagnola in testa.
fai due più due

Sisi, non commentavo la sentenza, volevo capire i meccanismi dietro che cmq ci devono essere per permettere tale decisione, giusta o sbagliata che sia.

[Il_Chico]

Nel topic leggo Avvocheti qui, ma quindi c'è pure l'avvocato del diavolo? Se si per quale motivo ancora non lo mettono ai lavori forzati?