Originariamente Scritto da von right
Cocoon in purezza
Cocoon in purezza
Su sanità, LGBTQ+, controllo delle armi e cambiamento climatico il buon Walz è fortemente democratico, per dire.
Capisco il non voler rinnegare totalmente certi principi, ma non credo che un votante "moderato" del GOP veda motivi per votare Harris - Walz
tant'è.
Cocoon in purezza
no vi prego voglio il link
Ultima modifica di Frappo; 19-09-24 alle 11:04
Io parlavo di moderazione nei toni. Quello che dici tu non è moderazione, è non avere una linea politica. I dem sono dem e propongono politiche dem? Beh, sì
Nei toni però c'è parecchio distacco, la cricca di Trump è proprio la sublimazione del bimbominchia rancoroso che spara puttanate tipo I HATE TAYLOR SWIFT. Cioè sta roba è ridicola passate le scuole medie e questo è candidato alla presidenza degli USA.
Oggi uno spiegava che storicamente il voto in usa è fortemente radicalizzato, difficilmente sposti voti, è più una questione di convincere gli elettori ad andare a votare, insomma non convincerli a votare te, ma convincere (i tuoi) che il suo voto è decisivo e la situazione richiede lo sforzo.
Qui c'è il paradosso che i democratici sono maggioritari negli usa, ma soffrono sempre perchè tendenzialmente meno propensi ad andare a votare dei Rep, non a caso la campagna di trump (vincente) contro la Clinton si incentrò anche sul convincere aree di elettori tradizionalmente Dem a non andare a votare, sapendo benissimo che spostarli non era possibile, ha fatto leva sul su una comunicazione incentrata sul fatto che non valeva la pena andare a votare la Clinton.
Negli USA gli indecisi sono per lo più non indecisi su cosa votare, ma se andare o meno a votare...
Ecco perchè i Rep "temevano" Taylor Swift (poi credo la sua influenza sia un po' sopravvalutata, ma su una elezione che si gioca sul filo di lana, tutto può essere determinante), al di la della indicazione di voto, anche il solo dire andate a votare, perchè potenzialmente sanno che più gente va a votare, più possibilità ci sono che siano voti per i DEM.
Ultima modifica di Enriko!!; 19-09-24 alle 11:13
Sicuramente, la Harris deve dare l'immagine di essere una moderata, e non una "comunista" di estrema sinistra, ma parla sempre all'elettorato DEM (quello moderato) che va rassicurato...
Trump Vance invece è stato un po' un autogol secondo molti, dettato dal fatto che Trump si sentiva la vittoria in tasca, la vittoria di trump contro la clinton aveva un vicepresidente "moderato", messo li proprio per "rassicurare" i repubblicani meno populisti, e la sua azione si è poi anche sentita...(e la cosa non fu graditissima a trump).
Questa volta il dominio di trump e i risultate estremamente favorevoli hanno dato a trump "pieni poteri", e ha scelto un vice che di fatto è un suo fedelissimo e una sua fotocopia, ma che parla alla fine al suo stesso elettorato...
Ora fatica sicuramente a convincere i più moderati.
Non a caso molti sostengono che Trump ha già raggiunto tutti gli elettori che potrebbe raggiungere, estremamente "fedeli e determinati", ma più di quelli difficilmente potrà convincerne altri, la Harris invece è ancora dietro, ma ha decisamente un potenziale maggiore di allargare la sua base...
:sirotola:Cocoon in purezza
Peccato però che sembra tutto fake, a partire da THE GUARDAIN
La speranza è che sia almeno vero il fail della traduzione
è moderata per i DEM, ed è quello lo scopo appunto, non essere moderata per i REP.Su sanità, LGBTQ+, controllo delle armi e cambiamento climatico il buon Walz è fortemente democratico, per dire.
Capisco il non voler rinnegare totalmente certi principi, ma non credo che un votante "moderato" del GOP veda motivi per votare Harris - Walz
tant'è.
Non sono d'accordo, mi spiace. Ti concentri solo su certe sparate e ne lasci passare altre ancora più pericolose, forse perché non sono fake news.Io parlavo di moderazione nei toni. Quello che dici tu non è moderazione, è non avere una linea politica. I dem sono dem e propongono politiche dem? Beh, sì
Nei toni però c'è parecchio distacco, la cricca di Trump è proprio la sublimazione del bimbominchia rancoroso che spara puttanate tipo I HATE TAYLOR SWIFT. Cioè sta roba è ridicola passate le scuole medie e questo è candidato alla presidenza degli USA.
Per esempio, i democratici continuano a chiamare Trump "pericolo per la democrazia" nonostante abbiano cercato di farlo fuori due volte. Qui:
KJP says it's "dangerous" for Peter Doocy to call her out after she called Trump a "threat to democracy" just two days after he was nearly assass*nated again.
This may be the gaslight of the month.
Doocy: "How many more assass*nation attempts on Trump until you choose a different word than a threat?"
KJP: "The question that you're asking is incredibly dangerous in the way that you're asking it because American people are watching."
Hai menzionato la sparata su Taylor Swift, probabilmente perché è più "triviale", quando quelli di sinistra, gente che dichiara di ispirarsi a valori più pacifici, giusti e democratici, continuano a lanciare messaggi veramente pericolosi contro un candidato che hanno cercato di far fuori due volte.
A me trump piace il giusto ma ad ogni modo rappresenta metà elettorato americano o giù di lì, 'sta roba andrebbe tenuta bene in mente.
So che non sarai minimamente d'accordo con me ma spero tu ci abbia ragionato su due secondi...
Ultima modifica di Manu; 19-09-24 alle 11:20
Ovviamente non sono minimamente d'accordo.
Innanzi tutto, il "pericolo per la democrazia" è usato da entrambi gli schieramenti. Trump ha postato anche le immagini fatte con l'AI della Harris con la divisa del partito comunista. Dall'altro lato non mi pare che almeno i supporti visivi siano così bimbominchiosi.
Poi "pericolo per la democrazia" è standard in campagna elettorale, faceva la stessa cosa Berlusconi coi comunisti e poi gli altri con Berlusconi. Se per te dire "pericoloso per la democrazia" è un messaggio pericoloso che incita ai tentativi di ammazzarlo non so che dire.
In generale trovo che sparare palesi cazzate come la gente che si mangia cani e gatti sia molto più grave perché accusi qualcuno di qualcosa che non ha fatto sapendo perfettamente che stai mentendo. Lasciando poi i temi più pesanti, trovo anche che le puttanate random (possiamo iniettare la candeggina contro il covid, apriamo il grosso rubinetto, per dirne due a caso da un campionario di centinaia) diano un'immagine di totale idiozia che faccio fatica a comprendere come possa generare fiducia, ma lì è più un problema dell'elettorato.
ora dire che "trump è un pericolo per la democrazia" è UN MESSAGGIO VERAMENTE PERICOLOSO
Non siamo in una situazione normale, hanno cercato di farlo fuori due volte. Ma cosa costerebbe abbassare i toni ed evitare certe stronzate di messaggi?ora dire che "trump è un pericolo per la democrazia" è UN MESSAGGIO VERAMENTE PERICOLOSO
Ma poi, hai visto il video che ho postato?
Una bella democrazia, comunque: se non ti fanno fuori, magari vinci pure.
Sul serio... l'hanno chiamato "pericolo per la democrazia" un sacco di volte, hanno cercsto di farlo fuori due volte, hanno continuato a chiamarlo "pericolo per la democrazia" e quando qualcuno gli ha chiesto se non fosse il caso di abbassare i toni hanno sparato una supercazzola senza senso.
Boh, mi sbaglierò io a vederci qualcosa che non va bene.
Ultima modifica di Manu; 19-09-24 alle 12:14
Manu, abbassare i toni? Stiamo parlando dello stesso Trump che quando il marito della Pelosi è stato aggredito in casa l'ha preso per il culo ad un evento?
Non riesco a concepire come sia possibile che uno che difende i Rep possa chiedere agli altri di abbassare i toni.
Ci risentiamo al terzo tentativo di assassinio, non credo dovremo aspettare molto. Che ne dici?
esattamente
poi oh, dal video che ho postato sei liberissimo di trarre le conclusioni che preferisci, sia chiaro.
- - - Aggiornato - - -
Anche qui: ci risentiamo al prossimo tentativo di assassinio, in due mesi qualcosa potrebbe accadere...
allora diciamo che entrambe le parti sono colpevoli alla stessa maniera, con la differenza che i sinistrati democratici dovrebbe essere quelli più moderati, ragionevoli e moralmente superiori, mentre Trump parla ai redneck che si portano dietro L'AR-15 pure quando vanno a comprare il latte.
No, perché "X è un pericolo per la democrazia" (intendo X come variabile, non twitter
Poi cosa dobbiamo fare, quando uno subisce un attentato ha il jolly per cui con lui vanno usati i guanti di velluto mentre lui può fare e dire il cazzo che vuole?
Non c'è niente di non moderato nel "pericolo per la democrazia", è veramente una roba ubiqua e non certo limitata al patetico circo USA come invece molte altre cose.
Sul colpevoli alla stessa maniera proprio no, i Rep a questo aggiungo un casino di altra merda nella loro comunicazione, non c'è proprio partita.
Ovviamente non sono d'accordo su quasi niente, pace.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando