Intanto a Frosinone...

[Ossessione]

la crisi aids è finita fino a quando non incontri una seriopositiva che surprise motherfucker non sa di esserlo

[Galf]

L'uomo che non si controllaha, che tra le righe è come dire che sia solo lui a scopare e la donna subisce l'atto.

No ovviamente 'ste cose solitamente accadono in situazioni di disagio culturale dove sono entrambi scemi come lammerd e figliano a ripetizione, una che apre le gambe a caso e resta incinta senza usare precauzioni è scema quanto l'uomo.

Il problema è che generalmente la situazione è "uomo scemo che direbbe qualsiasi ti amo pur di scopare" e "donna scema che ci crede" e poi succede il patatrac e lui pensa di fuggire. Ennò. Mo so zzi tuoi: per l'uomo è facile usare contraccettivi, per la donna no perché la pillola può essere molto deleteria per la salute (per altre no, dipende da caso in caso)

Per me è solo importante che la legge tuteli di più chi biologicamente si sobbarca tutto il rischio e statisticamente è più spesso "vittima" che "carnefice". Tutto qui.

[Kemper Boyd]

È naturale che le leggi non siano identiche, finché l'uomo non potrà partorire qui stiamo. Il 99.9% di questi incidenti sono uomini che non riescono a tenersi il pene nelle mutande + un problema culturale sul mancato uso del preservativo, che da quando è finita la "crisi AIDS" (sulla carta) pare sia diventato un optional a causa della cultura del porno.

Scusami questa parte non mi è chiara. O parliamo di stupro, e lì non c'è ovviamente nulla di cui discutere, oppure il 100% di questi incidenti in caso di sesso tra consenzienti sono "colpa" di entrambi. L'uomo non si terrà il pene tra le mutande, ma la donna consente a fornire il luogo dove inserire il suddetto pene privo di preservativo e senza prendere la pillola.

[Galf]

la donna che sappia di essere rimasta incinta e sappia della volontà del partner di non voler che gravidanza venga portata a termine, può scegliere o no di diventare madre?

e se sceglie ella stessa di diventare madre quando avrebbe avuto la possibilità di evitarlo, la responsabilità di tale scelta di chi altri è se non sua?

sempre sti casi specifici eh

semplicemente: chi dei due poteva mettersi il preservativo? Risolto, a meno di preservativi rotti o difettati. Quella altra storia. Ma ripeto non voglio andare a toccare lo specifico, non ha senso

Poi per i casi specifici si parla di donne che mentono ed incastrano un uomo e quello per quanto possa esistere ed è un reale problema, non penso sia costruttivo usarlo come riferimento per tutti i casi.

- - - Aggiornato - - -

Scusami questa parte non mi è chiara. O parliamo di stupro, e lì non c'è ovviamente nulla di cui discutere, oppure il 100% di questi incidenti in caso di sesso tra consenzienti sono "colpa" di entrambi. L'uomo non si terrà il pene tra le mutande, ma la donna consente a fornire il luogo dove inserire il suddetto pene privo di preservativo e senza prendere la pillola.

la pillola non è una passeggiata nel parco e farlo senza preservativo è un tacito acconsentire alla gravidanza, poi sta alla donna decidere, non è che ci pensi dopo tu che non hai il carico di parto e gravidanza, facile così.

[Zoro83]

Scusami eh ma qui quello che fa il discorso emotivo moraleggiante mi pare sei tu: "eeh l'uomo non può imporre l'aborto povero uomo"

Bro biologicamente uno dei due può rimanere incinta, l'altro no, quindi le tutele legali sono bilanciate.
Il mio discorso non decade un cazzo a meno che non puoi dimostrarmi che biologicamente uomo e donna sono identici quindi la legge è discriminante.

"se il padre è contrario a che la gravidanza venga portata a termine, e la madre sceglie di farlo comunque, la nascita è pressoché interamente imputabile alla madre"
Ti ricordo ancora che non esiste l'immacolata concezione quindi il problema alla base, esclusi rarissimi edge case, è mancato uso di contraccettivi. Fine.

Possiamo parlare del fatto che esistano inganni e raggiri ma quello è un altro discorso e siamo d'accordo che, se ingannati, legalmente per un uomo è difficilissimo cavarserla, ma stiamo davvero facendo questo discorso dentro il thread di uno che ne ha messe incinta 3 e sta provando a fuggire? Capiamo dove sta il problema, no?

Lo dico da figlio di madre single senza sostegni.

- - - Aggiornato - - -



ammetto che non l'ho fatta perché tanto non mi piace scopire e scopisco così poco che sticavoli, meno bisturi ho vicino a me meglio è, ma questa è fantastica

maronn dovevo aspettarmerlo da un paese di cattobigotti

Ti sfugge che la donna che decide di portare avanti la gravidanza non è una povera vittima delle circostanze.
Tra pillole anticoncezionali, pillole abortive e aborto (e altro ancora), una donna che porta avanti una gravidanza in disaccordo col presunto padre lo fa deliberatamente per sua scelta.
E una scelta PERSONALE di una donna, è sbagliato che abbia conseguenze sull'uomo.

Per fortuna, buona parte delle donne la pensa così e se il presunto padre non ne vuole sapere se ne fanno una ragione.

Coincidenza, questi casi di pretese di mantenimento avvengono quasi sempre con uomini parzialmente benestanti/benestanti/ricchi, e quasi mai con disoccupati o persone che faticano ad arrivare a fine mese.

[Bicio]

quando esisterà davvero per legge il genitore 1 e il genitore 2, in quanto esseri identiti, paritetici, con stessi obblighi e diritti, allora si che esisterà la parità e l'uguaglianza tra i sessi e le persone

non deve esistere che tizia rimanga incinta, caio le dica di abortire, tizia le risponda "col cazzo, il figlio lo faccio e te lo appioppo a vita, così se non posso avere te, avrò i tuoi soldi" e caio non può fare niente, se non aver la vita rovinata

ci deve essere la responsabilità delle proprie azioni, decisioni e conseguenze sono stati in due a fare sesso non protetto. Quindi in questo caso "pari e patta", cioè le responsabilità si azzerano e non è di nessuno dei due in particolare. Però se uno decide d'aver un figlio e l'altro no, chi dice no deve aver il diritto di disconoscerlo e non aver nessun obbligo a riguardo

ma in italia figurati

[Ossessione]

maron
le donne non lo fanno necessariamente per incastrare l'uomo ricco, non è che tutte sono delle ex puttane della germania est
ma rimane che anche se lo fanno per il senso di maternità comunque si scelgono un uomo benestante, che è come incastrarlo in fin dei conti
ed è un cosa che fa schifo. sarebbe come se io lo prendessi nel culo da briatore perché così poi mi mantiene

[Lo Zio]

[Galf]

bon accetto di avere un punto di vista esageratamente partigiano ed estremista comunque, ma per me non esiste farlo senza preservativo se non è con una persona con la quale ci sono anni di intesa e c'è sicurezza decisionale su quello che può succedere, cioè se ne è parlato prima e magari s'è messo su carta pure. Tutto qui.

Poi a voi la decisione ma penso che possiamo dare per scontato che le leggi non saranno mai pari fra i sessi, perché è necessario renderle diverse su questi temi.

- - - Aggiornato - - -

Ti sfugge che la donna che decide di portare avanti la gravidanza non è una povera vittima delle circostanze.
Tra pillole anticoncezionali, pillole abortive e aborto (e altro ancora), una donna che porta avanti una gravidanza in disaccordo col presunto padre lo fa deliberatamente per sua scelta.
E una scelta PERSONALE di una donna, è sbagliato che abbia conseguenze sull'uomo.

Per fortuna, buona parte delle donne la pensa così e se il presunto padre non ne vuole sapere se ne fanno una ragione.

Coincidenza, questi casi di pretese di mantenimento avvengono quasi sempre con uomini parzialmente benestanti/benestanti/ricchi, e quasi mai con disoccupati o persone che faticano ad arrivare a fine mese.

Quindi perché non applichi lo stesso ragionamento per l'uomo? Perché non ti fai legare le palle se non vuoi figli? Dove sarebbe il problema?

[Zhuge]

non sto parlando di colpe o responsabilità dell'atto, che per quanto mi riguarda sono equamente condivise, ma di opportunità ad esso successive previste dalla legge.

- l'uomo non ha possibilità di imporre un aborto, eppure è obbligato al riconoscimento;

- la donna ha la possibilità di abortire o non abortire indipendentemente dalla volontà del padre del nascituro, al quale può imporre l'aborto, o viceversa il riconoscimento e il mantenimento;

- ad ironico corollario, la madre può scegliere di non riconoscere il figlio che ha scelto di partorire, a differenza del padre.

una condizione realmente egualitaria prevederebbe la sacrosanta libertà della madre di portare avanti o terminare la gravidanza, ma qualora fosse chiaro che la volontà del padre del nascituro, all'interno dei termini per l'interruzione di gravidanza, fosse stata quella di terminarla, nessun obbligo di riconoscimento o mantenimento possa sussistere, in quanto la volontà della nascita, stante la possibilità di aborto, ricade in questo caso sulla sola madre.

Un uomo ha una scelta. ASTENERSI.

- - - Aggiornato - - -

continui a mancare il punto, probabilmente perché ti risulta più facile porre la cosa sul lato emotivo/moraleggiante piuttosto che su quello razionale.

il tuo discorso decade interamente quando si considera che la donna può scegliere di interrompere la gravidanza, e se non lo fa è perché intende avere un figlio.
se il padre è contrario a che la gravidanza venga portata a termine, e la madre sceglie di farlo comunque, la nascita è pressoché interamente imputabile alla madre, in quanto è insieme l'unica della coppia che avrebbe potuto impedire la nascita in seguito al concepimento e l'unica a desiderare che la gravidanza venga portata a termine.

l'interruzione di gravidanza è uno step intermedio tra il concepimento e la nascita, ove le responsabilità si riconfigurano in quanto l'esito finale dipende per legge dalla volontà di una singola persona (la madre).

Anche tu Molocco obliteri però una parte della prospettiva. L'attuale opzione legislativa che in sostanza concede alla madre di abortire e sottopone il padre alla sua decisione va guardata dalla prospettiva del minore. Il minore ha diritto di avere un padre, per questo il marito è necessariamente padre e colui che non è sposato può vedersi comunque imporre giudizialmente la paternità (il rapporto di filiazione).

I sinistri prossono berciare quanto vogliono, ma il nostro ordinamento familiare è ancora consolidato sul diritto del minore ad avere una mamma e un papà.

- - - Aggiornato - - -

L'uomo che non si controllaha, che tra le righe è come dire che sia solo lui a scopare e la donna subisce l'atto.

La nostra società è una società dello stupro.

- - - Aggiornato - - -

Zio forse volevi dire CASSONETTO DIFFERENZIATO?

[Kemper Boyd]

la pillola non è una passeggiata nel parco e farlo senza preservativo è un tacito acconsentire alla gravidanza, poi sta alla donna decidere, non è che ci pensi dopo tu che non hai il carico di parto e gravidanza, facile così.

Però secondo me non si può subordinare il diritto al ripensamento solo al fatto di dover o meno farsi carico della gravidanza, altrimenti diciamo che l'aborto la donna lo sceglie perché non ha voglia di farsi 9 mesi di gravidanza + parto. Gravidanza e parto non sono cose che da sole ti cambiano la vita per sempre, dopo 9 mesi hai finito. Quello che ti cambia la vita inizia dopo e riguarda entrambi.

[Zhuge]

Chiederei il parere del Ministro Roccella su questo argomento.

[Moloch]

Un uomo ha una scelta. ASTENERSI.

- - - Aggiornato - - -



Anche tu Molocco obliteri però una parte della prospettiva. L'attuale opzione legislativa che in sostanza concede alla madre di abortire e sottopone il padre alla sua decisione va guardata dalla prospettiva del minore. Il minore ha diritto di avere un padre, per questo il marito è necessariamente padre e colui che non è sposato può vedersi comunque imporre giudizialmente la paternità (il rapporto di filiazione).

I sinistri prossono berciare quanto vogliono, ma il nostro ordinamento familiare è ancora consolidato sul diritto del minore ad avere una mamma e un papà.

- - - Aggiornato - - -



La nostra società è una società dello stupro.

- - - Aggiornato - - -



Zio forse volevi dire CASSONETTO DIFFERENZIATO?

lo so, infatti stavo contestando l'opzione legislativa, che è figlia di una visione culturale patriarcale

[Moloch]

sempre sti casi specifici eh

semplicemente: chi dei due poteva mettersi il preservativo? Risolto, a meno di preservativi rotti o difettati. Quella altra storia. Ma ripeto non voglio andare a toccare lo specifico, non ha senso

Poi per i casi specifici si parla di donne che mentono ed incastrano un uomo e quello per quanto possa esistere ed è un reale problema, non penso sia costruttivo usarlo come riferimento per tutti i casi.

non sono "casi specifici", è il caso di specie del quale sto esplicitamente discutendo dal primo messaggio

a mio avviso gli obblighi di mantenimento per l'uomo (al di fuori del matrimonio) dovrebbero scaturire da situazioni definite:

- qualora la cognizione della gravidanza da parte della madre sopravvenisse oltre il termine utile per l'interruzione di gravidanza;

- qualora il padre non fosse reperibile per acquisirne il consenso nei tempi utili di cui sopra;

- qualora il diniego da parte del padre sopraggiunga successivamente e in contraddizione ad una previa accettazione della gravidanza nei tempi utili di cui sopra.

sostanzialmente in tutti quei casi in cui la continuazione della gravidanza costituisca una scelta condivisa delle due parti che dovranno farsi carico insieme della crescita e mantenimento del bambino, e solo in questi.
in tutti gli altri la nascita è una scelta individuale, originata sì da un atto condiviso (il rapporto sessuale), ma la cui continuazione è stata decisa da una sola delle due parti.

[Biocane]

La disparità finisce quando si considera chi dei due deve farsi 9 mesi di gravidanza e partorire e chi invece ha solo sburato senza controllo...
Se ci sono ragionevoli dubbi che la persona non stia usando contraccettivi non è che ti servono i cartelli luminosi per usare un preservativo



sempre colpa dell'uomo eh

- - - Aggiornato - - -



sei un animale > paghi il mantenimento

E sì vabè si può rompere il preservativo quella è un'altra storia. Difficile da dimostare in tribunale? Sure. Ma non stiamo a fare la punta al pene, ai fatti qui c'è una persona che deve farsi la gravidanza e l'altra che deve solo ragionare con il cervello invece che con il pene.

Poi siamo nel 2023, una vasectomia e passa la paura se siete così convinti, non vedo il problema.

- - - Aggiornato - - -



Ese se 3 su 3 ingravidi non è che devi accettare la paternità, accetti di pagare il mantenimento perché sei una bestia

che c'entra "difficile dimostrare in tribunale che si è rotto il preservativo?", anche se viene dimostrata la malafede, la buona fede, le intenzioni o le non intenzioni, una volta che nasce, questo non esonera entrambi i genitori dagli oneri di mantenimento sulla prole, perché i diritti del nascituro giustamente prevalgono, quindi se la donna decide di non interrompere la gravidanza, riguardo al figlio biologico il genitore avrà sempre gli oneri di mantenimento a prescindere

[Bicio]

il nascituro ha il diritto di avere ambo i genitori, che poi è una sorta d'imposizione ad entrambi, e la legge se ne sbatte se il fatto che se uno dei due non vuole fare il genitore e gli si appioppa un figlio per legge, non è che quello sia poi matematicamente un buon genitore eh cioè il diritto d'aver dei genitori deve andare di comune accordo col diritto d'aver dei buoni genitori almeno di buona volontà ecco

puoi imporre ad uno di essere il padre, ma quello poi può trattare di merda il figlio/comportarsi di merda e quindi hai il risultato che questo diritto si ritorca contro al figlio

poi questo fantomatico diritto d'aver i genitori è borderline, cioè una donna non può partorire e disconoscere il figlio? perchè così fosse, verrebbe a meno il diritto di cui sopra, che cioè ogni figlio deve aver per forza di legge un padre e una madre e non puoi uscire da quest'obbligo

[Moloch]

poi questo fantomatico diritto d'aver i genitori è borderline, cioè una donna non può partorire e disconoscere il figlio?

la madre può non riconoscerlo, il padre no

[Biocane]

la madre può non riconoscerlo, il padre no

non solo, ma se la madre non vuole riconoscerlo, il padre non ha alcun diritto sul figlio nato, e mi sembra un'altra stronzata. Se la madre è una mentecatta e il padre no, perché il figlio deve finire nel circuito adozioni?

[Bicio]

Quindi un padre non può imporre il test del dna alla madre per imporle così i doveri di genitorialità?

[Moloch]

non solo, ma se la madre non vuole riconoscerlo, il padre non ha alcun diritto sul figlio nato, e mi sembra un'altra stronzata.

questa non la sapevo