Temo per la mia pensione...

[Zhuge]

No se lo Stato, direttamente o tramite l'Enit cinese, sponsorizza prodotti, allora sottostà alla normativa pubblicità. Se invece ci si limita ad una informativa generale sul paese, la normativa pubblicità non c'entra; infatti le due pagine del Sole le hanno pubblicate e morta lì, sono alcuni giornalisti che si sono, giustamente, lamentati che quella roba lì non è giornalismo, ma servilismo.

Non ogni dichiarazione e pubblicazione è soggetta a disclosure sul relativo finanziamento. Altrimenti su ogni pezzo di carta dovrebbe esserci scritto "pagato coi soldi di ...". E magari neanche basterebbe, perché io poi vorrei sapere se quei soldi lì sono stati guadagnati legalmente e non riciclati.

[Kemper Boyd]

Comunque sei arrivato in maniera avvocatesca a spostare il discorso sulla normativa

Il punto era proprio invece cosa distingue i giornali nella trasparenza comunicativa nei confronti dei lettori per quanto riguarda ciò che viene pubblicato dal giornale in quanto tale e quanto viene pubblicato perché qualcuno ha pagato il giornale per farlo. Il cavillismo legale è irrilevante in questo discorso.

[Zhuge]

Ma quale cavillismo, ma se l'ho scritto subito che è un problema deontologico.

[Kemper Boyd]

Ma quale cavillismo, ma se l'ho scritto subito che è un problema deontologico.

Beh però è anche un problema della normativa. Se lo scopo è proteggere i lettori dal pericolo di non distinguere i contenuti giornalistici da quelli pagati per l'interesse di qualcuno, Il fatto che sia limitata alla vendita di prodotti o servizi la rende come minimo incompleta.
Anche perché la prima forma (la pubblicità di beni e servizi) è molto più facile da individuare - anche in mancanza di disclaimer espliciti - della propaganda.

[Zhuge]

La norma protegge i consumatori e la equità della concorrenza, non riguarda in senso lato la trasparenza nella stampa.

Si può anche dire che dopo la Guerra Fredda si è abbassata un po' la guardia verso i contenuti di regime e che quindi oggi occorrerebbe una norma diversa e più stringente per tutelare la trasparenza. E' anche vero che forse le masse oggi dovrebbero essere dotate di senso critico verso contenuti di quel genere. D'altra parte, se dietro il principio anche costituzionale di stampa libera non si fa nulla contro chi diffonde notizie false o presentate in maniera iperbolica, credo che l'unica arma valida sia appunto il senso critico; il disclaimer a fondo pagina "contenuto promosso dalla Popular Republic of China" non serve a niente se l'obiettivo è tutelare il lettore naive ...

[Kemper Boyd]

La norma protegge i consumatori e la equità della concorrenza, non riguarda in senso lato la trasparenza nella stampa.

Si può anche dire che dopo la Guerra Fredda si è abbassata un po' la guardia verso i contenuti di regime e che quindi oggi occorrerebbe una norma diversa e più stringente per tutelare la trasparenza. E' anche vero che forse le masse oggi dovrebbero essere dotate di senso critico verso contenuti di quel genere. D'altra parte, se dietro il principio anche costituzionale di stampa libera non si fa nulla contro chi diffonde notizie false o presentate in maniera iperbolica, credo che l'unica arma valida sia appunto il senso critico; il disclaimer a fondo pagina "contenuto promosso dalla Popular Republic of China" non serve a niente se l'obiettivo è tutelare il lettore naive ...

Mah l'unica vera ragione di una norma riguardante gli articoli sponsorizzati è far sì che sia inequivocabilmente chiaro quali siano i contenuti prodotti dalla redazione del giornale come forma del loro lavoro, e quali siano invece presenti solo perché pagati da qualcuno. Distinguere insomma il lavoro giornalistico da quello il cui scopo è dare un diretto vantaggio a qualcuno. Quindi o la norma vale per tutti i contenuti pagati da qualcuno, oppure non ha senso che esista, anche perché la marchetta pubblicitaria è molto più facile da sgamare rispetto all'articolo sulla crescita dell'economia cinese sul sole24ore.

Se vogliamo direi che parte della libertà di stampa è farsi comprare pagine da chiunque, anche dalle dittature straniere, per me va bene, però allora non caghiamo il cazzo per la pubblicità occulta

[Nightgaunt]

ROTFL, dall'ultima volta che ho scritto quante volte si è ripetuto il copione, 2 o tre volte? Ho perso il conto.

Ad onor del vero, per l'ultimo anche Repubblica ha specificato la natura di paga-pensione.