Per gli avvochEti del forum: etica, morale, salcazzi vari

[Biocane]

poi ovviamente ci sono i casi limite con colleghi canidi, per esempio nel caso di erba non ci giurerei sulla deontologia applicata, mentre sul caso Bossetti, per quanto l' avvocato sapeva benissimo chi stava difendendo, scommetto entrambi i testicoli che Bossetti ha negato anche di fronte all' avvocato e l' avvocato gli ha detto "certo io ti credo, e faremo emergere la verità" già sfregandosi le mani sulle ospitate a quarto grado, chi l' ha visto, buona domenica e salcazzo tv
L' avvocato precedente, quello che poi è stato sostituito, molto onestamente gli avrà detto, si va bene, sei innocente, ti credo, però insomma dai, facciamo l' abbreviato che qua la situazione è compressa .

[Stefansen]

poi ovviamente ci sono i casi limite con colleghi canidi, per esempio nel caso di erba non ci giurerei sulla deontologia applicata, mentre sul caso Bossetti, per quanto l' avvocato sapeva benissimo chi stava difendendo, scommetto entrambi i testicoli che Bossetti ha negato anche di fronte all' avvocato e l' avvocato gli ha detto "certo io ti credo, e faremo emergere la verità" già sfregandosi le mani sulle ospitate a quarto grado, chi l' ha visto, buona domenica e salcazzo tv
L' avvocato precedente, quello che poi è stato sostituito, molto onestamente gli avrà detto, si va bene, sei innocente, ti credo, però insomma dai, facciamo l' abbreviato che qua la situazione è compressa .

Su Erba l'avvocato d'ufficio insieme a Picozzi gli fecero girare i filmini dove confessavano per puntare sull'incapacità di intendere e di volere.
Poi stranamente, quando ritrattarono, quei filmini vennero divulgati. Ci dovrebbe essere stata un'indagine a carico di Picozzi e gli altri, poi non so come sia finita

[Biocane]

intendevo compromessa, non compressa

[Brambo]

Ma non ho capito, se il cliente viene e ti dice "guardi in effetti sono colpevole però non mi ha visto nessuno secondo me ce la caviamo mo' ci costruiamo un alibi" l'avvocato gli dice "no dai trattiamo e confessiamo perchè sei colpevole" o dice "ok ora tentiamo di fartela passare liscia e via"? Perchè zhuge sembra dire una cosa e biocane un'altra

[Biocane]

Ma non ho capito, se il cliente viene e ti dice "guardi in effetti sono colpevole però non mi ha visto nessuno secondo me ce la caviamo mo' ci costruiamo un alibi" l'avvocato gli dice "no dai trattiamo e confessiamo perchè sei colpevole" o dice "ok ora tentiamo di fartela passare liscia e via"? Perchè zhuge sembra dire una cosa e biocane un'altra

Ma non ho capito, se il cliente viene e ti dice "guardi in effetti sono colpevole però non mi ha visto nessuno secondo me ce la caviamo mo' ci costruiamo un alibi" l'avvocato gli dice "no dai trattiamo e confessiamo perchè sei colpevole" o dice "ok ora tentiamo di fartela passare liscia e via"? Perchè zhuge sembra dire una cosa e biocane un'altra

se non l'ha visto nessuno, all'avvocato dira' che è innocente, ovviamente
in 7 anni non l'ho mai ne sentito, ne mi è mai capitato, di un cliente che vuole negare le proprie responsabilita' davanti all' AG, esordire dall'avvocato dicendo "eh in realta' sono colpevole, pero' non voglio confessare, che famo? " del resto che senso avrebbe? semmai capita che la versione, di fronte agli elementi probatori, non regga, e allora venga rimaneggiata, magari su suggerimento piu' o meno inconscio (ammicca ammicca) dell'avvocato. Poi puo' essere che uno sia cosi' coglione da farlo, ma è un approccio che oltre ad essere innaturale per talune tipologie di reati, non serve a nulla ed è pure controproducente, e non per un discorso puramente etico. Se tu vuoi farla franca, vai dall'avvocato e gli dici che sei colpevole o gli dici che sei innocente? preferisci un avvocato che sia realmente (nei limiti del possibile) convinto o che voglia convincersi (ammicca) che sei innocente, o un avvocato che sa che sei colpevole e che sei cosi' coglione da dirlo? E' semplice psicologia applicata alla realta'. Tra l'altro l'avvocato non è tuo padre o tua madre, ne la tua coscienza, è' comunque un estraneo inizialmente. Funziona cosi' quasi sempre. State prendendo ad esempio ipotesi inverosimili nella prassi
Escludendo ovviamente i casi tipo Turetta, dove ha gia' confessato al PM (in b4 ritratta).
N.B.
ammetto che prima di esercitare la pratica forense e la professione, anche io mi chiedevo se il cliente dicesse all'avvocato la verita', in modo da ricostruire la migliore versione possibile alternativa senza avere sorprese. E invece non funziona cosi', ma questo l'ho potuto capire solo con la pratica, anche perchè ragionando in maniera puramente utilitaristica, non avevo banalmente considerato che cio' che conta non è che l'avvocato sappia la vertita', ma che la versione sia credibile e per farlo devi confutare le prove raccolte dall'accusa e portare quelle a sostegno della difesa, stop, non serve sapere come sono andati i fatti, conta solo la verita' giudiziaria, non quella storica

[Gilgamesh]

Infatti credo sia più frequente la situazione opposta, cioè il coglione confessa e l'avvocato allora gli dice "coglione, adesso ritratta, poi facciamo così e cosà devi dire soltanto quello che ti dico io ecc"

[Brambo]

se non l'ha visto nessuno, all'avvocato dira' che è innocente, ovviamente
in 7 anni non l'ho mai ne sentito, ne mi è mai capitato, di un cliente che vuole negare le proprie responsabilita' davanti all' AG, esordire dall'avvocato dicendo "eh in realta' sono colpevole, pero' non voglio confessare, che famo? " del resto che senso avrebbe? semmai capita che la versione, di fronte agli elementi probatori, non regga, e allora venga rimaneggiata, magari su suggerimento piu' o meno inconscio (ammicca ammicca) dell'avvocato. Poi puo' essere che uno sia cosi' coglione da farlo, ma è un approccio che oltre ad essere innaturale per talune tipologie di reati, non serve a nulla ed è pure controproducente, e non per un discorso puramente etico. Se tu vuoi farla franca, vai dall'avvocato e gli dici che sei colpevole o gli dici che sei innocente? preferisci un avvocato che sia realmente (nei limiti del possibile) convinto o che voglia convincersi (ammicca) che sei innocente, o un avvocato che sa che sei colpevole e che sei cosi' coglione da dirlo? E' semplice psicologia applicata alla realta'. Tra l'altro l'avvocato non è tuo padre o tua madre, ne la tua coscienza, è' comunque un estraneo inizialmente. Funziona cosi' quasi sempre. State prendendo ad esempio ipotesi inverosimili nella prassi
Escludendo ovviamente i casi tipo Turetta, dove ha gia' confessato al PM (in b4 ritratta).
N.B.
ammetto che prima di esercitare la pratica forense e la professione, anche io mi chiedevo se il cliente dicesse all'avvocato la verita', in modo da ricostruire la migliore versione possibile alternativa senza avere sorprese. E invece non funziona cosi', ma questo l'ho potuto capire solo con la pratica, anche perchè ragionando in maniera puramente utilitaristica, non avevo banalmente considerato che cio' che conta non è che l'avvocato sappia la vertita', ma che la versione sia credibile e per farlo devi confutare le prove raccolte dall'accusa e portare quelle a sostegno della difesa, stop, non serve sapere come sono andati i fatti, conta solo la verita' giudiziaria, non quella storica

Non so, sarà che io vado per logica, ma preferirei dire la verità al mio avvocato piuttosto che a mia madre e mio padre. I miei genitori alla fine mi giudicano, l'avvocato sticazzi è pagato per difendermi e per quanto mi riguarda più cose sa meglio è
Però mi sa che è evidente che non ho manco mai rubato le caramelle, forse quando ucciderò i vecchi di merda del condominio la penserò diversamente

[Biocane]

Infatti credo sia più frequente la situazione opposta, cioè il coglione confessa e l'avvocato allora gli dice "coglione, adesso ritratta, poi facciamo così e cosà devi dire soltanto quello che ti dico io ecc"

no, l'avvocato gli puo' dire "questo non lo devi dire" , ma il coglione non confessa

[Zhuge]

Ragazzi, sembra ovvio, ma spesso le cose ovvie vanno ripetute: MAI CONFESSARE, MAI MAI MAI.

[Stefansen]

Ma non ho capito, se il cliente viene e ti dice "guardi in effetti sono colpevole però non mi ha visto nessuno secondo me ce la caviamo mo' ci costruiamo un alibi" l'avvocato gli dice "no dai trattiamo e confessiamo perchè sei colpevole" o dice "ok ora tentiamo di fartela passare liscia e via"? Perchè zhuge sembra dire una cosa e biocane un'altra

L'avvocato non partecipa alla creazione dell'alibi (in quel caso sarebbe reato).
Se l'imputato fornisce un alibi l'avvocato si incarica, pure con l'aiuto di periti se necessario, di ricercare e eventualmente portare al giudice prove/indizi che convalidano la tesi dell'imputato

[Biocane]

L'avvocato non partecipa alla creazione dell'alibi (in quel caso sarebbe reato).
Se l'imputato fornisce un alibi l'avvocato si incarica, pure con l'aiuto di periti se necessario, di ricercare e eventualmente portare al giudice prove/indizi che convalidano la tesi dell'imputato

reato non credo, non ricordo questi formalismi che nella realtà non capitano mai, ma in via deduttiva non credo, anche perché l' imputato ha il diritto di mentire, non è un testimone, però deontologicamente è prevista la sospensione per l' avvocato che presenta prove che sa essere false (come si faccia a dimostrare della consapevolezza mi piacerebbe saperlo, infatti vorrei vedere quanti procedimenti disciplinari siano mai stati fatti in tal senso). Di sicuro è reato (e pure grave) se per scagionare l' assistito immetto prove che accusano altri e so esser false :taormina:
È invece reato aiutare l:assistito latitante a rimanere tale, difatti, essendoci spesso intercettazioni per i latitanti, consigliano il legale di esordire nella telefonata con "ti devi costituire".
cmq devo riguardarmi le norme penali sulla responsabilità dell' avvocato nel processo, anche se nella prassi non servono a un cazzo

[Stefansen]

Recentemente è scoppiato un caso con la tizia che ha lasciato morire di stenti la figlia l'anno scorso.
L'avvocata di lei insieme alle psichiatre (tutte al femminile) l'avrebbero istruita in modo da farle ottenere l'incapacità di intendere e di volere.


Poi vabbè la tecnica delle perizie psichiatriche aggiustata è vecchia il cucco

[Biocane]

Recentemente è scoppiato un caso con la tizia che ha lasciato morire di stenti la figlia l'anno scorso.
L'avvocata di lei insieme alle psichiatre (tutte al femminile) l'avrebbero istruita in modo da farle ottenere l'incapacità di intendere e di volere.


Poi vabbè la tecnica delle perizie psichiatriche aggiustata è vecchia il cucco

e l' avvocato è stato indagato?

[showa]

Recentemente è scoppiato un caso con la tizia che ha lasciato morire di stenti la figlia l'anno scorso.
L'avvocata di lei insieme alle psichiatre (tutte al femminile) l'avrebbero istruita in modo da farle ottenere l'incapacità di intendere e di volere.


Poi vabbè la tecnica delle perizie psichiatriche aggiustata è vecchia il cucco

[permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban] [permaban]

[Biocane]

chi è il pelato?

[Stefansen]

chi è il pelato?

Ah no, allora il ban lo meriti tu sul serio !!!!!

Era uno scienziato della testa, uno che studiava le menti altrui tanto da perdersi la sua e ritrovarsela su un secchiello.
Uno che faceva gola a voi penalisti per farvi vincere le cause

[Biocane]

Ah no, allora il ban lo meriti tu sul serio !!!!!

Era uno scienziato della testa, uno che studiava le menti altrui tanto da perdersi la sua e ritrovarsela su un secchiello.
Uno che faceva gola a voi penalisti per farvi vincere le cause

il dottor Chilton ?

[von right]

chi è il pelato?

Aldo Semerari.

[showa]

il dottor Chilton ?

Hannibal...?

[Ciome]

No, non è una richiesta di consulenza gratuita

Posto che discettare di etica, morale, ecc. non credo possa essere fatto in J4S, l’avvocato come si comporta quando il cliente gli dice, circa “Sì, l’ho ammazzato io, ma fa l’impossibile per impedire che mi condannino”?

In B4: il sospettato non dice mai la verità, in primis al suo avvocato