conciato in quel modo chiunque può essere il sosia di gionni dep!Originariamente Scritto da Tyus
conciato in quel modo chiunque può essere il sosia di gionni dep!
Io ho giocato tanti giochi... io già me ne accorgo da questo: quando va in pausa. In genere i giochi che vann in pausa e sta scritt sol "continua" e "salva" fann cagar! (Vincenzo Monti, videorecensore)
Anche perchè, se non ricordo male, una delle "colpe" della difesa di Bossetti era di non aver chiesto per tempo la controanalisi del DNA. E quando venne fatta la richiesta i provini risultavano esauriti.
Il fatto è che - paradossalmente - la controanalisi avrebbero dovuto chiederla quando Bossetti non era nemmeno indagato, ossia quando le prove portavano a "Ignoto 1" e basta. L'accusa a Bossetti avvenne in un secondo momento, quando la repertazione era già finita, per quello hanno potuto negare le controanalisi con l'ulteriore giustificazione dell'esaurimento. Che era falso ma tanto ormai avevano speso talmente tanto tempo e soldi che l'eventuale crollo della l'unica prova avrebbe fatto saltare per aria l'intera bergamasca
Quindi se Ruocco (e la famiglia Verzeni) fosse furbo si prenderebbe un avvocato istant altrimenti, se va per le lunghe, questo fa la fine di Bossetti che fra 3 anni si trova in gabbia senza alcuna possibilità di difendersi.
Innocentista per Bossetti ma colpevolista per Sinner, chissà perché non sono stupito.
Io invece sono SEMPRE dalla parte delle nostre FORZE DELL'ORDINE, senza se e senza ma
non hai capito un cazzo,del resto il popolino guarda quarto grado o Netflix e poi si mette a cianciare a caso.Anche perchè, se non ricordo male, una delle "colpe" della difesa di Bossetti era di non aver chiesto per tempo la controanalisi del DNA. E quando venne fatta la richiesta i provini risultavano esauriti.
Il fatto è che - paradossalmente - la controanalisi avrebbero dovuto chiederla quando Bossetti non era nemmeno indagato, ossia quando le prove portavano a "Ignoto 1" e basta. L'accusa a Bossetti avvenne in un secondo momento, quando la repertazione era già finita, per quello hanno potuto negare le controanalisi con l'ulteriore giustificazione dell'esaurimento. Che era falso ma tanto ormai avevano speso talmente tanto tempo e soldi che l'eventuale crollo della l'unica prova avrebbe fatto saltare per aria l'intera bergamasca
Quindi se Ruocco (e la famiglia Verzeni) fosse furbo si prenderebbe un avvocato istant altrimenti, se va per le lunghe, questo fa la fine di Bossetti che fra 3 anni si trova in gabbia senza alcuna possibilità di difendersi.
Non hanno chiesto in ritardo le controanalisi, semplicemente hanno eccepito che era necessario un secondo esame perché durante le analisi iniziali non è stato possibile fare un incidente probatorio,visto che mancando l' identità dell' indagato mancava anche la difesa.Quindi hanno sfrangiato i coglioni su questo punto,peccato che il codice lo prevede ovviamente, l' unico requisito è che non sia l'unico elemento probatorio; quindi si sono concentrati sulle celle telefoniche; il documentario di Netflix mette in risalto solamente le pratiche delle fdo per creare il favore mediatico, peccato che lo faccia a senso unico, tra l'altro lasciando intendere che l'intercettazione nel luogo dell'omicidio poteva corrispondere anche alla zona dove bossetti risiedeva: ma è naturalmente una cazzata.
Come ho già detto,la colpevolezza del Bossetti è una dei pochi casi dove vi è la certezza assoluta, grazie alla scienza.La difesa non aveva alcuna possibilità, l' unico obbiettivo era quello di creare il dubbio nel popolino ad uso e consumo dei media,e ci è riuscita.Dei casi mediatici, le uniche innocenti sono le due tizie di Avetrana,per il resto sono tutti colpevoli,erba,questo pedofilo,stasi
Ultima modifica di Biocane; 27-08-24 alle 08:51
Io innocentista?
spetta, le due di avetrana sono innocenti?
si cazzo ridi? non c'è niente da ridere quando 2 disgraziate vengono condannate sulla base di zero elementi probatori, e ciò può accadere solo al sud. io sono ancora in Puglia, sono stato come ogni anno ospite da notai,avvocati giudici, si conoscono tutti. E quindi si possono capire tante cose.spetta, le due di avetrana sono innocenti?
al nord non è più così grazie alle nuove generazioni di magistrati.Voi inferiori del popolino inferiore dovete solo ascoltare e ringraziare che una persona inserita nel sostrato sociale che conta abbia la benevolenza di concedervi la sua conoscenza
- - - Aggiornato - - -
merdine
Che su Netflix abbiano fatto un documentario a senso innocentista ha anche un senso eh, insomma c'hai poco da creare un impianto accusatorio nel momento in cui hai una persona all'ergastolo
L'unica cosa che puoi pensare di fare è mettere in luce i dubbi.
Se il tuo DNA è a priori l'unico di interessante in mezzo ad altre tracce altrettanto evidenti (e neanche insignificanti) ovvio che diventa inconfutabile.
Se poi la cella telefonica ti aggancia sia se sei sul luogo dell'omicidio sia se stai sul cesso di casa tua a cagare posso capire che diventi una prova inconfutabile.
E' per questo che consiglierei a Ruocco di pigliarsi subito un avvocato: se viene fuori che le tracce di DNA sono compatibili con quello suo, che conosce il posto, che sapeva si fosse alzata per camminare, sarcazzi vari, fanno passare il giusto tempo e poi lo accusano.
Lo dice la scienza -> ergastolo
ma quindi ha stato zio miché da solo?
eccerto,semplice limpido pulito.
contro le due panzone non c'è nulla,io movente è ridicolo, c'è solo zio Michele che si 9 versioni una le accusa ma poi spiega perché lo ha fatto. Basta,la testimonianza del vicino è stata ritrattata ma era già ridicola prima che lavori trattasse. zero elementi probatori. A livello meramente indiziario tutto converge, il fatto che per condannare le due hanno dovuto includere altri parenti (con alibi) per occultamento di cadavere in concorso; senza considerare (ma questa non è una prova scagionante è solo una considerazione personale) che sto vecchio zi Michele dopo 10 ore di interrogatorio è crollato e si mette a dire tutto,pure che si è scopato il cadavere della nipote.Ora,se vuoi proteggere la tua famiglia, hai bisogno di inventare che hai sborrato nella nipotina morta? Dopo ore di interrogatorio? Per rendere più credibile la finta confessione,questo contadino semiretarded avrebbe questo colpo di genio? è crollato e ha detto tutto.
Qui al sud c'è un correntone sociale per il quale si è disposti a tutto pur di farne parte,se ne fai parti vivi bene,se ne sei fuori sei fottuto,non conti più un cazzo. È l'unica spiegazione che mi do a due gradi di giudizio che le hanno condannate sul nulla
Ultima modifica di Biocane; 27-08-24 alle 09:33
quindi possiamo dire che i tuoi colleghi della difesa sono stati degli incompetenti?
non è solo colpa di Coppi,che si era anziano e aver dato del ritardato al pm durante l'udienza non ha aiutato,ma parliamo comunque dell'ex avvocato di Andreotti.
Il problema qui sono le conoscenze tra magistratura requirente e giudicante.Nemmeno Perry Mason,forse solo Biocane ce l'avrebbe fatta ma non metto la zampa sul fuoco
mi sa che pure il negher guedè c'entra qualcosa
io pure non avevo dubbi
chissà cosa ne pensa della STRAGE DI ERBA
Vista la dinamica ho sempre pensato ad uno squadrone punitivo tipo banda rivale, specie se il marito di una delle vittime era legato al mondo della droga.io pure non avevo dubbi
chissà cosa ne pensa della STRAGE DI ERBA
Poi pure Azuz è convinto non siano Olindo e Rosa gli autori (forse perchè ne conosceva il ritardo mentale) però se la sentenza dice così amen
ma porc
Vedi, Biocane? Siamo sempre di più, siamo la gente e il potere ci temono.
eh anche i novax erano tanti,maledetti plebei ignorantiVedi, Biocane? Siamo sempre di più, siamo la gente e il potere ci temono.
Io per andare al mare in salento una volta ho sbagliato strada e sono passato ad avetrana. Sembrava di essere a kabul come ambiente, c'erano persino i buchi dei proiettili in qualche cartello stradale, macchine fatiscenti e case merdose.
I dubbi sulle decisioni dei giudici senza avere mai letto le sentenze realmente dall'inizio alla fine (non dico le carte del procedimento, dico solo la sentenza con le motivazioni), mi fanno altamente lullare.
Dubbi sulla base delle tramissioni TV (che devono campare e fare ascolti) e i social....
Detto ciò, in eventi del genere è sempre infinitamente più probabile che sia stato un parente, un amante o un vicino..soggetto con forti legali con la vittima.
Anche perché ammazzare tanto per ammazzare, senza rapina, senza stupro o altro....ma per il gusto di farlo, è comune solo nei film.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
