Visualizzazione Stampabile
Si, ma era tutto meccanico e visivo, e non dimentichiamo quelle carrette del mare che erano le portaerei di scorta.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
:bua:
Il pelo sullo stomaco a chili avevano i nostri nonni, altro che...
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
lo era anche per l'F-14, non c'era fly by wire e l'hud veniva solitamente spento perché è inutile per gli appontaggi :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
con gli F/A-18 pure non è migliorata troppo la situazione, sicuramente più comodi, ma ha dei motori ridicoli su DCS è un panico starci dietro
Ti assicuro almeno a livello da simulatore è molto più difficile con i jet, la questione più difficile è che mentre un motore a pistoni crea potenza subito, un motore jet ha bisogno di tempo per entrare a regime quindi se guardi qualsiasi video di appontaggio in particolare degli F/A-18 che hanno motori ridicoli stanno sempre a fare come i matti sulla manetta, sull'F-14 molto meno perché ha motori enormi quindi si atterrava con l'aereofreno aperto ed i motori ad alti giri così erano più reattivi
con l'F-35 deduco sia ancora più semplice ma non ne ho idea
guarda la mano sulla manetta, sembra molto più facile di quanto non sia, appena vai sotto di potenza caschi come un sasso in quelle condizioni di volo, mentre un aereo ad elica ha il problema di dover atterrare con il muso alto, ma a parte quello sono estremamente stabili a bassa velocità a causa delle grandi ali dritte e soprattutto i modelli pensati per le portaerei spesso hanno flaps molto grandi
https://youtu.be/krsKCgX8YAI
ovviamente la cosa che è diventata facile è trovare la portaerei, prima era tutta navigazione manuale, carta e matita e via
comunque domani si vola, chi ce l'ha o pensa di provarlo con il pass qui? Che così magari si fa uno spam volo sopra le dolomiti idk
lo proverò :uhm:
Se ricordo bene lo F14 ebbe un paio di incidenti di appontaggio brutti incluso quello che uccise la prima pilota di caccia donna americana durante il suo addestramento.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Se c'è in cloud gaming lo provo sicuro
https://en.wikipedia.org/wiki/Kara_HultgreenCitazione:
Originariamente Scritto da Det. Bullock
poraccia
eh sì, ma io stavo parlando dell'F-14B effettivamente, l'F-14A - quello che si vede in Top Gun fra l'altro - aveva i motori dell'F111 come soluzione temporanea per metterlo in campo ed erano motori estremamente suscettibili a problemi di stallo del compressore perché pensati per aerei che non fanno manovre particolarmente estreme, che unito al fatto che i motori dell'F14 sono molto distanti fra loro rende parecchio pericolosa ogni situazione dove un motore si spegne di botto.Citazione:
Originariamente Scritto da Det. Bullock
Il caso della tipa era veramente irrecuperabile, l'F-14 dopo il cambio di motori è diventato un altro aereo
I personalmente faccio molta meno fatica a far appontare l'F/A-18 in approccio CAT I che non l' F-14: l'hornet va tenuto un pelo più su con i giri del motore, ma tutto sommato continua a stare su anche a velocità molto basse.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Perchè i motori dell'hornet accelerano lentamente, quindi se ti serve recuperare potenza velocemente devi dare più manetta di quanta te ne serve su un altro caccia e di conseguenza anche togliere manetta per evitare di sforare una volta "presi i giri" (mi son spiegato di merda). In tutti i casi sei a fare dai manetta/togli manetta come manco karate-kid :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Credo, ma chiedo conferma, che già nella WWII i caccia navali avessero una radio-bussola a bordo proprio avee il rilevamento della nave e dirigersi verso di essa, un pò come si fa oggi con il TACAN.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Idem con patate. L'F/A-18 son stato una settimana a fare pratica prima di riuscirci in maniera pulita e comunque ora che non gioco da un po' non ci riesco subito, l'F-14 al primo colpo, una volta che sei on speed giusto è praticamente come controllare un cessna, ma appunto è l'F-14B con i motori cazzuti quindi stai sempre nella fascia di potenza e risposta rapida ed è tranquillo :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da LordOrion
non credo, a memoria ma di cose WW2 ne so poco per il pacifico c'era un briefing dove si sapeva che la portaerei avrebbe seguito X rotta quindi al ritorno fai il percorso inverso all'andata ma aggiustato per la rotta della nave e circa trovi il punto, non era TROPPO difficile perché comunque si facevano azioni solo con il bel tempo e le portaerei, come tutte le navi di quei tempi, sputavano colonne di fumo nero nel cielo molto evidentiCitazione:
Credo, ma chiedo conferma, che già nella WWII i caccia navali avessero una radio-bussola a bordo proprio avee il rilevamento della nave e dirigersi verso di essa, un pò come si fa oggi con il TACAN.
quello che succedeva spesso però era magari sbagliare portaerei, con il risultato che l'aereo veniva vandalizzato goliardicamente (solo disegni, niente danni ovviamente) dai colleghi degli altri squadroni, cosa che si è ripetuta fino al Vietnam mi pare :asd:
Poi ovviamente nei rari casi di brutto tempo E mare aperto le perdite erano alte, se possibile si dirottava ad un'isola nota vicina all'area di operazioni
Facevano missioni col 80-90% di casualty rate (anche 100% come a Midway) direi che atterrare era l'ultimo dei problemi per loro :asd:
penso quei numeri siano più riferiti ad aerei specifici tipo gli aerosiluranti che sono stati pure sospesi dalle operazioni perché il profilo di lancio dei siluri era un suicidio :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
Da come ricordavo l' F/A-18 è più "facile" da gestire su una portaerei rispetto a quel mostro, come dimensioni / peso, del F-14.
Ma non li ho su DCS.
generale benson è lei? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
l'F/A-18 senza nessun armamento è ok, ma ha dei motori molto piccoli che quindi richiedono tempo per arrivare a regime, l'F14B è enorme ma ha praticamente i motori dell'F-15, ha un eccesso di spinta e le ali a geometria variabile + l'ampio "corpo" dell'aereo lo rendono super stabile a bassa velocità, davvero vola come se fosse un giga Cessna :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lolliker
unica cosa la visibilità in atterraggio fa abbastanza schifo :sisi:
Ma se uno volesse iniziare qual'e il minimo di periferiche necessario? :bua:
bho per iniziare va bene anche questo.. su amazon si trova a 50 €Citazione:
Originariamente Scritto da Tene
https://www.thrustmaster.com/product...irbus-edition/
Ti serve almeno un joystick con il supporto per gli assi di manetta e timone.Citazione:
Originariamente Scritto da Tene
Un robo stile il Logitech Extreme 3D pro per capirsi.
Poi ovviamente se ti puoi permettere uno stick HOTAS (programmabile e con manetta separta) come si deve, un paio di pedali ed una periferica di tracciamento del punto di vista o un visore RV e' meglio.
- - - Aggiornato - - -
Anche :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Howard TD
Thrustmaster T16000MCitazione:
Originariamente Scritto da Tene
La cosa che fa la differenza grossa è eyetracking e/o head tracking. Io ho il Tobii 4C che quando non lo uso per i sim mi fa usare windows hello quindi sblocco pc e password con la faccia :sisi:
Se uno vuole spendere un pelo di più: https://eu.winwingsim.com/view/goods...ls.html?id=551