L'angolo di android [now lag-free]

[Kemper Boyd]

Comodo usare il telefono sotto carica col filo che rompe i coglioni

Si perche' non lo stacco mai, soprattutto col quick charge ci mette un sacco a ricaricarsi

[Lord_Barba]

Siamo arrivati davvero al punto di giustificare la scarsa durata perché "eh ma tanto si ricarica in fretta"?!

Non vi sfiora l'idea che uno potrebbe, magari, trovarsi fuori casa/ufficio, senza un caricabatterie dietro o senza un locale a portata di mano nel quale, oltretutto, dovrebbe esserci una presa di ricarica a disposizione dei clienti?

In b4 "a me chemmenefrega, io c'ho il powerbank"

No, non va bene lo stesso

[Kemper Boyd]

Siamo arrivati davvero al punto di giustificare la scarsa durata perché "eh ma tanto si ricarica in fretta"?!

Non vi sfiora l'idea che uno potrebbe, magari, trovarsi fuori casa/ufficio, senza un caricabatterie dietro o senza un locale a portata di mano nel quale, oltretutto, dovrebbe esserci una presa di ricarica a disposizione dei clienti?

In b4 "a me chemmenefrega, io c'ho il powerbank"

No, non va bene lo stesso

Ovviamente no, pero' mi sembra che certe volte si rasenti la paranoia con la dimensione della batteria. Non ho mai avuto nessun telefono che non durasse almeno una giornata abbondante, se non dopo invecchiamento e decadimento nel corso degli anni, e non ho mai prestato attenzione a quanto fosse capiente al momento di acquistare il cell.
Poi ovviamente c'e' chi si trova in situazioni come dici tu, ma la maggior parte della gente non sta 20+ ore consecutive lontana da auto/ufficio/casa/treno/etc, mentre praticamente tutti c'hanno la fissa dei mAh.

[Diabolik]

Boh, se io strapazzassi di brutto tutto il giorno la connessione dati con 3500mAh non arriverei a sera... poi di solito ci arrivo con ancora almeno il 40-50%, capiamoci

[Mdk]

Io gioco come un dannato e arrivo comunque a sera, a volte fino a cena, a volte mezzanotte, e dire che il P2XL non era chissà cosa in termini di mAh, quindi appunto c'è poco da dire basandosi sui numeri

Vedo che negli USA, essendo già in demo nei negozi, la gente riferisce di 3-4 ore di schermo e 55% di batteria rimasto, solo wifi no sim, mi sembra ottimo

[Shin]

Per quello che vale, su DXO il voto finale del Pixel 4 è uguale a quello del Mate 20 Pro (telefono del 2018 ), ovvero 112.

https://www.dxomark.com/google-pixel-4-camera-review/

Google ha 117 foto e 101 video mentre Mate 20 pro ha 120 foto e 97 video. I selfie li fa meglio il Pixel (95 vs 75).


Batteria: galeazzo dice che con il piccolino non finisce la sua giornata stress mentre il grande 10-15%.

In base a questi dati mi sembra che Pixel 4 ne esca male se posto in diretta competizione con i top di gamma del 2019. O no?

[NOXx]

In base a questi dati mi sembra che Pixel 4 ne esca male se posto in diretta competizione con i top di gamma del 2019. O no?

come ogni anno, da quando è uscito il nexus 6, del resto

[magen1]

un video a caso, come tanti.
la magia dei pixel sta andando un po' a farsi fottere, a cominciare dalla continua restituzione di foto e video scuri e freddi.

[Fruttolo]

Il problema dei cellulari da 800-1000 è che a metà prezzo, o anche meno, trovi device che hanno quasi le stesse caratteristiche e/o funzionalità.

Prendi il mio cellulare cinese, che usato varrà 300 euro o meno e nuovo si trova sui 400... non ha molto da invidiare agli ultimi pixel 4.

Concordo che prezzi da 800-1000 sono fottutamente alti.


Ma sinceramente, dico che ha da invidiare funzionalità che vengono tolte con aggiornamenti successivi ma continuano ad essere pubblicizzate sul sito ufficiale come presenti e disponibili (aptx)

[Necronomicon]

A parte la fotocamera, non vedo la gente usare molte funzionalità del cellulare. Io che preferisco girare con la reflex, scomoda quanto vuoi, compro i cellulari da barbone con buona batteria.

[Tavea]

Per quello che vale, su DXO il voto finale del Pixel 4 è uguale a quello del Mate 20 Pro (telefono del 2018 ), ovvero 112.

https://www.dxomark.com/google-pixel-4-camera-review/

Google ha 117 foto e 101 video mentre Mate 20 pro ha 120 foto e 97 video. I selfie li fa meglio il Pixel (95 vs 75).


Batteria: galeazzo dice che con il piccolino non finisce la sua giornata stress mentre il grande 10-15%.

In base a questi dati mi sembra che Pixel 4 ne esca male se posto in diretta competizione con i top di gamma del 2019. O no?

il punteggio basso di dxomark (che fa test in laboratorio, quindi affidabile fino ad un certo punto) è dato dal fatto che non ha la panoramica, quindi nel relativo test ha preso 0 punti

[GeeGeeOH]

Samsung Confirms Custom CPU Development Cancellation

Peccato perché la concorrenza è sempre un bene, ma l'Exynos era sempre un passo indietro.

[David™]

Direi che anche l'interesse commerciale è alto, Samsung produce gli Snap per Qualcomm da ormai qualche anno, e avere due linee di produzione in casa non serve a nulla, tanto vale comprarli a prezzo basso da loro e tagliare appunto la fase di progettazione per i propri chip. Andranno a risparmiare qualche milione, sebbene già gli ultimi Exynos fossero al livello degli Snap. Amen, tanto per il 99% degli utenti non cambierà nulla

[GeeGeeOH]

Il problema è solo che l'Exynos ha fatto pena.
Se funzionava non dovevano usare proprio lo Snapdragon sul Galaxy e sul Note (che son tanti chip!) e salvavano palate di soldi.

Senza contare che poi volevano entrare nel mercato dei Server...

[David™]

Il NON problema è che i chip Qualcomm li produce fisicamente Samsung da almeno 4 anni. Visto che progettare e produrre propri chip ha un costo enorme, semplicemente non ne vale sempre la pena, soprattutto se li fai solo per te stesso. Qualcomm vende a tutti i competitor, Huawei esclusa. Dei bench della minchia interessa solo a due persone, il resto neanche sa cos'è un chip, figurati star lì a disquisire se è Exynos, Kirin o Snapdragon. È lo stesso ragionamento che si fa nell'industria dei pannelli TV, tre o più competitor che uniscono linee produttive e progetti per i proprio pannelli, in modo da abbattere i costi. Idem nelle industrie automobilistiche. Dei 4 punti nei bench e dell'ottavo di watt consumato in più in un'ora, sbatte proprio a pochi. Ancora meno quelli che sanno cos'è un chip.

[GeeGeeOH]

Anche se li fabbrichi in casa, usare lo Snapdragon sui proprio telefoni è un costo.

L'Exynos doveva anche essere venduto a terzi e soprattutto doveva entrare sui server.
R&D è un costo quando non funziona, quando non porta risultati... altrimenti è un investimento.

[David™]

Sì, ma capirai che è meno costoso di avere 300 ing. al lavoro, più prototipi più linee produttive ecc ecc, e converrai che costa di meno che farseli in casa. Anche Ferrari potrebbe farsi le gomme, invece va da Pirelli...

[GeeGeeOH]

E' meno costoso perché quei 300 ingegneri ti danno un prodotto del menga che sei riuscito ad usare solo su una frazione dei telefoni che fai e non hai nemmeno potuto rivendere.

[WhiteMason]

Per aver abbandonato il progetto Exynos, Samsung deve aver anche trovato un buon accordo con Qualcomm, altrimenti non avrebbe visto un risparmio nel rinunciare...

Si vede che hanno siglato un buon prezzo per gli Snapdragon, uhm.

[GeeGeeOH]

Va chiarita una cosa, Exynos continuerà ad esistere ma sarà un ARM "vanilla" senza modifiche... o speranze di competere con lo Snapdragon.