ti ho scritto delle definizioni sopra: quello che fa EA ci va di pari passo.Originariamente Scritto da TheBlackS
Non vedo i tuoi argomenti se non considerazioni personali.
ti ho scritto delle definizioni sopra: quello che fa EA ci va di pari passo.
Non vedo i tuoi argomenti se non considerazioni personali.
la mia argomentazione sono le leggi, se sapessi leggere invece di far finta di niente e tentare di argomentare appiccicando giudizi ed etichette...
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
Quali leggi?
Ma sei serio? Ti dovrei fare leggere tante cose scritte nelle leggi (articolo 1: definizioni) per poi andare negli articoli successivi in cui perdi il senso della definizione...
La legge non è il problema qui: è la definizione di gioco d'azzardo.
Se i giochi di EA con quei meccanismi non rientrano in una legge è semplicemente perchè quella legge parla semplicemente di un altro ambito.
Non è che se hai la legge contro l'inquinamento atmosferico puoi dire che l'inquinamento idrico non esiste... (il discorso dei compartimenti stagni)
Ultima modifica di Glorfindel; 14-11-17 alle 10:52
leggi sul gioco d'azzardo, vattele a leggere piuttosto che star qui a vaneggiare sul definire gioco d'azzardo gli ovetti con sorpresa o le bustine di figurine
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
Tra l'altro come ha scritto qualcuno:
se credete che EA abbia modificato i parametri per venire incontro alle critiche, vi illudete.
Era tutto preparato dal marketing, c'era pure un bel post, credo su reddit, che spiegava come preparano ste cose.
Puntavano a sdoganare un "peggioramento" della situazione loot box, uscendone senza troppi danni ed il modo migliore è proprio quello:
farci vedere qualcosa di apocalittico per poi fare mezzo passo indietro e dire
"Amici siamo con voi! Vedete che vi ascoltiamo?".
E' come quando vai al mercatino arabo e il venditore parte da mille, ben sapendo che venderà a cento.
Tu compri a 200 e ti senti furbo, invece t'ha sonoramente inchiappato
Ultima modifica di Firephoenix; 14-11-17 alle 10:58
in base al tuo ragionamento:
oggi esiste il fenomeno X, quindi faccio un D.Lgs. sul fenomeno X.
Se domani il fenomeno Y nasce e si sviluppa ed è simile al fenomeno X in tutte le sue sfaccettature, ma quel decreto non indica il campo di applicazione del fenomeno Y (i VG ad esempio), per te il fenomeno Y non deve essere normato come il fenomeno X perchè la legge per X esiste e bon.
Cioè, Y è qualcosa di completamente diverso e benefico...
Il gioco dei furbi
esatto, perché fenomeno Y non è fenomeno X, quindi non va normato come fenomeno Xin base al tuo ragionamento:
oggi esiste il fenomeno X, quindi faccio un D.Lgs. sul fenomeno X.
Se domani il fenomeno Y nasce e si sviluppa ed è simile al fenomeno X in tutte le sue sfaccettature, ma quel decreto non indica il campo di applicazione del fenomeno Y (i VG ad esempio), per te il fenomeno Y non deve essere normato come il fenomeno X perchè la legge per X esiste e bon.
Cioè, Y è qualcosa di completamente diverso e benefico...
Il gioco dei furbi
again, generalizazzione, "è simile"
no, son due cose diverse, simili non vuolbdire uguali, per cui sono due cose distinte seppur simili
Y è diverso, nessuno ha detto benefico, non mettere parole in bocca
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
il fenomeno Y in questo caso segue la definizione di gioco d'azzardo.
Che la legge non lo contempli perchè nata per "le macchinette" è una mancanza della legge che al suo interno riporta una definizione che serve come riferimento nel testo stesso della legge (se parlo di slot machine, la definizione si concentrerà su quello).
La legge non è la verità assoluta (e infatti spesso le leggi sono scritte a cazzo di cane).
Per questo dico che sono simili: ad oggi non puoi applicarci le leggi del gioco d'azzardo, semplicemente perchè queste al momento non possono essere viste come leggi quadro (ovvero che tengono conto di tutte le sfaccettature del fenomeno dell'azzardo)
Ese discutere di cosa è o non è gioco d'azzardo in base alla legge
il gioco d'azzardo sono anche i gratta e vinci, è il sistema "risk-reward" infinito dove la gente spende cifre esorbitanti per ritorni minimi perchè dentro al cervello umano scatta la molla del desiderio del rischio, del "E se sono fortunato?".
Non è sicuramente la legge a definire cosa è gioco d'azzardo, mi pare ovvio.
Quando entri su Overwatch e spendi 20€ in casse invece di poterti comprare direttamente quello che vuoi, è gioco d'azzardo. Stai seguendo il tuo istinto che ti dice che, in una di quelle scatole, ci sarà sicuramente un oggetto figo.
Poi magari non lo trovi, allora dovrai ritentare. Mai visto prima questo concetto? Beh, prova con le slot. Tira la manovella.
Secondo te perchè non c'è la possibilità di comprarsi direttamente la skin con i soldi veri, eh? Sarà che il gioco d'azzardo è più remunerativo? Nooo eh?
Chissà perchè stanno tutti adottando le lootbox!
Poi c'è anche un'altra grande difficoltà con le leggi:
sul gioco d'azzardo in Italia puoi facilmente regolamentare: si applica a quello che succede qui.
Come fare per un fenomeno mondiale per cui ogni singolo altro Stato ha delle sue regole su quel fenomeno? Come imporre restrizioni qui in Italia a una attività che decide di fare EA dall'altra parte del mondo per vendere in tutto il mondo? Con un embargo? Isolandoci?
Rispondo solo a questo che è troppo lungo il resto della discussione tl;dr
No, non ho mai detto questo.
Il problema è che i giochi non sono realmente aumentati di costo (cioè, sono aumentati, ma sono aumentate anche le entrate grazie ad un mercato molto più vasto), il management viscido sì. Tutte queste ruberie al giocatore - dlc su dlc, giochi spezzettati in mille parti, shop sul singleplayer, dlc on disk programmati pre-lancio... non sono valore aggiunto al gioco, non è roba che andrà a finanziare il prossimo capitolo della tua serie preferita, non è nulla se non un letterale lancio di soldi al management velenoso che sta rovinando i videogiochi, con i suoi focus group di merda per renderci più paganti e meno giocanti.
Perchè noi per l'EA, Ubisoft, Activision etc. non siamo giocatori, siamo polli da spennare, solo un pollo paga 60€ di gioco per avere il diritto di spendere altri soldi su qualcosa che dovrebbe essere già di sua proprietà.
Sto giocando ad Assassin's Creed Origin (regalato come coupon con il mio schermo) e vedere sullo store oggetti che dovrei tranquillamente poter trovare ingame mi disgusta.
Perchè quello che sta sullo store, ieri stava in una quest divertente, magari. Nel 2002 giravo per il mondo di Morrowind e trovavo un pezzo di armatura Daedrica a casa di un nobile ricco, oggi invece posso premere il tasto STORE e comprarmi l'oggetto figo che il mio bambino interno desidera. Sto pagando per avere meno contenuti nel gioco: perchè avere qualcuno lì a scrivere una quest per ricompensare il giocatore con un oggetto figo quando puoi metterlo in uno store e farti pagare? Lo vedi il responsabile marketing lì che si sfrega le mani all'idea? Io sì.
sei tu che le volevi regolarizzarle come il gioco d'azzardo, se poi vai a sputare sulla stessa legge che invocavi, stiam messi beneEse discutere di cosa è o non è gioco d'azzardo in base alla legge
il gioco d'azzardo sono anche i gratta e vinci, è il sistema "risk-reward" infinito dove la gente spende cifre esorbitanti per ritorni minimi perchè dentro al cervello umano scatta la molla del desiderio del rischio, del "E se sono fortunato?".
Non è sicuramente la legge a definire cosa è gioco d'azzardo, mi pare ovvio.
Quando entri su Overwatch e spendi 20€ in casse invece di poterti comprare direttamente quello che vuoi, è gioco d'azzardo. Stai seguendo il tuo istinto che ti dice che, in una di quelle scatole, ci sarà sicuramente un oggetto figo.
Poi magari non lo trovi, allora dovrai ritentare. Mai visto prima questo concetto? Beh, prova con le slot. Tira la manovella.
Secondo te perchè non c'è la possibilità di comprarsi direttamente la skin con i soldi veri, eh? Sarà che il gioco d'azzardo è più remunerativo? Nooo eh?
Chissà perchè stanno tutti adottando le lootbox!
no, ma quelle sono e a quelle ci si attiene
per quello dicevo, vuoi usarlo come termine broad o come termine giuridico/legislativo? come termine legale, non è gioco d'azzardo, non rientra nella definizione che ne dà la legge, non c'è molto da girarci intorno
come termine broad, se ne può discutere e può starci
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
cos
Hai sbagliato persona, mai detto questo
Io sono solo quello che chiama le cose come sono, è gioco d'azzardo perchè è palesmente gioco d'azzardo per definizione stessa, dalla treccani.
http://www.treccani.it/enciclopedia/gioco-d-azzardo/
Mai parlato di leggi o regolamentazioni, solo che a me piace dare il nome giusto alle cose.
Ma sul fatto che questo nuovo sistema non garbi a nessuno siamo già tutti d'accordo mi pare. Personalmente ho messo di finanziare la EA da anni, l'ultimo loro gioco che ho comprato è stato il DLC di BF2142, BF3 non l'ho comprato perché ai tempi ero già contrario al loro sistema di progressione. Quindi se si è veramente contro non bisognerebbe comprare i loro giochi, manco in sconto, manco su siti grigi e manco piratarli.
Per il resto sembra che grazie alla lettura selettiva e al poter sottolineare passaggi random ogni cosa è gioco d'azzardo. Gli Autogrill sono un esempio di casinò ([U]luogo in cui si esercita il gioco d'azzardo[U]) in quanto ogni volta che compri un camogli non puoi sapere se stai scegliendo quello appena fatto o quello in vetrina da molte ore, da qui l'azzardo.
Inoltre sembra anche che le leggi non contino molto, perché sono scritte male o in generale c'è scritto una cosa, ma in verità volevano dirne un'altra........
A me da fastidio anche che questo toglie immersione nel gioco. Come giustifichi che il tuo personaggio magicamente si trova equipaggiato con un oggetto nuovo comparso dal nulla?
Poi viene anche meno il gusto di trovare oggetti rari in-game.
Non ditelo a me: mi sono sforzato di saltare FIFA quest'anno, nonostante lo reputi un ottimo gioco.
Preferisco però prendere altro da altre SH, giusto così.
Poi personalmente provo un fastidio viscerale aprire un gioco e trovare un menù con uno store: mi pare di avere comprato una cosa palesemente incompleta.
Completamente d'accordo.
A me fa ridere che c'è davvero gente che crede ai discorsi piagnucolosi "i giochi tripla A sono sempre più costosi da fare ma loro ci fanno un favore a farli costare sempre 60$!".
1)Sì, gli investimenti aumentano ma sono aumentate anche le vendite, man mano che il fenomeno gaming diventa sempre più mainstream.
2)Vogliamo parlare anche del fatto che il dvd fisico è quasi sparito?
Quasi spariti i costi di masterizzazione, spedizioni, magazzino e tutto il resto.
3)La pirateria, nonostante le software house frignino 24 ore al giorno, è scesa un botto, grazie ai saldi delle piattaforme e i bundle.
Non conosco praticamente più nessuno che pirata, se non saltuariamente o per considerare l'acquisto.
4) ci avete fatto caso che quelli che piagnucolano che i ricavi non sono mai abbastanza, sono sempre i dirigenti milionari, tronfi e grassi, con la villa a beverly hills?
Ma un dubbio non viene mai a chi gli crede?
Già, ora se non vendi 40 milione di copie hai fallito.
4) ci avete fatto caso che quelli che piagnucolano che i ricavi non sono mai abbastanza, sono sempre i dirigenti milionari, tronfi e grassi, con la villa a beverly hills?
Ma un dubbio non viene mai a chi gli crede?
Se ne vendi 35 minacci di chiudere baracca e burattini e... ti butti sul MP...
Però le campagne di marketing a 20 milioni, quelle rimangono...
Purtroppo ci son cascato con BF3, ma da lì in poi smesso di dargli soldi
Oddio ma perchè non la finite con questo piagnisteo assurdoPer il resto sembra che grazie alla lettura selettiva e al poter sottolineare passaggi random ogni cosa è gioco d'azzardo. Gli Autogrill sono un esempio di casinò ([U]luogo in cui si esercita il gioco d'azzardo[U]) in quanto ogni volta che compri un camogli non puoi sapere se stai scegliendo quello appena fatto o quello in vetrina da molte ore, da qui l'azzardo.
Inoltre sembra anche che le leggi non contino molto, perché sono scritte male o in generale c'è scritto una cosa, ma in verità volevano dirne un'altra........
Non si stanno facendo paragoni esagerati qui. Non si parla di leggi. Si parla della definizione stessa di gioco d'azzardo, che non è difficile da capire, quindi:
Le lootbox a pagamento sono gioco d'azzardo perchè usano lo stesso meccanismo del gioco d'azzardo per attirare il consumatore, cioè il basso costo di entrata rispetto all'oggetto costoso che si desidera e che potrebbe essere incluso nella scatola, così come potrebbero esserci tutti doppioni.
Si tratta di gioco d'azzardo perchè, di nuovo da definizione da vocabolario, scatta il meccanismo del gioco d'azzardo:
ttività ludica in cui ricorre il fine di lucro e nella quale la vincita o la perdita è in prevalenza aleatoria, avendovi l'abilità un'importanza trascurabile. Ne esistono svariati tipi, dai più antichi, come il gioco dei dadi (azzardo deriva dall'arabo az-zahr, che significa dado), a quelli più recenti effettuati con apparecchi automatici o elettronici. Possono dar luogo a una condizione patologica di dipendenza consistente nell'incapacità cronica di resistere all'impulso al gioco
Lootbox:
- vincita o perdita aleatoria, puoi sia aprirne una eccezionale o aprirne una merda.
- l'abilità non conta niente, devi solo premere un tasto.
- possono dar luogo a dipendenza (c'è gente che ci spende migliaia di euro)
Dadi:
- vincita o perdita aleatoria, puoi tirare 1 o tirare 6
- l'abilità non conta niente, devi solo tirare un dado
- possono dar luogo a dipendenza (scommettere sui dadi è una delle più antiche forme di gioco d'azzardo)
Non mi pare di fare paragoni assurdi, qui. Si tratta di pura e semplice logica base, definizioni in italiano corrente, niente di speciale.
Le lootbox sono gioco d'azzardo. Ci sono interi team che si occupano di bilanciare le % di drop in modo da invogliare la gente a "scommettere" sempre di più sul drop fortunato, c'è gente che fa interi video youtube sull'apertura delle scatole perchè all'essere umano piace questo sistema - a me per primo, io adoro aprire scatole per i drop, c'è un intero genere di giochi che praticamente usa il sistema delle scatole-ricompensa da quando è nato perchè è un sistema figo che appassiona il giocatore (quanto è bello ammazzare i boss su PoE sperando di trovarci dentro un oggetto figo?) - il problema è quando quel sistema viene usato a fini di lucro. Perlomeno per Overwatch si tratta solo di oggetti estetici, ma dovrebbe esserci più chiarezza sulle % di drop e dovremmo chiamare le cose come sono.
20 milioni? Vorrai dire 200 spero
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
