[Circolino] Il Baretto di City 17

[Lars_Rosenberg]

eh vabbeh, se volete criticare Infinite (e beninteso le critiche ci stanno tutte) allora fatelo su tutti i Bioshock in toto, visto che le differenze tra i tre titoli non sono affatto marcate e il vero 'problema' casomai sta nel salto da SS2 ai Bioshock

Tieni presente che a me il primo Bioshock non è piaciuto e il secondo l'ho saltato. Infinite lo presi praticamente gratis quando fu dato a 1$ per i Golden Joystick Awards e tutto sommato non mi è dispiaciuto per i motivi sopra elencati quindi per me è il migliore Bioshock

[Galf]

Oddio pure a me Bioshock 1 non è piaciuto, più bello leggere la storia che giocarlo (veramente tedioso) mentre Infinite l'ho finito tutto d'un fiato - un po' scialbetto ma divertente e molto più giocabile dei vecchi Bioshock, con una storia fantasiosa tanto basta (anche se con falle di logica stupidissime, mentre i primi Bioshock erano molto più solidi ed intriganti... come trama.)

Hai ragione, è stata una reazione impulsiva. Ognuno ha le sue opinioni.
Se prima "la stampa era piegata all'industria" ora "è piegata alla gente dell'internet" non mi sembra un miglioramento.

La stampa non è "piegata alla gente dell'internet", rimane pagata dai big per la maggiorparte dei casi. La differenza è che hanno cagato fuori dal vaso quel tantino che basta a rendere economicamente non fattibile la finta ignoranza nelle recensioni, quando persino degli stati occidentali cominciano ad indagare sulle pratiche commerciali che metti in atto, forse forse hai esagerato.

Se per te è un male "piegarsi alla gente dell'internet" quando diventa un muovere guerra al meccanismo delle microtransazioni da cellulare su giochi full price, boh. E non mi dire "oggi è questo domani chissà", perchè mi pare palese che non sia questo il caso...

[nicolas senada]

Tieni presente che a me il primo Bioshock non è piaciuto e il secondo l'ho saltato. Infinite lo presi praticamente gratis quando fu dato a 1$ per i Golden Joystick Awards e tutto sommato non mi è dispiaciuto per i motivi sopra elencati quindi per me è il migliore Bioshock

ah ok allora ritiro il mio commento

[Mega Man]

A me sono piaciuti i primi due Bioshock sono un tipo semplice vedo tette, metto "like"

[TheBlackS]

Se per te è un male "piegarsi alla gente dell'internet" quando diventa un muovere guerra al meccanismo delle microtransazioni da cellulare su giochi full price, boh.

muovere una shitstorm su EA, è un tantino diverso


per la cronaca, edge dette, non ho ben capito se 7 o 8,all'ultimo forza, dove letteralmente si compra un ticket per partecipare a una lotteria con tanto di rullo che gira

Sent from my CHC-U01 using Tapatalk

[Kayato]

Oddio pure a me Bioshock 1 non è piaciuto, più bello leggere la storia che giocarlo (veramente tedioso) mentre Infinite l'ho finito tutto d'un fiato - un po' scialbetto ma divertente e molto più giocabile dei vecchi Bioshock, con una storia fantasiosa tanto basta (anche se con falle di logica stupidissime, mentre i primi Bioshock erano molto più solidi ed intriganti... come trama.)



La stampa non è "piegata alla gente dell'internet", rimane pagata dai big per la maggiorparte dei casi. La differenza è che hanno cagato fuori dal vaso quel tantino che basta a rendere economicamente non fattibile la finta ignoranza nelle recensioni, quando persino degli stati occidentali cominciano ad indagare sulle pratiche commerciali che metti in atto, forse forse hai esagerato.

Se per te è un male "piegarsi alla gente dell'internet" quando diventa un muovere guerra al meccanismo delle microtransazioni da cellulare su giochi full price, boh. E non mi dire "oggi è questo domani chissà", perchè mi pare palese che non sia questo il caso...

Ma per favore, non possono fare la minima osservazione critica a un qualsiasi GTA o Darksouls per non venire sbranati dall'utenza. Le lootbox ci sono da anni, CSGO era un flop, ma da quando hanno messo le casse con cui puoi vincere 100€ "reali" di skin è diventato uno dei giochi di punta di Steam, però nessuno si è lamentato.
Per qualche motivo il "rant" contro la EA è diventato virale e stanno semplicemente cavalcando l'onda, non c'è nessun paladino della giustizia o dell'honesta in questa storia.

Ovvio che è un male: un vero recensore dovrebbe dirmi com'è veramente il gioco e non dare voti in base a cosa ne pensa la gente!

[Black-Dragon]

Ma per favore, non possono fare la minima osservazione critica a un qualsiasi GTA o Darksouls per non venire sbranati dall'utenza. Le lootbox ci sono da anni, CSGO era un flop, ma da quando hanno messo le casse con cui puoi vincere 100€ "reali" di skin è diventato uno dei giochi di punta di Steam, però nessuno si è lamentato.
Per qualche motivo il "rant" contro la EA è diventato virale e stanno semplicemente cavalcando l'onda, non c'è nessun paladino della giustizia o dell'honesta in questa storia.

Ovvio che è un male: un vero recensore dovrebbe dirmi com'è veramente il gioco e non dare voti in base a cosa ne pensa la gente!

Ma in CSGO il loot è solamente skin, in quel gioco contano esclusivamente le tue abilità, perchè le armi te le danno loro e sono gratis. Solo che non hanno la skin figa e sono anonime, ma in quanto a potenza di fuoco hai già il 100%. Se fosse che solo chi paga vince perchè ha le bombe nucleari da lanciare sugli avversari sarebbe diverso. E' solo un modo di mercanteggiare, ma non sei costretto.

[Glorfindel]

Ovvio che è un male: un vero recensore dovrebbe dirmi com'è veramente il gioco e non dare voti in base a cosa ne pensa la gente!

Come hanno fatto tanti recensori con Elex...

[stronzolo]

ma a parte lo squallore della stampa videoludica, chi ve lo fa fare di leggere recensioni quando ci sono strumenti tanto utili come i forum? Meglio 10 pareri anche contrastanti da parte di gente che ci sta giocando di propria sponte piuttosto che uno da parte di chi lo fa per lavoro

[nobody47]

Ma in CSGO il loot è solamente skin, in quel gioco contano esclusivamente le tue abilità, perchè le armi te le danno loro e sono gratis. Solo che non hanno la skin figa e sono anonime, ma in quanto a potenza di fuoco hai già il 100%. Se fosse che solo chi paga vince perchè ha le bombe nucleari da lanciare sugli avversari sarebbe diverso. E' solo un modo di mercanteggiare, ma non sei costretto.

Premetto che mi fanno schifo tutte le microtransazioni, però mi sta un pò sul cazzo sto mantra del "sono solo cose estetiche". Cioè è vero che sono solo cose estetiche e non influiscono nel gameplay però a volte penso che anche le skin in un certo modo fanno parte dell'esperienza di gioco. Se un gioco ti da la possibilità di avere quelle skin senza pagare le micro sono veramene indolore, ma se sono solo a pagamento non riesco a non pensare che una parte di esperienza è stata rimossa a chi non paga.
Faccio un esempio un pò a cazzo ma è come se nel primo NfS Undeground non hai la parte di personalizzazione grafica della carrozzeria e chi invece ha i soldi si può fare l'auto tamarra, gli altri hanno solo il gameplay.
Cioè per me la parte estetica di un gioco fa parte dell'esperienza totale che offre un gioco, penso che forse con sta frase del "sono solo estetica" ci siamo persi comunque qualcosa.

[Kemper Boyd]

Premetto che a me fanno schifo tutte le microtransazioni, però mi sta un pò sul cazzo sto mantra del "sono solo cose estetiche". Cioè è vero che sono solo cose estetiche e non influiscono nel gameplay però a volte penso che anche le skin in un certo modo fanno parte dell'esperienza di gioco. Se un gioco ti da la possibilità di avere quelle skin senza pagare le micro sono veramene indolore, ma se sono solo a pagamentp non riesco a non pensare che una parte di esperienza è stata rimossa a chi non paga.
Faccio un esempio un pò a cazzo ma è come se nel primo NfS Undeground non hai la parte di personalizzazione grafica della carrozzeria e chi invece ha i soldi si può fare l'auto tamarra gli altri hanno il gameplay.
Cioè per me la parte estetica di un gioco fa parte dell'esperienza totale che offre un gioco, penso che forse con sta frase del "sono solo estetica" ci siamo persi comunque qualcosa.

Non sono per niente d'accordo. Comunque la si voglia rigirare, c'e' un'enorme differenza tra aggiunte puramente estetiche e oggetti che cambiano il gameplay dando oggettivi vantaggi a chi spende soldi.

[Lars_Rosenberg]

Le software house devono pagare gli stipendi, le microtransazioni per cose estetiche mi vanno bene. Ricordiamoci sempre che fare videogiochi è un lavoro e l'obiettivo è il guadagno per tutti.
Però ci sono modi che rovinano il divertimento e altri che invece non lo fanno.
Le loot box sono una porcate, le skin sono un modo intelligente di monetizzare.

[TheBlackS]

Le software house devono pagare gli stipendi, le microtransazioni per cose estetiche mi vanno bene. Ricordiamoci sempre che fare videogiochi è un lavoro e l'obiettivo è il guadagno per tutti.
Però ci sono modi che rovinano il divertimento e altri che invece non lo fanno.
Le loot box sono una porcate, le skin sono un modo intelligente di monetizzare.

le skin dentro le lootbox?

Sent from my CHC-U01 using Tapatalk

[nobody47]

Non sono per niente d'accordo. Comunque la si voglia rigirare, c'e' un'enorme differenza tra aggiunte puramente estetiche e oggetti che cambiano il gameplay dando oggettivi vantaggi a chi spende soldi.

In non volevo dire che sono uguali, ma che anche quelle estetiche non sono cosi "innocenti" come si pensa.
Per capire, se domani esce un nuovo NfS (o qualsiasi altro titolo dove l'estetica fa parte del gioco) dove hai tutte le cose standard e poi ci mettono le personalizzazione estetiche solo con le micro come reagiresti? Tu con l'auto standard e tutti con le auto tamarre, tu solo con i colori base e chi paga si può sparere adesivi e livree, va bene non è un cosa tragica ma a me un minimo di fastidio lo crea comunque.

[LarsenB]

In non ho detto che sono uguali, ma che anche quelle estetiche non sono cosi "innocenti" come si pensa.
Per capire se domani esce un nuovo NfS (o qualsiasi altro titolo dove l'estetica fa parte del gioco)

Appunto: in quel tipo di gioco, è chiaro che la customizzazione è parte integrante dell'esperienza, quindi se tutta la parte estetica diventa a pagamento, c'è qualcosa che non va e uno fa bene a lamentarsi... ma fatto con un minimo di criterio, è comunque innocua e il gioco resta altrettanto divertente se io posso scegliere tra 10 colori e 40 sticker e tu tra 50 e 200.

In altri generi è del tutto superfluo, quindi chi se ne frega, se ci possono tirar su qualche soldo extra per mantenere il gioco, poco cambia.... in tutte le precedenti iterazioni di CS, a nessuno è mai fregato una mazza che il mitra era disponibile solo in "color mitra" e sono convinto che lo stesso succede ora con CS:GO per una bella fetta di utenti, che ci gioca per tutto il resto e non tocca una skin manco di striscio. Se qualcun altro paga per quello, peggio per loro

Stesso discorso per cose tipo Elite Dangerous, Path of Exile, ecc. ecc. dove le chicche extra sono assolutamente marginali, e non intaccano niente nè sulla bontà della grafica, nè tanto meno del gameplay

[stronzolo]

In non volevo dire che sono uguali, ma che anche quelle estetiche non sono cosi "innocenti" come si pensa.
Per capire, se domani esce un nuovo NfS (o qualsiasi altro titolo dove l'estetica fa parte del gioco) dove hai tutte le cose standard e poi ci mettono le personalizzazione estetiche solo con le micro come reagiresti? Tu con l'auto standard e tutti con le auto tamarre, tu solo con i colori base e chi paga si può sparere adesivi e livree, va bene non è un cosa tragica ma a me un minimo di fastidio lo crea comunque.

Una cosa è un NFS ma un gioco come Dota senza le lootboxes con le skins non esisterebbe ed al momento é il modello più virtuoso in assoluto per un titolo online visto che è tutto gratis.

[nobody47]

Una cosa è un NFS ma un gioco come Dota senza le lootboxes con le skins non esisterebbe ed al momento é il modello più virtuoso in assoluto per un titolo online visto che è tutto gratis.

No ma infatti mi riferisco a titoli a prezzo pieno con estetica a pagamento.
Quel che voglio dire è che anche se in modo molto marginale la parte estetica di un titolo influisce nell'esperienza. E' anche molto soggettivo e come detto sopra in altri titoli è meno influente ma comunque la ritengo parte dell'esperienza. Se la micro è supportata da un comparto free o una scelta base nessun problema, esempio che sto giocando in questi giorni PayDay 2 le skin le posso ottenere senza pagare e se invece non voglio aspettare o ne voglio una specifica le posso comprare. Se invece la micro estetica è completamente a pagamento non la trovo tanto innocente.
Che quelle che intaccano il gameplay sono peggio sono totalmente d'accordo

[Spidersuit90]

Le software house devono pagare gli stipendi, le microtransazioni per cose estetiche mi vanno bene. Ricordiamoci sempre che fare videogiochi è un lavoro e l'obiettivo è il guadagno per tutti.
Però ci sono modi che rovinano il divertimento e altri che invece non lo fanno.
Le loot box sono una porcate, le skin sono un modo intelligente di monetizzare.

Vero, ci devono pagare gli stipendi, ma solo se parliamo di stipendi post release eh.
Da che mi risulti un tempo le micro non esistevano e gli stipendi li pagavano cmq.
Per quanto riguarda il post release e quindi tutta quella parte di aggiunta di contenuti e supporto ai server (per dire) mi vanno bene le micro, ma sempre e solo estetiche. Però ecco, se titoli f2p come Dota riescono a campare solo con le skin, perchè titoli multy only come Battlefield o altri come NBA in cui vi è anche una parte offline, venduti alla modica cifra di 60€, devono mettere micro "pesanti" a livello di gameplay? Cazzo, fossero f2p potrei forse capire la necessità di "mungere" l'utenza in modi subdoli, ma diavolo, li vendono a peso d'oro...

[anton47]

ma a parte lo squallore della stampa videoludica

il problema è proprio che la stampa vieoludica non esiste più
adesso la critica la esercitano per lo più dei dei falliti convinti che "essere youtuber" = "autorevolezza e competenza"

[Spidersuit90]

Bhè, pure reddit e metacritic a quanto pare hanno un minimo di valenza ora