è un po' come dire che un tempo i libri erano stand alone e non trilogie o sagheOriginariamente Scritto da NOXx
ricordiamoci che una volta i giochi erano completi, non avevano bisogno di espansioni\dlc che completassero trame o quantaltro
le lootbox sono ok se al loro interno ci sono solo skin (e non vantaggi nel gioco)
al massimo era poca/assente la pianificazione per il futuro
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
Ultima modifica di TheBlackS; 16-09-19 alle 18:39
Le skin alternative sono content che deve essere già compreso nel gioco base.
Come è sempre stato fino ai primi anni 2000.
E' incredibile che negli anni vi abbiano convinto che non dev'essere così.
E' ciò che ha startato tutto il casino di oggi.
Unica eccezione, i giochi free to play, che ovviamente han bisogno dei cosmetici per sostenersi.
Se paghi un gioco, non deve tagliare content di nessun tipo, deve avere l'esperienza completa, anche i cosmetici.
Vogliono fare altri soldi?
Facciano un seguito.
Il dlc mi sta bene a patto che non esca prima di un annetto, altrimenti mi prendi per il culo perché al 99% è content tagliato dal gioco.
E ho detto IL DLC, non 20 dlc.
La pianificazione c'è sempre stata, ma un tempo era:
Faccio un bel gioco -> vendo bene -> faccio un seguito o un gioco diverso -> ripeti
Adesso è:
Faccio un gioco rushato -> paghi full price e in più ti vendo il content a pezzetti, nell'arco di anni, e nemmeno in modo diretto, ma con una lotteria
fino ai primi anni 2000 i giochi si facevano con 10 persone in meno di un'annoLe skin alternative sono content che deve essere già compreso nel gioco base.
Come è sempre stato fino ai primi anni 2000.
E' incredibile che negli anni vi abbiano convinto che non dev'essere così.
E' ciò che ha startato tutto il casino di oggi.
Unica eccezione, i giochi free to play, che ovviamente han bisogno dei cosmetici per sostenersi.
Se paghi un gioco, non deve tagliare content di nessun tipo, deve avere l'esperienza completa, anche i cosmetici.
Vogliono fare altri soldi?
Facciano un seguito.
Il dlc mi sta bene a patto che non esca prima di un annetto, altrimenti mi prendi per il culo perché al 99% è content tagliato dal gioco.
E ho detto IL DLC, non 20 dlc.
La pianificazione c'è sempre stata, ma un tempo era:
Faccio un bel gioco -> vendo bene -> faccio un seguito o un gioco diverso -> ripeti
Adesso è:
Faccio un gioco rushato -> paghi full price e in più ti vendo il content a pezzetti, nell'arco di anni, e nemmeno in modo diretto, ma con una lotteria
direi che è un tantino differente dalla situazione moderna
e sei sicuro di volere quello? perché lo fanno, tipo i giochi di F1 che si tengono gli stessi bug da 2 o 3 seguiti
content tagliato non vuol dire assolutamente nulla, solito mantra senza senso, se era content che comunque non ti mettevano nel gioco base, come fa a essere tagliato?
se uno scrittore inizia a scrivere il seguito mentre ha il primo libro in stampa, ha tagliato i contenuti?
esatto, era faccio bel gioco > vedo se ha successo > faccio espansione o altro
ora è faccio il gioco > la gente vuole più content circa 2 settimane dopo > se aspetti un'anno prima di tirarli fuori il tuo gioco è già bello che sepolto
non esiste che il mercato rimanga fermo ai bei tempi dei giochi da 300MB e 150.000 lire a gioco di 20 anni fa
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
Ultima modifica di TheBlackS; 16-09-19 alle 19:10
?ricordiamoci che una volta i giochi erano completi, non avevano bisogno di espansioni\dlc che completassero trame o quantaltro
le lootbox sono ok se al loro interno ci sono solo skin (e non vantaggi nel gioco)
Le espansioni sono sempre esistite, vedi gli RTS o i GDR a cavallo tra anni '90 e 2000.
Discorso abbastanza qualunquistico. Innanzitutto anche le ipotetiche skin non è detto che sarebbero state presenti nel gioco base. Molto più probabile che senza la possibilità di monetizzarle a parte proprio non ne farebbero, quindi tanto vale. In ogni caso parlare di gioco incompleto per due texture in meno significa avere esattamente la mentalità che il marketing va cercando, ossia sminuire il fulcro del gioco per fissarsi sugli orpelli con cui loro puntano a far soldi. Se, come dovrebbe essere, l'importante è il gioco della fuffa estetica semplicemente non te ne frega nulla e l'opera all'uscita è e resta completa in tutte le sue parti. Il resto lo lasci ai polli da spennare.Le skin alternative sono content che deve essere già compreso nel gioco base.
Come è sempre stato fino ai primi anni 2000.
E' incredibile che negli anni vi abbiano convinto che non dev'essere così.
E' ciò che ha startato tutto il casino di oggi.
Unica eccezione, i giochi free to play, che ovviamente han bisogno dei cosmetici per sostenersi.
Se paghi un gioco, non deve tagliare content di nessun tipo, deve avere l'esperienza completa, anche i cosmetici.
Vogliono fare altri soldi?
Facciano un seguito.
Il dlc mi sta bene a patto che non esca prima di un annetto, altrimenti mi prendi per il culo perché al 99% è content tagliato dal gioco.
E ho detto IL DLC, non 20 dlc.
La pianificazione c'è sempre stata, ma un tempo era:
Faccio un bel gioco -> vendo bene -> faccio un seguito o un gioco diverso -> ripeti
Adesso è:
Faccio un gioco rushato -> paghi full price e in più ti vendo il content a pezzetti, nell'arco di anni, e nemmeno in modo diretto, ma con una lotteria
Le tempistiche dei DLC poi non sono così semplici da calcolare. Innanzitutto non è affatto detto che se un DLC esce un mese dopo il gioco sia stato semplicemente tagliato per venderlo a parte. I lavori sui contenuti vengono chiusi mesi prima dell'uscita per concentrarsi su pulizia e ottimizzazione, e la stessa gold si solito si chiude un mesetto prima. C'è poi la parallelizzazione dei lavori, che funziona sia per giochi diversi sia per i contenuti aggiuntivi dello stesso titolo. In uno studio ci sono figure differenti che entrano in gioco in diverse fasi della produzione. Ad esempio mentre i programmatori sono a cotimo per sviluppare il codice e ripulirlo non tieni certo gli scrittori a girarsi i pollici e nulla di più facile che anche quasi a un anno dall'uscita del gioco questi stiano già iniziando a buttar giù trame personaggi per un DLC mentre il gioco base è a malapena in alpha.
Last but not least non puoi rilasciare un DLC troppo tempo dopo l'uscita del gioco base o l'interesse verso il titolo sarà già scemato e le vendite ne risentiranno, soprattutto nel mercato usa e getta odierno.
Morale della favola: ci sarà sempre chi se ne approfitta come EA ma parlare sempre per frasi fatte tirando in ballo contenuti tagliati e tutto che poteva essere messo nel gioco al day 1 è un'immagine distorta del mercato.
Se volete tirar fuori il passato vi ricordo che l'espansioni costavano 50k, il gioco base 100k e non andavano mai in sconto. Di solito erano solo contenuti riciclati, nuove mappe, roba che è diventata gratis con l'avvento di internet...in pratica le mod
From mobile
Boh, day1 dlc, cosmetici preorder, on disc dlc...
è roba indifendibile dai.
Non mi interessa come si è evoluto il developing del gioco.
Ciò che importa è il risultato e l'impatto che avrà sul mercato, se non lo si fa fallire.
Gioco morto dopo 1 anno?
Un gioco che merita non è morto dopo un anno.
Una merda overhyped uscita in alfa, quella sì che è morta dopo 1 anno.
E speriamo bene che muoia, ne avremmo meno tra le scatole.
Vabbè qui parli di 20/30 anni fa.
Io parlo di 10 o poco più.
l'impatto finale è che questa roba paga e contribuisce al resto del gioco, con impatto minimo a meno che non si riesca proprio a fare a meno di pagare tutto e subito
i soldi devono essere fatti o si smetti di lavorare, non è che può funzionare diversamente
si, ma è l' overhype che fa fare le vendite e i numeri, non lo zoccolo duro che si forma intorno ai bei giochi, con le dovute eccezioni
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
vedo che anche a te ricorda qualcosa!
this
e per fortuna, molti tripla A stanno ritornando alle origini, con espansioni eccellenti dopo anni di costumini e armette a prezzi assurdi
E chi ha mai sostenuto il contrario?
Però st'argomento che "O vi massacriamo di transazioni, gambling e dlc o nostro figlio stasera non mangia"...
i dirigenti col rolex e lo yacht si sono inventati sti slogan 10 anni fa e niente, ormai hanno riscritto la realtà.
Inb4 ma il programmatore.
Il programmatore verrà sempre pagato un tozzo di pane, sia che il gioco vada bene o male.
I soldi delle skin di certo non vanno in tasca a lui.
Non è che non fanno abbastanza soldi senza tutta quella merda, è che han scoperto che la gente è debole/drogata per certe cose e possono fare 100 volte il guadagno di prima.
Sta gente non fa più giochi.
Fa monetizzazioni col giochino intorno e pian piano uccide il settore.
Tutto qui.
Sì e il concetto delle espansioni di una volta era assolutamente positivo.
Uscivano ben lontane dal day1.
Non erano skin.
Buttavano dentro un tot di content che oggi verrebbe separato in 4 o 5 dlc.
Ma poi io non dico mica che il mercato non dovesse evolversi, anzi.
Abbiamo internet ora, creare e scaricare content aggiuntivo è un'ottima opportunità.
Solo va gestito in maniera umana, non come EA, 2K e soci stan cercando di far passare per normale.
e chi ha mai sostenuto questa cazzata del figlio che non mangia?
i dirigenti si fanno gli yatch e i rolex, quando smettono di farli, chiudono la baracca e vanno a farsi i rolex da un'altra parte
senza la monetizazzione un settore muore o stagna, altro che venire ucciso da
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
Vabbè dai, mi pare inutile andare avanti.
Mi sembra che non hai capito o voluto capire il senso di quello che ho scritto.
Ognuno ha espresso le proprie vedute e gg.
Dove sei stato negli ultimi6 anni?
GTA V non si schioda dalle posizioni più alte di vendita da quando è uscito.
Un paio di mesi fa era anche tornato al primo posto.
Vende come il pane, ha già superato i 100 milioni di copie vendute un anno fa e non accenna a fermarsi.
E continua a fare soldi proprio grazie alle microtransazioniDove sei stato negli ultimi
GTA V non si schioda dalle posizioni più alte di vendita da quando è uscito.
Un paio di mesi fa era anche tornato al primo posto.
Vende come il pane, ha già superato i 100 milioni di copie vendute un anno fa e non accenna a fermarsi.
Il punto e' proprio questo, tanta indignazione e poi i due giochi piu' "Casino' " in circolazione sono i top sellersE continua a fare soldi proprio grazie alle microtransazioni
Ultima modifica di ZioYuri78; 17-09-19 alle 12:07
"Solo una cosa, Vash the Stampede è un soprannome,mi piacerebbe conoscere il tuo vero nome." "Te lo puoi scordare!Tu stai cercando un regalo da portare nell'aldilà,non è vero?" "Ma che dici,avanti dimmelo." "A noi non servono i nomi,dico bene reverendo?"
We aren't men disguised as dogs.We are wolves disguised as men
Do you behold...The continuation to your dream?
Sì, vabbè, ma 20 anni fa il mercato era molto più ristretto anche. I giochi li facevano 10 persone perché vendevano meno, ora li fanno in 200 perché vendono decine di milioni di copie.
eh, il concetto è quello, più soldi si prendono e più le cose si fanno grosse
meno soldi fanno e più paletti vengono imposti, fino a quando si caccia via kojima perché i pachinko e i knock off di metal gear rendono di più
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
Il prezzo dei giochi è rimasto praticamente immutato mentre i costi sono cresciuti in maniera esponenziale. Da qualche parte i soldi bisogna pur farli uscire.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
