Visualizzazione Stampabile
Guarda, io odio tutte le teorie delle scie chimiche e cagate simili: eppure ricordo che guardavo il buco nel oentagono e mi chiedevo come cazzo aveva fatto un aereo ad avere prodotto quel foto perfetto.Citazione:
Originariamente Scritto da Det. Bullock
Perché le foto che postano i complottari sono scelte ad arte (sono quasi sempre quelle due o tre), pure a me pareva strano ma se vai in giro su un sito di debunking a caso trovi più foto di quante ne abbia una starlet a caso su Novella 2000 spesso coi vigili del fuoco davanti e la scala risulta ben diversa, ci sono pure le foto dei pezzi dell'aereo tirati fuori dal buco.Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis
Ma non parlavate della guerra in Iraq? Slegata dagli attacchi dell'11 Settembre e collegata ad armi di distruzione di massa mai trovate?!
Boh, la storia dell'aereo sul pentagono resta abbastanza strana secondo me.
spedito con ricevuta di ritorno
Se fosse tutto un complotto, che fine hanno fatto l'aereo e i passeggeri?Citazione:
Originariamente Scritto da Back to the origin
E non stiamo parlando di 3 barboni figli di nessuno
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ma non lo so.Citazione:
Originariamente Scritto da abaper
Io mi stupisco solamente del fatto che non ci sia un video dove si veda chiaramente l'impatto dell'aereo sul pentagono.
Non mi interessano teorie complottistiche e tanto meno mi metto a perorare la loro causa.
spedito con ricevuta di ritorno
Il video c'è ma è ripreso da una telecamera di sorveglianza che fa 4 frame al secondo...Citazione:
Originariamente Scritto da Back to the origin
:boh2:
In quel video si vede l'esplosione ma io l'aereo non lo vedo. :nono:
Magari so cecato io. :asd:
spedito con ricevuta di ritorno
mmah...quello è sempre stato un gran mistero...
anche tutto il discorso che riguarda i detriti, la traiettoria d'impatto, il fatto che non si veda effettivamente l aereo...
boh...
Odio la tastiera del mio GT-I9505 che invia messaggi da Tapatalk
il complottismo sul pentagono parte dal fatto che le ali non hanno tagliato di netto l'edificio, al contrario del corpo centrale...
come se l'intera struttura dell'aereo fosse un blocco di marmo uniforme e il momento di inerzia fosse un principio irrilevante :asd:
Si vede parte della coda dopo l'impatto. È fisica, un aereo che arriva a quelle velocità lo dovresti registrare quantomeno a velocità normale.Citazione:
Originariamente Scritto da Back to the origin
Eh?Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Il fatto che l'unico vero simbolico bersaglio sia stato salvato dai passeggeri.Citazione:
Originariamente Scritto da Viggio
"il buco era largo la metà dell'aereo!!11!"Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
giulietto chiesa c'ha girato un documentario intero, con dario fo etc. che gli andavano dietro.
Guarda, non voglio darti l'impressione di avere una mia tesi da portare avanti al riguardo, ma ti chiedo solamente se non ti sembra strano che in un posto del genere le uniche immagini siano quella gif.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Boh, a me suona parecchio strano, poi possibilissimo che sia andata secondo la versione ufficale, nella mia vita non cambia nulla.
spedito con ricevuta di ritorno
Salvato dai passeggeri.Citazione:
Originariamente Scritto da Sandro Storti
Si come no.
Tirato giù.
Si, ricordo: Fo, la Rame, Freccero e Fiorella Mannoia, tutta gente che in passato ha collaborato con le più grandi agenzie di sicurezza del volo del mondo :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Ma il filmeh diceva ke erano stagli i passegeriii!!111! :sigh:Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
Si, gli F16 che si sono alzati in volo erano cosi' per lasciare le scie chimiche!!!! .Citazione:
Originariamente Scritto da Sandro Storti
suvvia.
Esattamente che altre immagini dovrebbero esserci?Citazione:
Originariamente Scritto da Back to the origin
Non so, una ripresa normale per esempio?Citazione:
Originariamente Scritto da ThorosSudatos
Immagino che la zona sia discretamente controllata.
spedito con ricevuta di ritorno
È controllata. Dalle telecamere che fanno 4 frame al secondo. :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Back to the origin
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
No, dai, non possiamo ritornare a queste teorie ciclicamente anno dopo anno, ormai sono passati tre lustri ed è stato sviscerato veramente tutto quello che si poteva e anche di più.
So che a molti non sta simpatico Attiverrimo, ma il suo sito è comodo perché raccoglie tutti i link alle documentazioni relative a quanto successe. C'è da leggere un botto di roba, ma tutti i dubbi qui espressi sono stati affrontati in modo molto meticoloso:
http://undicisettembre.blogspot.it/2...pentagono.html
(da leggere anche le faq linkate a lato dell'articolo)
Non è che sia una cosa da "credere o no", i fatti sono quelli le prove ci sono, le ipotesi di complotto semplicemente non stanno in piedi, solo che occorre un bel po' di pazienza, tempo e voglia di studiare, perché la mole di informazioni è molto corposa.
Edit: allego anche il report complessivo:
http://911research.wtc7.net/cache/pe...e_pentagon.pdf
Se gomblotto ci fu va cercato prima e dopo il 9/11, non certo nello svolgimento materiale degli attentati, tra l'altro con la mole di documentazione ora disponibile anche molti dei complottisti duri e puri hanno iniziato a ricalibrare i loro neuorodeliri. Personalmente butterei i miei two cents su cialtronaggine e errori a pioggia prontamente coperti per il pre-attentato e cialtronaggine e bieco opportunismo (W puntava Baghdad dal giorno dell'insediamento imo) per il post.
Concordo.
Il pentagono è più o meno quello che sono i nostri uffici del ministero della difesa...una volta che hai telecamere interne per evitare che rubino i documenti cosa te ne fai del resto ?Citazione:
Originariamente Scritto da Back to the origin
Secondo me non si tiene conto anche del fatto che nel 2001 si scattava e girava ancora prevalentemente in pellicola (io avevo una nikon da 3 megapixel interpolati pagata un milione e mezzo di lire :asd:) e non c'era lo stesso numero di telecamere e device che potevano riprendere la scena che potrebbero esserci ora e soprattutto non allo stesso framerate, perchè si parla senno di km di nastro da archiviare.
Ai tempi si continuava a sovrascrivere la stessa videocassetta e la risoluzione faceva schifo. Il più delle volte l'immagine doveva essere rielaborata al pcCitazione:
Originariamente Scritto da Gnappo
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sono riusciti perfino a sovrascrivere i nastri con i filmati del primo allunaggio. E no, non sto scherzandoCitazione:
Originariamente Scritto da abaper
Inviato da mTalk
Si saranno dimenticati di informare l'ufficio della sicurezza. In fondo la nasa è un ente stataleCitazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sulla qualità nessun dubbio, più che altro solo una videocamera l'ha ripreso? Non stiamo parlando di una persona ma di una cosa di 70x60 metri! Si aprono vai scenari, FBI ha sequestrato tutti i video di sorveglianze nelle vicinanze e......
- non si vedeva niente?
- sono stati fatti sparire?
- sono stati persi/distrutti per sbaglio?
o la sicurezza era una grande farsa stile corea del nord e tutte le telecamere che c'erano in giro, anche al pentagono, erano false e ce ne erano solo 4 di vere?
È anche possibile che non ritenessero determinati punti meritevoli di essere controllati con telecamere sofisticate. Uno controlla gli ingressi di solito, non un muro spesso n metri e con finestre anti bombaCitazione:
Originariamente Scritto da Kayato
Inviato da mTalk
Anche quello, camere puntate sul muro magari solo in prossimità di accessi, però penso che qualche camera che riprenda in toto il perimetro/recinzione ci sia.
Non ci vedo nulla di strano. Insomma se vuoi monitorare oggetti volanti non usi le telecamere. Le telecamere le punti verso terra :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Kayato
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sono andato a riguardare il video perché l'avevo visto solo 10 anni fa.
https://www.youtube.com/watch?v=NgyPbUoe2iA
Intanto ho scoperto che sono due, praticamente dalla stessa posizione, saranno a pochi metri di distanza. Poi non mi ricordavo che fosse la camera "controllo accessi".
Vero quello che dice abaper, però in questo caso parliamo di un aereo che volava molto basso! Può essere che sia passato sopra al taglio delle telecamere di sorveglianza, però si parlava anche di telecamere del traffico.
Alla fine può essere che sto aereo, per quanto grosso, sia passato sempre fuori inquadratura o nel gap dei fotogrammi, magari poco probabile, ma possibile.
Allo stesso mode credo che sia possibile che alcune immagini non siano state diffuse, per motivi vari, non per forza perché "prove di complotto" o roba varia.
I nastri magnetici professionali costavano un botto all'epoca quindi spesso venivano riciclati, purtroppo la NASA ebbe tagli di fondi già dopo il primo sbarco perché guai a spendere soldi in qualcosa che non siano carri armati e non è che prima navigasse nell'oro, la cosa che mi ha fatto più impressione (e rabbia) è che livellando l'inflazione dieci anni di programma lunare sono costati quanto un anno di guerra in Iraq.Citazione:
Originariamente Scritto da abaper
Ovvio, hanno cancellato le prove del gombloddo :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
:facepalm:
:uhm:
Citazione:
Congress Votes to Override Obama Veto on 9/11 Victims Bill
http://www.nytimes.com/2016/09/29/us...AADD51&gwt=pay
Aspetta ma era la class action delle vittime contro l'Arabia Saudita? Era letteralmente contro il paese intero.
Si e Obama aveva posto il veto. Ma il congresso gli ha risposto:"Sukaaaaaaaaa" :rullezza:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk