Qui le nulle non valgono

Bisogna votare SI o NO? O non votare?


https://www.interno.gov.it/it/notizi...tivi-12-giugno

Referendum n. 1: abrogazione del Testo unico delle disposizioni in materia di incandidabilità e di divieto di ricoprire cariche elettive e di Governo conseguenti a sentenze definitive di condanna per delitti non colposi

Referendum n. 2: limitazione delle misure cautelari: abrogazione dell'ultimo inciso dell'art. 274, comma 1, lettera c), codice di procedura penale, in materia di misure cautelari e, segnatamente, di esigenze cautelari, nel processo penale

Referendum n. 3: separazione delle funzioni dei magistrati. Abrogazione delle norme in materia di ordinamento giudiziario che consentono il passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa nella carriera dei magistrati

Referendum n. 4 : partecipazione dei membri laici a tutte le deliberazioni del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e dei consigli giudiziari. Abrogazione di norme in materia di composizione del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e dei consigli giudiziari e delle competenze dei membri laici che ne fanno parte

Referendum n. 5: abrogazione di norme in materia di elezioni dei componenti togati del Consiglio superiore della magistratura

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

Referendum senza il minimo senso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da megalomaniac

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

---

Nello stesso modo in cui abbiamo mandato a votare la signora Concetta sul nucleare 2 volte

Iscritto che non me so informato per niente

Ma con tutti i pazzi che ci sono in giro, davvero ci fanno andare a votare per mandarli di meno al gabbio? :rotfl:

Poi la roba sull'incandidabilità, ma chi l'ha proposto sto referendum, la Lega? :asd:

Le conseguenze del sì – Cosa propone il referendum? Di cancellare dalla lettera c) le parole “o della stessa specie di quello per cui si procede”. Se vincessero i sì diventerebbe impossibile disporre qualsiasi misura cautelare – non soltanto il carcere – motivandola con il rischio che l’indagato (o imputato) commetta di nuovo il reato di cui è accusato o altri simili, se questi non implicano l'”uso di armi o di altri mezzi di violenza personale”. Gli esempi più immediati sono i reati dei colletti bianchi: corruzione, concussione, turbativa d’asta, bancarotta (con questa norma la maggior parte degli arresti di Mani pulite non ci sarebbero mai stati). Ma esistono anche vari delitti “da strada” che non implicano l’uso di violenza nè di armi: lo spaccio e la produzione di stupefacenti (anche in grandi quantità), i furti, le estorsioni. Tutte queste fattispecie, peraltro, prevedono l’arresto obbligatorio in flagranza: se il referendum avesse successo, quindi, resterebbe inevitabile per le forze dell’ordine ammanettare lo spacciatore di quartiere che cede la dose, o il pubblico ufficiale che intasca la mazzetta. Ma all’udienza di convalida, di fronte al giudice per le indagini preliminari, il pubblico ministero sarebbe costretto – in 99 casi su cento – a chiedere la scarcerazione per mancanza di esigenze cautelari: il pericolo di reiterazione del reato, infatti, è la motivazione con cui sono applicate la maggior parte delle misure, perchè gli altri due presupposti sono assai più specifici e difficili da dimostrare.

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...iberi/6614700/

Bravissimi, un applauso a chi ha proposto sta merda, ovvero la Lega e i Radicali. :sisi:

L'unica cosa condivisibile è la limitazione della carcerazione preventiva (si finisce al gabbio da ancora INNOCENTI) vera piaga del nostro sistema.
Peccato che la Lega è un po' come re Mida ma senza l'oro e sotto sotto non è altro che una norma per salvare l'amico corretto di turno.

Penso proprio che non andrò a votare per non fare salire il quorum

Citazione:

---

Originariamente Scritto da megalomaniac

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

---

Stai dicendo che la democrazia diretta richiederebbe delle competenze?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mdk

Nello stesso modo in cui abbiamo mandato a votare la signora Concetta sul nucleare 2 volte

---

Beh non è che serva sta gran compentenza per capire che se capita una chernobyl qui a diventare fosforenscenti siamo noi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Cek

Beh non è che serva sta gran compentenza per capire che se capita una chernobyl qui a diventare fosforenscenti siamo noi

---

Ed ecco a voi la signora Concetta, CVD

Continuiamo a compare il gas, che tanto che ce frega a noi della geopolitica

Non sto neanche a dirti di andare a leggere un po di dati reali su Chernobyl e Fukushima, e sul perchè certi incidenti (soprattutto il primo) sono praticamente irripetibili (e con molti meno morti di quello che raccontano "i verdi"), tanto sarebbe fiato sprecato

Brambo i si ai primi due referendum me li spieghi?

Mdk non mi fido dell’enel e degli italiani in generale

Senza contare che a gestire la centrale ci metterebbero un amico del segretario del piddì che non distingue un protone da un frigo

Ah Cek è pure no atomo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da megalomaniac

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

---

1) no 2) no 3)si 4)si 5)si

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Cek

Mdk non mi fido dell’enel e degli italiani in generale

Senza contare che a gestire la centrale ci metterebbero un amico del segretario del piddì che non distingue un protone da un frigo

---

Peccato che non funziona così, c'è una commissione europea/mondiale che fa tutti i controlli del caso, anzi proprio per questo dovresti fidarti più del nuculare che non di una pala eolica sopra casa, o di una diga, o di una centrale a carbone

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Biocane

1) no 2) no 3)si 4)si 5)si

---

Idem

In Italia cadono i ponti. Vogliono costruire le centrali nucleari. :rotfl:

Questo thread contiene livelli di candy crush molto elevati

Citazione:

---

Originariamente Scritto da DigitalPayne

In Italia cadono i ponti. Vogliono costruire le centrali nucleari. :rotfl:

---

Ecco un'altra Concetta
Resti a sindacare sui prezzi del caffè al bar e lasciamo il nucleare a chi se ne intende, eh?

Così, accaso: https://www.facebook.com/AvvocatoAtomico/

Citazione:

---

10. MA IL NUCLEARE NON È PERICOLOSO? No.
https://bit.ly/3hN7Hq0
https://bit.ly/32L3IEi
11. COSA È SUCCESSO A CHERNOBYL? Un po' di persone hanno avuto un attacco di Darwinite. https://bit.ly/31EB8oD
12. QUANTA GENTE È MORTA O MORIRÀ A CAUSA DELL'INCIDENTE DI CHERNOBYL? Considerando i morti passati, presenti e futuri, le stime più probabili parlano di alcune centinaia di persone. https://bit.ly/2EwvxrS
13. HO SENTITO MOLTO DI PIÙ... E io una volta ho sentito che un tizio è stato rapito dagli alieni. I dati scientifici dicono altro. https://bit.ly/2YOf20Y
14. BEH PERÒ NON HO MAI SENTITO DI INCIDENTI DEL GENERE PER ALTRE FONTI DI ENERGIA...
Davvero? https://bit.ly/2ESQug4
Proprio sicuro? https://bit.ly/36gnTgE
L'accendiamo? https://bit.ly/3gjFzuU
15. MA CHERNOBYL SARÀ INABITABILE PER MIGLIAIA DI ANNI! No, la radioattività residua oggi è a livelli quasi normali, la zona di esclusione è una misura di precauzione, e lo stesso vale per Fukushima. https://bit.ly/3l35ZSx
16. NESSUN’ALTRA TECNOLOGIA CREA AREE INABITABILI PER COSÌ TANTO TEMPO! Sicuro? https://bit.ly/3jwdYXo

---

Ma soprattutto, per voi in particolare

Citazione:

---

32. MA IN ITALIA IL NUCLEARE NON RISCHIEREBBE DI FINIRE IN MANO ALLA MAFIA? No. https://bit.ly/3hVHQMR

---

Ma su che basi la Lega sostiene la sospensione delle misure cautelari? rotfl

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alastor

Ma su che basi la Lega sostiene la sospensione delle misure cautelari? rotfl

---

INNOCENTI, SENZA SE E SENZA MA, FINO A PROVA CONTRARIA

Gli incidenti e le vittime del settore petrolchimico non si contano

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angels

Brambo i si ai primi due referendum me li spieghi?

---

Non so se hai notato ma ho votato sì e no a tutti i quesiti :asd:

Detto questo se vuoi ti rispondo seriamente anche se [picard mode]SiAmO sU GiASt 4 SpAM!1!!!1[/picard mode] (detto con voce da giocatore di candy crush)

Anzitutto non ho capito la riforma che ha in canna la Cartabia che effetto avrebbe sul referendum... cioè metti che i quesiti passano, poi la legge che è pronta per essere approvata li sovrascriverebbe? Sarebbe fantastico se fosse così, e se così non fosse mi chiedo l'utilità della riforma che è pronta per essere votata.

Inoltre, sui primi due punti, sono piuttosto combattuto. I puoveri sindaci che diventano incandidabili anche dopo il primo grado per dei delitti nemmeno colposi? Boh, è vero, non è vero? Dovrei avere 4-5 casistiche di riferimento per farmi un'idea
Idem per il carcere preventivo: viene abusato come dice chi propone il referendum? Se sì, in quali casi o tutti i casi indistintamente? Anche qui, mi servirebbe della statistica per capire se è vero o meno. Mi ricordo il caso Marta Russo dove per fare pressioni all'interno dell'università sbatterono al gabbio diversi professori a turno "perchè si usa" :asd: però è un caso singolo e non fa statistica e magari non c'entra un cazzo col quesito :business:
Se Biocane avesse la pazienza di chairire bene, ma può anche fottesegare visto che non mi sono preso la briga nemmeno io di andarmi a cercare questi dati, ammesso che qualcuno si sia sbattuto a stenderli in forma comprensibile

Infine: credo che questi quesiti siano i più fottesegabili della storia dei referendum

Se devo andare a studiare dati, cercare statistiche, approfondire conseguenze di temi complessi per decidere se modificare delle leggi, voglio essere pagato quanto un parlamentare.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...aebfb869fd.jpg
La terza è for the lulz


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Biocane

1) no 2) no 3)si 4)si 5)si

---

Zhuge e Orologio che dicono?

Tutti NO!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da megalomaniac

Zhuge e Orologio che dicono?

---

confermo

Sono indeciso se rifiutare le schede del referendum (si può fare vero?) quando vado a votare per il sindaco oppure se votare come indicato dagli amici avvocati

Citazione:

---

Originariamente Scritto da megalomaniac

Sono indeciso se rifiutare le schede del referendum (si può fare vero?) quando vado a votare per il sindaco oppure se votare come indicato dagli amici avvocati

---

Tanto il quorum non verrà raggiunto, ragion per cui vai contro corrente e vota!

Anche lo scrivere e l'argomentare in questo thread è una perdita di tempo abissale per un referendum che per come è stato proposto e supportato non potrà mai raggiungere il quorum...

...anzi...io tirerei su un polverone per le modalità con cui è stato proposto...una porcata e ridicolaggine seconda solo al referendum consultivo del 2017 sull'autonomia della Lombardia....

Ricordiamo che Amato ha bocciato i quesiti su eutanasia e cannabis per garantire che il referendum sulla giustizia non arrivasse al quorum

Fate voi perché io non so neanche di cosa state parlando,
mi fido del vostro giudizio in cabina elettorale

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Biocane

1) no 2) no 3)si 4)si 5)si

---

Grazie Bio. Mi fido e voto così

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Biocane

1) no 2) no 3)si 4)si 5)si

---

Quello che pensavo anche io, ma da non avvocheto ho qualche dubbio sulla 4, non si rischia di creare degli organi facilmente corruttibili e influenzabili? :uhm:

https://www.adnkronos.com/elezioni-p...3miCGHB1nGCeq6

Se fai il presidente di seggio, poi alla sera non puoi andare allo stadio :asd:

Il quorum lo vedono col binocolo.

Ma una norma sul fatto che un giudice possa essere cacciato a calci in culo dopo una decisione che è palesemente manipolata?

ehm, accade già? è un reato :asd: