Va tutto bene a Gordon Ramsay, oppure...

->Spoiler<-

https://i.postimg.cc/rmM6qHfL/eBUZcbr.jpg

Occuperei loro due.

Comunque non ho mai capito quale sia il problema per cui la polizia non libera gli edifici occupati. :uhm:

come sono OLIATE

BENE

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Tene

Occuperei loro due.

Comunque non ho mai capito quale sia il problema per cui la polizia non libera gli edifici occupati. :uhm:

---

Un mistero al pari del potere dei tassisti.... veramente... :boh2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Tene

Occuperei loro due.

Comunque non ho mai capito quale sia il problema per cui la polizia non libera gli edifici occupati. :uhm:

---

È scritto nell'articolo, squattare un edificio non residenziale è considerata materia civile in uk
A meno che non venga commesso un crimine vero e proprio tipo danneggiamento :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

Un mistero al pari del potere dei tassisti.... veramente... :boh2:

---

I poliziotti non possono entrare negli edifici occupati per la stessa ragione per cui i vampiri non possono entrare in quelli consacrati, mentre i tassisti sono vulnerabili soltanto alle armi d'argento :teach:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lux !

I poliziotti non possono entrare negli edifici occupati per la stessa ragione per cui i vampiri non possono entrare in quelli consacrati, mentre i tassisti sono vulnerabili soltanto alle armi d'argento :teach:

---

Scrib scrib.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alastor

È scritto nell'articolo, squattare un edificio non residenziale è considerata materia civile in uk
A meno che non venga commesso un crimine vero e proprio tipo danneggiamento :uhm:

---

Avevo letto, ma materia civile cosa significa?
Che i civili se la devono risolvere da soli? A mani nude? :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alastor

È scritto nell'articolo, squattare un edificio non residenziale è considerata materia civile in uk
A meno che non venga commesso un crimine vero e proprio tipo danneggiamento :uhm:

---

Sì, ma è quello il punto: perché considerarlo in quella maniera :boh2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Tene

Avevo letto, ma materia civile cosa significa?
Che i civili se la devono risolvere da soli? A mani nude? :asd:

---

Dovrebbe riferirsi alla tipologia di reato che, anche qui sa noi, può essere penale o civile.
Nel primo caso ci sono i reati più gravi e per i quali può intervenire la polizia, gli altri sono "dispute" che vanno risolte in tribunale.
Se l'occupazione (di spazi non abitativi) è civile vuol dire che il proprietario deve far causa e dopo averla vinta si può fare lo sgombero.

Ho letto che quando accadono queste cose, almeno in Inghilterra, non devi mai fare denuncia civica per occupazione abusiva, altrimenti non ne esci.

Devi fare denuncia per vandalismo e danneggiamento della proprietà, allora in questo caso lo sgombero può avvenire in tempi rapidi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zoro83

Ho letto che quando accadono queste cose, almeno in Inghilterra, non devi mai fare denuncia civica per occupazione abusiva, altrimenti non ne esci.

Devi fare denuncia per vandalismo e danneggiamento della proprietà, allora in questo caso lo sgombero può avvenire in tempi rapidi.

---

:facepalm: (<- per l'escamotage che il proprietario deve adottare per avere qualche chance di riavere indietro l'immobile.... pare di essere in ItaGlia.... )

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

:facepalm: (<- per l'escamotage che il proprietario deve adottare per avere qualche chance di riavere indietro l'immobile.... pare di essere in ItaGlia.... )

---

https://i.imgur.com/fQI2kju.jpeg

Mi sembra che non faccia una grinza :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lux !

https://i.imgur.com/fQI2kju.jpeg

---

Questo può avere senso se nel suo paese di origine vige la pena di morte per quel reato

Citazione:

---

Originariamente Scritto da AummaAumma

Questo può avere senso se nel suo paese di origine vige la pena di morte per quel reato

---

Non ha senso; se nel suo paese d'origine c'è la pena di morte, allora era suo interesse non commettere altri crimini per non venir rimpatriato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lux !

Non ha senso; se nel suo paese d'origine c'è la pena di morte, allora era suo interesse non commettere altri crimini per non venir rimpatriato.

---

Ha stuprato, mica genderassunto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da AummaAumma

Questo può avere senso se nel suo paese di origine vige la pena di morte per quel reato

---

Dipenderà se il lodger era uomo o donna :look:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Tyus

Dipenderà se il lodger era uomo o donna :look:

---

se in UK fai questa domanda a voce alta ci finisci tu, al gabbio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lux !

https://i.imgur.com/fQI2kju.jpeg

---

SE È VERO :facepalm:

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Eh non per dire ma la cosa è giusta.
Il tipo ha commesso stupro in UK ed è stato giustamente condannato per stupro con le leggi UK che prevedono la carcerazione.
Prevedono anche l'espulsione che però in questo caso al suo rientro in Iran essendo stato condannato per stupro in UK si troverebbe condannato a morte.
Ma non è giusto essere condannato a morte per un crimine commesso in un altro paese dove non è prevista la stessa pena, per quanto uno personalmente possa anche augurargli il peggio.

Pensa se tu fossi originario di un paese arabo, vivi in europa e fai un furto...ok, ti condannano e arrestano, poi si prospetta la possibilità di essere rimpatriato dove al tuo arrivo ti attende il taglio della mano, secondo l'usanza locale.
Ti sembra ancora giusto?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Eh non per dire ma la cosa è giusta.
Il tipo ha commesso stupro in UK ed è stato giustamente condannato per stupro con le leggi UK che prevedono la carcerazione.
Prevedono anche l'espulsione che però in questo caso al suo rientro in Iran essendo stato condannato per stupro in UK si troverebbe condannato a morte.
Ma non è giusto essere condannato a morte per un crimine commesso in un altro paese dove non è prevista la stessa pena, per quanto uno personalmente possa anche augurargli il peggio.

Pensa se tu fossi originario di un paese arabo, vivi in europa e fai un furto...ok, ti condannano e arrestano, poi si prospetta la possibilità di essere rimpatriato dove al tuo arrivo ti attende il taglio della mano, secondo l'usanza locale.
Ti sembra ancora giusto?

---

Il titolo del giornale io l'ho capito come "non può essere deportato se nel suo paese è già stato condannato per lo stesso reato".

Continui a fermarti ai titoli, eh? :asd:

Mai sentito dire che i titoli spesso (per non dire sempre) non hanno attinenza con il contenuto dell'articolo? :asd:
In questo caso poi il titolo non è neanche tecnicamente sbagliato ma fatto a posta per dare quell'idea e ci sei cascato :asd:

Andare a cercare l'articolo (non è a pagamento??) mi scocciava :tsk:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Eh non per dire ma la cosa è giusta.
Il tipo ha commesso stupro in UK ed è stato giustamente condannato per stupro con le leggi UK che prevedono la carcerazione.
Prevedono anche l'espulsione che però in questo caso al suo rientro in Iran essendo stato condannato per stupro in UK si troverebbe condannato a morte.
Ma non è giusto essere condannato a morte per un crimine commesso in un altro paese dove non è prevista la stessa pena, per quanto uno personalmente possa anche augurargli il peggio.

Pensa se tu fossi originario di un paese arabo, vivi in europa e fai un furto...ok, ti condannano e arrestano, poi si prospetta la possibilità di essere rimpatriato dove al tuo arrivo ti attende il taglio della mano, secondo l'usanza locale.
Ti sembra ancora giusto?

---

Più o meno come se sei italiano e ti condannano per omicidio in america e poi vieni rimpatriato :asd:

Lì il rischio è che al rimpatrio ti lascino libero ma l'accordo è a punto che continui la reclusione qui come di là.
Solo che a spese nostre invece che loro :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Ti sembra ancora giusto?

---

:sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Eh non per dire ma la cosa è giusta.
Il tipo ha commesso stupro in UK ed è stato giustamente condannato per stupro con le leggi UK che prevedono la carcerazione.
Prevedono anche l'espulsione che però in questo caso al suo rientro in Iran essendo stato condannato per stupro in UK si troverebbe condannato a morte.
Ma non è giusto essere condannato a morte per un crimine commesso in un altro paese dove non è prevista la stessa pena, per quanto uno personalmente possa anche augurargli il peggio.

Pensa se tu fossi originario di un paese arabo, vivi in europa e fai un furto...ok, ti condannano e arrestano, poi si prospetta la possibilità di essere rimpatriato dove al tuo arrivo ti attende il taglio della mano, secondo l'usanza locale.
Ti sembra ancora giusto?

---

Onestamente sì, mi sembra ancora giusto. Cioè, fatico a seguire la logica: "Ma non è giusto essere condannato a morte per un crimine commesso in un altro paese dove non è prevista la stessa pena" non è questo il caso, vieni condannato secondo le regole del paese, che prevedono il rimpatrio nel tuo. Poi il tuo ha le sue regole e chi siamo noi per giudicare.

Il fatto di non farlo è un gesto di pietà, ed è pertanto opinabile, non è giusto/sbagliato secondo canoni oggettivi.

Beh, non lo è (giusto rimpatriarlo).
Ci sono solo secoli di storia del diritto e della giurisprudenza, non è solo "pietà" :asd:

"Signor giudice il mio assistito è stato costretto a stuprare dalla circostanze, anche lei avrebbe fatto lo stesso al suo posto!"

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Beh, non lo è (giusto rimpatriarlo).
Ci sono solo secoli di storia del diritto e della giurisprudenza, non è solo "pietà" :asd:

---

Beh, tu hai chiesto "ti sembra giusto" e la risposta è un'opinione :asd:

La giurisprudenza stessa è un'opinione, infatti a quanto pare in paesi diversi abbiamo opinioni diverse.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Beh, tu hai chiesto "ti sembra giusto" e la risposta è un'opinione :asd:

La giurisprudenza stessa è un'opinione, infatti a quanto pare in paesi diversi abbiamo opinioni diverse.

---

Sul tipo di pena, quella è opinione.
Ma sul fatto che si deve essere giudicati per le regole del paese dove commetti il crimine questa non è un'opinione.

Te la ripropongo in altra forma: lavori in uk e paghi le tasse lì, poi ti estradano, torni qui e devi pagare le tasse in più che avresti dovuto pagare se avessi lavorato in italia, piace? :asd:
Il punto è che hai lavorato lì e l'hai fatto alle regole che ci sono lì, non ha alcun senso poi essere costretto non solo a cambiare (che ci sta se non ti sei comportato bene) ma anche a sottostare a regole che prima non c'erano e non erano previste.

Poi se anche dopo questo volete continuare a pensarla diversamente fate pure, semplicemente non funziona così per motivi di giustizia, quella vera e non di pancia :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Sul tipo di pena, quella è opinione.
Ma sul fatto che si deve essere giudicati per le regole del paese dove commetti il crimine questa non è un'opinione.

Te la ripropongo in altra forma: lavori in uk e paghi le tasse lì, poi ti estradano, torni qui e devi pagare le tasse in più che avresti dovuto pagare se avessi lavorato in italia, piace? :asd:
Il punto è che hai lavorato lì e l'hai fatto alle regole che ci sono lì, non ha alcun senso poi essere costretto non solo a cambiare (che ci sta se non ti sei comportato bene) ma anche a sottostare a regole che prima non c'erano e non erano previste.

Poi se anche dopo questo volete continuare a pensarla diversamente fate pure, semplicemente non funziona così per motivi di giustizia, quella vera e non di pancia :asd:

---

Fallo a spiegare al fisco americano :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Sul tipo di pena, quella è opinione.
Ma sul fatto che si deve essere giudicati per le regole del paese dove commetti il crimine questa non è un'opinione.

---

Certo, ma se le regole del paese dove commetti il crimine prevedono il rimpatrio? Stai venendo giudicato secondo quelle regole, la pena è quella.

Poi, decidere se rimpatriare o no a seconda di quello che succede in patria, lì è dove subentra l'opinione.

Il rimpatrio non prevede il cambio pena, non in peggioramento almeno :asd:
E no, il rimpatrio non è deciso ad opinione in casi come questi, delle regole ci sono sempre e non sono casuali.

Il rimpatrio c'è per spendere meno di mantenimento di cittadini stranieri (oltre che di rapporti diplomatici) ma non è che rimandi uno indietro e poi "si fotta" :asd:
O meglio...a volte lo si fa per le condizioni del carcere tipo che sai benissimo che se rimandi uno in messico la prigione lì è molto peggio che altrove...ma lo fai finchè tecnicamente è sempre carcere.
Se dove lo rimandi sai che verrà torturato/ucciso di nuovo non si può fare perchè non è quella la pena prevista.
Che è il caso in questione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Il rimpatrio non prevede il cambio pena, non in peggioramento almeno :asd:
E no, il rimpatrio non è deciso ad opinione in casi come questi, delle regole ci sono sempre e non sono casuali.

Il rimpatrio c'è per spendere meno di mantenimento di cittadini stranieri (oltre che di rapporti diplomatici) ma non è che rimandi uno indietro e poi "si fotta" :asd:
O meglio...a volte lo si fa per le condizioni del carcere tipo che sai benissimo che se rimandi uno in messico la prigione lì è molto peggio che altrove...ma lo fai finchè tecnicamente è sempre carcere.
Se dove lo rimandi sai che verrà torturato/ucciso di nuovo non si può fare perchè non è quella la pena prevista.
Che è il caso in questione.

---

No aspetta, non sto dicendo che si decide a sensazione caso per caso, certo che ci sono regole ed è normale e giusto così.

Bisogna specificare meglio la domanda. Se mi chiedi "pensi sia giusto il rimpatrio valutato caso per caso violando la legge che lo vieta solo perché siamo indignati?" No, non è giusto, la legge c'è e va rispettata.
Se invece chiedi: "pensi che sia giusto che la legge non preveda il rimpatrio se la pena è peggiorativa?", lì è la parte di opinione. Le regole ci sono perché qualcuno le ha decise.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

No aspetta, non sto dicendo che si decide a sensazione caso per caso, certo che ci sono regole ed è normale e giusto così.

Bisogna specificare meglio la domanda. Se mi chiedi "pensi sia giusto il rimpatrio valutato caso per caso violando la legge che lo vieta solo perché siamo indignati?" No, non è giusto, la legge c'è e va rispettata.
Se invece chiedi: "pensi che sia giusto che la legge non preveda il rimpatrio se la pena è peggiorativa?", lì è la parte di opinione. Le regole ci sono perché qualcuno le ha decise.

---

Concordo.

Sarò “ingenuo” io, ma non capisco: il tizio commette un crimine (non parliamo di manifestare contro il dittatore di turno, ma crimine “normale”, per così dire) nel suo paese che comporta una pena molto brutta :fag: riesce a scappare e commette uno o più crimini all’estero. Mi spiegate per quale motivo me ne deve fottere qualcosa se, rimandandolo al suo paese natio per scontare quello che ha EVITATO, si becca una pena peggio di quella che posso comminargli io (stato)? :boh2: Il fatto di essere riuscito a emigrare e sfuggire alla pena lo deve “tutelare” in qualche modo” rispetto ai suoi connazionali che hanno commesso la stessa cosa ma li hanno beccati? Boh…

Perchè nuovamente non hai capito un cazzo :asd:
Ma l'articolo l'hai letto? :asd:
Lui in iran non ha fatto nulla, ha commesso un crimine in UK, l'hanno condannato alla prigione POI parte della pena dovrebbe scontarla in Iran con il rimpatrio ma lì non è prevista la prigione ma la pena di morte.
Quindi ripatriarlo corrisponderebbe a condannarlo a morte.