Ray tracing.....benedizione, maledizione o solo marketing??

Non posto mai ma siccome sono ricco e mi sono comprato dopo eoni una scheda video nuova volevo condividere con voi le perplessità.
La scheda è una rx9070xt(ricco ma non cosi ricco da prendere una ngreedia) che va da Diooooo. Ha tutte le tech giuste, l'fsr 4 è bello da vedere e funge bene, permette di giocare a frame rate decenti tutto maxato ma se attivo il ray tracing o peggio il path tracing......riesco a giocare lo stesso perchè con i titoli che ho spinge abbastanza(se si usa l'fsr).
Ma ciò che mi lascia perplesso è il fatto che mi pare che il gioco non ne vale la candela, in alcuni giochi tipo Cyberpunk il frame rate resta decente anche in path tracing ma mano a mano che si alzano i settaggi del ray tracing sino ad ad arrivare al PT l'immagine mi pare perdere di definizione.
In altri giochi tipo Alan Woke 2 si perde la definizione ed aumentano i glitch grafici in Pt siamo anche al limite dell'ingiocabilità.
Spiderman 2 senza ray tracing si vola a 200 fps, attivandolo si scende tra i 90 e i 100 fps ma il problema è che ci sono microstuttering fastidiosissimi e sembra di giocare ad un frame rate inferiore e i riflessi fanno comunque cagare.
Indiana Jones diventa un mattone più con la regolazione delle texture che con il ray tracing maxato ma comunque sfoca i visi(c'è chi dice che sia colpa dell'hdr ma a me non pare)
Mi viene anche il dubbio che se gli sviluppatori ci mettessero un pò più di garra si riuscirebbe ad ottenere grand risultati senza RT.
Forbidden West ha un illuminazione fantastica senza RT
Se pensate che sia colpa del mio monitor vi sbagliate, è un G8 Oled(ve l'ho detto che sono diventato ricco)

la 5070XT non supporta l'FSR4, solo le 9000+

detto ciò, il raytracing è sia il futuro sia uno scammone, dipende come è implementato. Non è una cosa ad ombrello. ci sono le luci RT, riflessi RT, ombre RT, illuminazione globale RT, etc.

Cyberpunk è ancora il bench di riferimento perché AW2 è solo su Epic ed è meno "dinamico" mentre Indiana Jones è pesantissimo. Per me il PT è una svolta, ed è parte del motivo per cui ho comprato una 5080.

Non nego che sul lato grafico possa rappresentare il futuro, ma per adesso l'unica differenza che noti è solo sui riflessi. Ne deve passare ancora prima che si possa notare davvero sull'illuminazione generale degli ambienti.

E poi davvero ancora risulta troppo pesante per ciò che offre, e aggiungiamoci che le schede adatte si stanno inflazionando sempre di più

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

la 5070XT non supporta l'FSR4, solo le 9000+

detto ciò, il raytracing è sia il futuro sia uno scammone, dipende come è implementato. Non è una cosa ad ombrello. ci sono le luci RT, riflessi RT, ombre RT, illuminazione globale RT, etc.

Cyberpunk è ancora il bench di riferimento perché AW2 è solo su Epic ed è meno "dinamico" mentre Indiana Jones è pesantissimo. Per me il PT è una svolta, ed è parte del motivo per cui ho comprato una 5080.

---

Sbagliato io, è la 9070xt.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Caern

Non nego che sul lato grafico possa rappresentare il futuro, ma per adesso l'unica differenza che noti è solo sui riflessi. Ne deve passare ancora prima che si possa notare davvero sull'illuminazione generale degli ambienti.

E poi davvero ancora risulta troppo pesante per ciò che offre, e aggiungiamoci che le schede adatte si stanno inflazionando sempre di più

---

Sentivo dire che il futuro neural rendering ammazza di un ulteriore 50% le prestazioni.
Se guardate un immagine in rastering ed una in RT senza che sia specificato chi sia chi, sapete dire quella che risulta più bella? Io sinceramente no. Ho notato che il path tracing si nota tanto sulla bocca e sui denti dei personaggi. Con il Pt i denti sembrano denti, senza sono bianchi ottici che manco una protesi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Caern

Non nego che sul lato grafico possa rappresentare il futuro, ma per adesso l'unica differenza che noti è solo sui riflessi. Ne deve passare ancora prima che si possa notare davvero sull'illuminazione generale degli ambienti.

E poi davvero ancora risulta troppo pesante per ciò che offre, e aggiungiamoci che le schede adatte si stanno inflazionando sempre di più

---

lo noti solo sui riflessi nei giochi dove c'è solo RT sui riflessi :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

lo noti solo sui riflessi nei giochi dove c'è solo RT sui riflessi :asd:

---

noto che le ombre sono più realistiche, mentre i riflessi sono "sporchi"

dico solo che l'unico vero raytracing è solo quello nvidia :sisi:

e ora scannatevi :snob:

La stronzata è questa corsa al path tracing. Ridicolmente pesante, per farla andare bisogna buttarci sopra veramente ogni tech possibile che possa "alleggerire" i calcoli, il risultato è sempre una merda in un modo o nell'altro. Non c'è nulla di realmente nitido, appare ogni tipo di artefatto, la luce ha latenza in un modo o nell'altro e potrei continuare.

Potevamo restare un raster+rtx per vivere felici ma no, meglio spingere verso qualcosa per cui non siamo neanche lontanamente pronti.

Forse forse hanno accelerato un pò implementandolo già nelle 2xxx, magari era meglio se aspettavano almeno le 8xxx

È un meme, e metterlo obbligatorio nei giochi dovrebbe essere vietato (Hugo, maledetto!).

È evidente che ormai serviva un nuovo gimmick per appesantire i giochi, altrimenti nessuno avrebbe speso 1000 euro per una gpu quando la vecchia va ancora benissimo.
Obsolescenza programmata.

Non ho mai visto un effetto così pesante a fronte di un gain grafico che va dal meh all'inesistente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nightgaunt

È un meme, e metterlo obbligatorio nei giochi dovrebbe essere vietato (Hugo, maledetto!).

È evidente che ormai serviva un nuovo gimmick per appesantire i giochi, altrimenti nessuno avrebbe speso 1000 euro per una gpu quando la vecchia va ancora benissimo.
Obsolescenza programmata.

Non ho mai visto un effetto così pesante a fronte di un gain grafico che va dal meh all'inesistente.

---

pensavo di essere solo stronzo io a non vederne la necessità nei giochi moderni, ma siccome la mia vista è quel che è(problemi a non finire con gli occhi)..... FSR 4 fantastico invece, quando ho avviato horizon con la nuova scheda mi pareva un altro gioco, idem con silent hill 2 remake(usando optiscaler) dove finalmente i capelli dei pitottini non sono più seghettati. Le tecnologie di upscaling mi paiono le uniche cose interessanti introdotte negli ultimi anni. Le varie frame generation mi paiono tutte cagate. Se non hai già di tuo 60 frames non ne vale la pena. Se il gioco gira a 30 frames puoi moltiplicare quanto vuoi con la Frame generation ma sempre ingiocabile o poco appagante resta

Io parlo proprio dell'effetto grafico, su Doom Eternal potrei tranquillamente giocarlo a 60 fissi in ray tracing, ma perché quando posso giocarlo a 144 e visivamente è quasi identico ( se non migliore in certi scenari).

Sicuramente presto sarà uno standard e magari gli sviluppatori ne trarranno pure vantaggio. Ma adesso è solo una puttanata da benchmark.
Hugo Martin che ha detto che in Doom: The Dark Age era necessario per l'hit detection = ti voglio bene lo stesso ma vai pure a cagare :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bicio

dico solo che l'unico vero raytracing è solo quello nvidia :sisi:

e ora scannatevi :snob:

---

Giuro, la volevo comprare, ma ti costa 300/400€ in più, per spendere meno devi andare sulla 5070 liscia, ma con solo 12 gb puoi pure essere prestante quanto vuoi in ray tracing ma comunque non te lo gestisce. Su qualsiasi gioco in 3k o Qhd oramai se setti tutto maxato finisci al limite dei 16 gb.
In raster puro viene bastonata clamorosamente da amd ed il RT/PT non è per schede medie ma per top gamma. Io so già che a parte Cyberpunk giocherò tutto in raster.
Dimenticavo, ho provato anche Ratchet & Clank. Tutto Maxato con effetti RT a palla. Oltre 100Fps, ma anche qua non sono stabili ogni tanto crollano(tipo 30/40 frames) e poi si riprendono, ma resta sgradevole mentre se disabilito vado a 200fps Rocco Siffredi Solid

A me gira il cazzo che per colpa di questa cagata, al momento non disattivalbile, non potro' giocare il nuovo Doom al lancio

Se si dovesse scoprire che in realta' si puo' disattivare lo prendero'

utilità zero, solo pesantezza grafica in più

Questo video è interessante perchè ti fa vedere a confronto i giochi con rt attivo e spento ma senza specificare quale lo è e mostrandolo dopo qualche secondo
https://www.youtube.com/watch?v=XLOs9a48SDg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nightgaunt

Io parlo proprio dell'effetto grafico, su Doom Eternal potrei tranquillamente giocarlo a 60 fissi in ray tracing, ma perché quando posso giocarlo a 144 e visivamente è quasi identico ( se non migliore in certi scenari).

---

perché infatti ha veramente zero senso utilizzarlo in tutti i giochi a prescindere.
D'altra parte io CP2007 senza rtx non lo giocherei, perderei buona parte dell'atmosfera della città a mio avviso :bua:
Tra l'altro, la prima volta l'ho giocato con una gtx1080. Quando sono passato alla 3080ti ci sono abbastanza rimasto dal colpo d'occhio.

mi ricordo anche di implementazioni carine in hogwarts legacy con l'rtx nelle ombre. C'era una magia che praticamente creava una luce omnidirezionale e le ombre che ne venivano fuori erano effettivamente fighe. :sisi:

Gli esperimenti col path tracing restano comunque una stronzata apocalittica, me spias.
Diverse persone mi dicono che semplicemente non funziona perché "la quantità di raggi" è troppo bassa per avere dei risultati soddisfacenti. Questo insieme a quell'accozzaglia di tecnologie tutte insieme e ti ritrovi un'immagine completamente instabile.
Mi spiace, per me è no.

EDIT: Che poi il peso del semplice rtx oggi è abbastanza relativo, la stronzata è proprio legata al path tracing.
Preferisco un'illuminazione finta se artisticamente figa invece della precisione con risultati artisticamente deludenti.

Chi non nota la differenza tra il RT off vs off è semplicemente cieco (o consolefag)! :fag:

Scherzi a parte, quando è implementato bene sull'illuminazione, anche col semplice RT, non path tracing, la differenza è abissale.
La cosa più evidente è che tutti gli oggetti assumono maggiore tridimensionalità, sono meno "piatti".
Questo perchè la luce riflette su di loro in maniera completamente differente, dandogli profondità.
Per esempio ho provato la tech di Half Life 2 RTX, e i barili esplosivi sono davvero "rotondi", quando levi il RT ti accorgi che sono "piatti", come incollati sul fondale.
Stessa cosa in Dyinlg light 2, senza RT è tutto spalmato sullo schermo, col RT la scena e gli oggetti hanno davvero la consistenza che ti aspetteresti e l'effetto 3D aumenta tantissimo.

Ovviamente tutte queste cose non si notano su un video di YT, perciò ci sono una miriade di video di RT on vs off con commenti del tipo "ma non c'è nessuna differnza!".

Guarda questa immagine presa da Alan Wake 2

https://i.ytimg.com/vi/99GYBnW5f3A/maxresdefault.jpg

Vedi come tutti gli oggetti sono più "rotondi"? La curvatura della tazzza... Il piatto senza RT sembra appiccicato al tavolo, col RT ha la sua luce e la sua ombra che ti restituisce la concretezza dell'oggetto.

In questa comparativa, la cosa si nota ancora di più (non guardare i riflessi, ma la consistenza degli oggetti)

https://www.nvidia.com/en-us/geforce...omparison-rtx/

Altri esempi qua:
https://overclock3d.net/reviews/soft...ation-guide/7/

Appunto, il problema è l'implementare bene, in molti giochi sembra presente "tanto per.."

Pure in HL2 RTX snatura troppo rispetto all'originale

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Krys

Gli esperimenti col path tracing restano comunque una stronzata apocalittica, me spias.
Diverse persone mi dicono che semplicemente non funziona perché "la quantità di raggi" è troppo bassa per avere dei risultati soddisfacenti. Questo insieme a quell'accozzaglia di tecnologie tutte insieme e ti ritrovi un'immagine completamente instabile.
Mi spiace, per me è no.

EDIT: Che poi il peso del semplice rtx oggi è abbastanza relativo, la stronzata è proprio legata al path tracing.
Preferisco un'illuminazione finta se artisticamente figa invece della precisione con risultati artisticamente deludenti.

---

Al primo gioco che ho giocato in path tracign (Metro Exodus enanched edition, ottimizzato da dio, tra l'altro) mi sono trovato più volte a bocca aperta, cosa che non succedeva da generazioni e generazioni... forse da quando fu implementata la prima 3dfx, per me è stata davvero una rivoluzione... Di fronte ad alcune scenen ho esclatmato "ho visto la luceeeeeeee" :D

https://d1lss44hh2trtw.cloudfront.ne...-edition-6.JPG

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Caern

Appunto, il problema è l'implementare bene, in molti giochi sembra presente "tanto per.."

Pure in HL2 RTX snatura troppo rispetto all'originale

---

lo "snaturamento" era dovuto ad un tonemapping sbagliato, non snatura così tanto

la cosa è che l'utente medio non è abituato ad un calcolo realistico del bounce ambientale e tutto quello che ne consegue, siamo abituati a quella cagata dell'AO e mille approssimazioni molto peggiori di qualsiasi difetto del raytrace/path trace per quanto mi riguarda :bua:

sono completamente d'accordo con Bungle e parzialmente d'accordo con Krys: il problema del path tracing non è il PT, ma nascondere le opzioni. Dovrebbero mettere un pannello per permettere al giocatore di regolare la quantità di raggi e calcoli.

Ho l'impressione che la maggior parte dei giochi implementi Ray Tracing giusto per far contenta nVidia che così può vendere schede più nuove e spuntarla meglio nei benchmark rispetto ad AMD.

MA, quando è implementato bene, tipo in Cyberpunk, la differenza si vede e ne vale la pena. :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

lo "snaturamento" era dovuto ad un tonemapping sbagliato, non snatura così tanto

---

Anche col tonemap corretto mi sembra troppo chiaro il tutto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Leizar

Ho l'impressione che la maggior parte dei giochi implementi Ray Tracing giusto per far contenta nVidia che così può vendere schede più nuove e spuntarla meglio nei benchmark rispetto ad AMD.

MA, quando è implementato bene, tipo in Cyberpunk, la differenza si vede e ne vale la pena. :sisi:

---

Il problema è che l'implementazione l'ha fatta Nvidia da sola e AMD deve essenzialmente fare reverse-engineering per corrergli dietro. La 9070 è già un bel passo avanti rispetto alla generazione precedente in tal senso.

Io ho provato un attimo Control e fatto un po' un confronto e devo dire che da quel tocco in più.

Il problema è che è talmente pesante che va contrario alla tendenza di giocare a 1440p e 4k, io sono ancora a 1080p quindi per me Control è giocabile in RTX pure buttandolo al massimo senza upscaling, frame gen e cazzatelle varie ma mi chiedo se la scheda reggerebbe altrettanto bene a 1440p.

Il Ray Tracing è anche l'occasione buona per flexare le proprie conoscenze in termini di computer grafica :asd:
C'è un video su youtube di un tizio che critica la tech di HL2 RTX dicendo che non c'è differenza (o comunque una differenza minima) con la versione liscia, addentrandosi nella tecnica di realizzazione, e dicendo un mare di cazzate riguardo le ray bounces utilizzate. Cioè, se non sai una mazza di programmazione e motori grafici, non parlare di cose che non sai, fai una figura migliore :asd:

https://www.youtube.com/watch?v=PD-35UvRexc

Poi un altro (competente) analizza tutte le migliorie, e ne trovi a centinaia, alcune evidentissime.

https://www.youtube.com/watch?v=mQmSi83grBs

Se non avete tempo, guardatevi solo il secondo video per capire cosa può fare il Path Tracing :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrBungle

Al primo gioco che ho giocato in path tracign (Metro Exodus enanched edition, ottimizzato da dio, tra l'altro) mi sono trovato più volte a bocca aperta, cosa che non succedeva da generazioni e generazioni... forse da quando fu implementata la prima 3dfx, per me è stata davvero una rivoluzione... Di fronte ad alcune scenen ho esclatmato "ho visto la luceeeeeeee" :D

https://d1lss44hh2trtw.cloudfront.ne...-edition-6.JPG

---

Però attenzione, metro exodus non ha path tracing, ha rtx con global illumination eh :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrBungle

https://www.youtube.com/watch?v=PD-35UvRexc

---

e poi c'è sto tizio che sembra quello di threat interactive in versione italiana :asd:
Mi è bastato vedere questo video tempo addietro per farmi cadere le palle per terra :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Krys

Però attenzione, metro exodus non ha path tracing, ha rtx con global illumination eh :asd:

---

this, sì

RTX GI è super importante, su Cyberpunk tutti che dicevano "non mettete RTX a psycho non cambia niente" e invece la GI sta solo su Psycho :asd:

che per capirci significa che in una giornata di sole, la luce sul marciapiede di rimbalzo illumina un grattacielo lì di fronte, per capirci. Che dici sembra poco e invece è la differenza fra un gioco ed una roba fotorealistica, come sensazione.

il primo gioco che ho giocato con ray tracing alla max e pure quella cosa dei boh riflessi di luce, è stato AC:Shadows e personalmente ho avuto un'esperienza visiva dovuta anche alla luce, fantastica al limite del fotorealismo, anche grazie al dettaglio grafico del mondo di gioco eccelso :sisi: vedere l'alba e il tramonto e come i raggi del sole riempivano l'immagine tra fiumi, alberi, case, o come il sole traspariva attraverso le fronde degli alberi con le varie ombre che si muovevano col vento, sono state scene davvero belle da vedere :sisi: o anche i riflessi di luce/mondo di gioco sulle superfici bagnate dalla pioggia :sisi:

è tutta roba di una pesantezza assurda che speriamo che tra qualche tempo venga alleggerita così da passare come una cosa non più sentita a livello di prestazioni come il calcolo della fisica, che una volta era una mattone assurdo e ora manco ci facciamo più caso, è li, non sappiamo quanto pesi, ormai siamo abituati a vederla sempre :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Krys

Però attenzione, metro exodus non ha path tracing, ha rtx con global illumination eh :asd:

---

Sì, però ha infinte bounces

https://www.youtube.com/watch?v=8MK6J7Ymtp4

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrBungle

Sì, però ha infinte bounces

https://www.youtube.com/watch?v=8MK6J7Ymtp4

---

avevo dimenticato della release successiva, io avevo provato l'originale all'uscita :sisi:

https://youtu.be/5eDr1civeXs

comunque la cosa fondamentale del raytracing, che è il motivo per cui diventerà sempre più comune avere giochi solo RT, è che per i devs è molto più semplice creare un set di materiali assegnandoli agli oggetti e poi semplicemente posizionare le luci lasciando il lavoro pesante al motore che genera "fisicamente" una simulazione di luci ed ombre, invece che creare riflessi e luci "finti" che imitano la vita vera tarati a mano per ogni singola luce :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

https://youtu.be/5eDr1civeXs

comunque la cosa fondamentale del raytracing, che è il motivo per cui diventerà sempre più comune avere giochi solo RT, è che per i devs è molto più semplice creare un set di materiali assegnandoli agli oggetti e poi semplicemente posizionare le luci lasciando il lavoro pesante al motore che genera "fisicamente" una simulazione di luci ed ombre, invece che creare riflessi e luci "finti" che imitano la vita vera tarati a mano per ogni singola luce :sisi:

---

Anche con luci e riflessi finti crei un set di materiali assegnandoli agli oggetti e poi semplicemente posizionare le luci :sisi: poi clicchi sul tasto bake e luci e riflessi finti vengono renderrizzati e salvati assieme alla scena. La differenza sta proprio nel fatto che sono prerenderrizzati, quindi non richiedono ulteriori sforzo alla GPU ma allo stesso tempo non possono più aggiornarsi assieme alla scena. Per esempio con il vecchio metodo metti una sedia, una luce e salvi l'ombra della sedia sul muro: se il giocatore sposta la sedia, l'ombra resta sul muro.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lux !

Anche con luci e riflessi finti crei un set di materiali assegnandoli agli oggetti e poi semplicemente posizionare le luci :sisi: poi clicchi sul tasto bake e luci e riflessi finti vengono renderrizzati e salvati assieme alla scena. La differenza sta proprio nel fatto che sono prerenderrizzati, quindi non richiedono ulteriori sforzo alla GPU ma allo stesso tempo non possono più aggiornarsi assieme alla scena. Per esempio con il vecchio metodo metti una sedia, una luce e salvi l'ombra della sedia sul muro: se il giocatore sposta la sedia, l'ombra resta sul muro.

---

da quel che ho visto c'è bisogno di molto più lavoro manuale per renderlo realistico, cioè devi lavorare molto di più su come si riflettono le cose, su che colore hanno, devi barare con l'AO, etc.

è vero che è meno lavoro per loro e meno "elementi statici" per così dire, d'altra parte non è che stiamo avendo dei gran risultati con il path tracing.
Stiamo spingendo troppo per una cosa che ancora non possiamo realmente ottenere, raster+rtx vanno strabene :boh2:

anche perché se l'obiettivo è quello di ottenere un impostazione fotografica più simile a quella del cinema, va sempre ricordato che le luci sono presenti sul set, ovviamente non vengono inquadrate. Se devo creare un'illuminazione realistica, devo poi fare in modo che quelle luci siano parte dell'ambiente e non sempre il risultato è grandioso :boh2:

Io sono a favore ovviamente del path tracing, solo non ora cazzo :asd:

Aggiornamento, ieri ho aumentato la ram di sistema del mio ryzen 5600x da 16 gb ddr 4 2400mhz cl16 a 32 gb 3200mhz cl16 e tutti i microstuttering sono spariti e la fluidità è migliorata in modo clamoroso, per assurdo mi pare che anche la qualità delle immagini in RT mi pare migliorata(so che a logica è impossibile).
Vedendo i video confronti sul tubo i miglioramenti di fluidità e prestazioni aumentando il quantitativo di ram e la velocità della stessa dovrebbero essere praticamente ininfluenti e migliorare le prestazioni solo in alcuni giochi ma ho avuto veramente un boost impressionante. Dai suddetti video sembra che addirittura spesso e volentieri siano più prestanti i 16 gb
Spiderman 2 tutto maxato non scende mai sotto i 70fps nel 1%low(io davo per scontato fosse il gioco ad avere problemi), Ratchet and Clank ogni tanto con tanti personaggi a schermo ed esplosioni ogni tanto stutterava(immaginavo fosse problema della cpu o del direct storage) ed adesso è fluidissimo. Last of us 2 prima aveva una media fps alta ma ogni tanto incespicava(l'ho installato per provare e c'erano randomici cali di fps, sopratutto all'inzio quando a cavallo entravo per un breve tratto dentro il fiume) ed adesso zeeero rallentamenti. Ormai i 16 gb non bastano più purtroppo. Con i 16 gb avevo provato a disinstallare anche l'antivirus per vedere se era quello che influiva negativamente sul 1% e lo 0,1% low ma non cambiava nulla. Avevo anche visto una video prova di Morethantech con la sua libreria steam, che diceva che su Radeon è abbastanza facile aspettarsi dei microstutter rispetto ad Nvidia. Adesso per quello che vedo mi sentirei di consigliare la scheda(con undervolt a parità di prestazioni sono riuscito a rubare una 50ina di watt di consumo) e comunque scalda un casso a prescindere

Citazione:

---

Originariamente Scritto da citizen5

Aggiornamento, ieri ho aumentato la ram di sistema del mio ryzen 5600x da 16 gb ddr 4 2400mhz cl16 a 32 gb 3200mhz cl16 e tutti i microstuttering sono spariti e la fluidità è migliorata in modo clamoroso, per assurdo mi pare che anche la qualità delle immagini in RT mi pare migliorata(so che a logica è impossibile).
Vedendo i video confronti sul tubo i miglioramenti di fluidità e prestazioni aumentando il quantitativo di ram e la velocità della stessa dovrebbero essere praticamente ininfluenti e migliorare le prestazioni solo in alcuni giochi ma ho avuto veramente un boost impressionante. Dai suddetti video sembra che addirittura spesso e volentieri siano più prestanti i 16 gb
Spiderman 2 tutto maxato non scende mai sotto i 70fps nel 1%low(io davo per scontato fosse il gioco ad avere problemi), Ratchet and Clank ogni tanto con tanti personaggi a schermo ed esplosioni ogni tanto stutterava(immaginavo fosse problema della cpu o del direct storage) ed adesso è fluidissimo. Last of us 2 prima aveva una media fps alta ma ogni tanto incespicava(l'ho installato per provare e c'erano randomici cali di fps, sopratutto all'inzio quando a cavallo entravo per un breve tratto dentro il fiume) ed adesso zeeero rallentamenti. Ormai i 16 gb non bastano più purtroppo. Con i 16 gb avevo provato a disinstallare anche l'antivirus per vedere se era quello che influiva negativamente sul 1% e lo 0,1% low ma non cambiava nulla. Avevo anche visto una video prova di Morethantech con la sua libreria steam, che diceva che su Radeon è abbastanza facile aspettarsi dei microstutter rispetto ad Nvidia. Adesso per quello che vedo mi sentirei di consigliare la scheda(con undervolt a parità di prestazioni sono riuscito a rubare una 50ina di watt di consumo) e comunque scalda un casso a prescindere

---

oddio sì beh 16gb così lenti nel 2025 erano un problema :sisi: onestamente 32 anche cominciano ad essere pochi, ma ancora per pochi giochi (MSFS 2024 ha bisogno di 64gb se vuoi giocare bene)
l'unica cosa è che visto che è ram ddr4 potevi spingere direttamente per 3600 C16 e via :asd: ma cambia poco a questo punto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

oddio sì beh 16gb così lenti nel 2025 erano un problema :sisi: onestamente 32 anche cominciano ad essere pochi, ma ancora per pochi giochi (MSFS 2024 ha bisogno di 64gb se vuoi giocare bene)
l'unica cosa è che visto che è ram ddr4 potevi spingere direttamente per 3600 C16 e via :asd: ma cambia poco a questo punto

---

hai ragione, ma vedendo i vari benchmark e recensioni pareva che i 3600mhz fossero inutili sul mio processore e solitamente si trovava con cas più lenti. Quindi sono andato su queste che comunque mi stanno dando grosse soddisfazioni. Dimenticavo, prima avevo 16 gb in single channel ed adesso ho montato i 32 in dual channel

Citazione:

---

Originariamente Scritto da citizen5

hai ragione, ma vedendo i vari benchmark e recensioni pareva che i 3600mhz fossero inutili sul mio processore e solitamente si trovava con cas più lenti. Quindi sono andato su queste che comunque mi stanno dando grosse soddisfazioni. Dimenticavo, prima avevo 16 gb in single channel ed adesso ho montato i 32 in dual channel

---

SEEE SINGLE CHANNEL :rotfl: si spiega tutto!
probabilmente l'80% del problema era il single channel :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

SEEE SINGLE CHANNEL :rotfl: si spiega tutto!
probabilmente l'80% del problema era il single channel :asd:

---

he la Madonna, cosi importante il dual channel? Se guardo i benchmark dual e single non dovrebbero cambiare.
Mi sa che i video che si vedono valgono poco

Citazione:

---

Originariamente Scritto da citizen5

he la Madonna, cosi importante il dual channel? Se guardo i benchmark dual e single non dovrebbero cambiare.
Mi sa che i video che si vedono valgono poco

---

Hai visto I bench sbagliati.

Il dual channel é fondamentale!

Inviato dal mio RMX3853 utilizzando Tapatalk