Avrebbe poco senso. Anche il solo spostarsi ad ovest.
Visualizzazione Stampabile
Avrebbe poco senso. Anche il solo spostarsi ad ovest.
Bon visto anche il quarto quarto: allora potranno anche essere playoff poco equilibrati, ma se non vi é piaciuta la partita di ieri notte boh, non so quale partita potrebbe piacervi, per me per il basket espresso dovrebbe finire in qualche top 5. Anche difensivamente, nonostante il punteggio, é stata una grande partita, kt sul suo lato del campo sta giocando una serie che é praticamente un porno :asd:
Sbonk mi sa che ti dovrò un caffè :D
Macheccazz...
Non so, Thompson che difende da Dio e Irving che con passi fa canestro non sono proprio il massimo. Ma di cose così ce n é una marea, dal ball handing, agli arresti che sono in movimento, ai primi passi che ormai son quasi due, secondo me si é superata la soglia del limite in ragione di uno spettacolo che ormai é solo offensivo. Ditemi come si può difendere se agli attaccanti é concesso tutto?
Buona domanda.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Mah, a me pare pretestuoso lamentarsi di questo e poi essere nostalgici degli anni 90 quando era esattamente uguale, (o mi volete raccontare la barzelletta che ai tempi di Jordan si fischiassero i passi, i doppi palleggi e le partenze col perno? :asd:) solo fatto a metà della velocità attuale, può essere che proprio non ti piaccia il basket nba, son gusti :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Poi come ha detto tranquillo in cronaca di gara 1 é vero che ci son stati errori, ma vorrei vedere voi ad arbitrare a queste velocità e con questi contatti, io in un sacco di situazioni ho detto "boh, non saprei che fischiare".
Riguardo alla velocità può essere, riguardo ai contatti non credo proprio.Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
l' hard foul del 90 oggi gli danno la condizionale con i servizi sociali
Quando intendevo la peggior offseason parlavo, e l'ho specificato, di competività.
La partita di ieri non l'ho vista, e così ad occhio e per sentito dire mi è sembrata la più equilibrata finora, ma le altre due sono state one sided in una maniera imbarazzante. E si viene da delle serie playoff magari combattute ma dove già sapevi che sarebbero state swappate al turno dopo. Non ho vissuto l'era Celtics/Lakers degli anni ottanta dal vivo, dove penso che l'andazzo nelle due conference fosse abbastanza deciso, pero almeno le finali erano finali cazzo
Qua si viene da delle serie playoff abbastanza ridicole e speravo che almeno le Finals fossero all'altezza, quando con all'altezza intendo che ci fosse un po' di incertezza sul risultato finale. Adesso è semplicemente un 'speriamo che ne vincano una'
Che questi playoff siano stati noiosi è un dato di fatto, qualche partita fa eccezione, ma anche nelle serie che non hanno coinvolto Warriors e Cavs c'è stata poca incertezza.
Sbonk, una volta le difese le vincevano i campionati, ti sfido ora a sostenerlo, e si molte cose venivano fischiate, non tutto ma molto di più che adesso, alla fine ha ragione Harden.
Sì infatti intendevo a tutto tondo. Le uniche combattute sono state Clippers-Jazz e in pratica tutte quelle dei Celtics fino ai Cavs :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
Ed anche in quelle comunque sapevi che chiunque avesse vinto sarebbe stato spazzato via.
L'unica speranza erano rimaste queste Finals nella speranza di vedere una serie combattuta ed incerta fino alla fine, invece nisba.
Poi ovvio, merito ai Warriors che hanno costruito lo squadrone della morte e si sono mossi benissimo in questi anni fra pick, contract e free agent (con una %di culo che cmq serve sempre quando picki uno al secondo giro o a fine primo, non ricordo, che si rivela un All-star).
L'impressione è che i Cavs e Lebron abbiano giocato già il jolly l'anno scorso. Anche nel post season non so veramente chi potrebbero prendere per migliorare il roster e poter competere, anche perché di role players buoni già ne hanno.
Perchè, la miglior difesa della lega (e di gran lunga) non sta vincendo il campionato? :uhm: Che Golden State abbia una difesa della madonna è un dato di fatto, che siano anche il miglior attacco, che siano nettamente superiori e che questo riduca l'incertezza anche (ma che dovrebbero fare, giocare male perchè son troppo forti? :asd:), ma son situazioni che capitano: nel 2001 i lakers nei playoff fecero 3-0,4-0,4-0 e 4-1 in finale con i sixers di Iverson e quella partita vinta è ricordata come una specie di miracle game.Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Per quanto riguarda le infrazioni e i fischi, boh, avrai anche ragione te, ma io sentivo fare gli stessi identici discorsi 20 anni fa, mentre per la difesa dura dico: se devo guardare gente che si picchia guardo l'MMA, non vedo come una maggiore permissività sui contatti possa migliorare la qualità di gioco, non è che siccome uno è forte allora ti deve essere data la possibilità di picchiarlo e se proprio dovessi trovare un paradosso direi che il professor Naismith teorizzò il basket come sport quasi contactless, quindi non so da che parte vada lo scettro del purista in questo caso :asd:
E non vuol dire che mi piacciano i flop o la gente che cerca il fallo sul jumper senza nemmeno provare a far canestro, ma di sicuro non mi piacerebbe nemmeno vedere la "mazzata libera"
Chiudo dicendo che è evidente che questi playoff siano stati poco interessanti dal punto di vista dell'incertezza, ma siete anche sicuri che la cosa coincida con l'aver espresso un brutto basket? No perchè a me non pare proprio :boh2:
Come difesa Spurs e Cavs sono migliori, il periodo Lakers non emozionava anche me ma lì almeno complimenti a loro, qui complimenti al salary cap.
Le due cose ( arbitraggio e dominio Warrioros ) infatti non sono collegate, i Warriors avrebbero vinto con qualsiasi tipo di arbitraggio; il mio è un discorso personale; non mi guardo le partite nei streaming ucraini, ma pago un abbonamento annuale per vedere le partite, il servizio è molto buono ma da un pò di anni lamento l' attegiamento arbitrale generale e fatico a continuare considerlo uno sport e non entertainment.
Ora l' arbitraggio mi sembra peggiorare di anno in anno in questo senso, l' errore del salary cap ha creato una situazione imbarazzante per la lega che durerà qualche anno, mi sto chiedendo seriamente se vale la pena di rinnovare l' abbonamento oppure no.
Come difesa spurs e, soprattutto, cavs sono migliori in quale universo? :asd:
I cavs non hanno una difesa migliore, anzi, non hanno nemmeno una delle migliori difese della lega fosse solo per quello e credo che le autostrade lasciate ai warriors soprattutto in gara 1 e 2 lo dimostrino.
San Antonio ha il miglior difensore, sicuramente non la miglior difesa, come fa ad essere la miglior difesa una squadra che come lunghi ha Aldridge e Gasol? :asd:
Detto questo i warriors sono primi per percentuali concesse, per palle rubate e per rimbalzi difensivi (e se uno ne prende tanti é perché gli altri sbagliano), ma a parte le statistiche sono l'unica squadra che nella sua metà campo ha una risposta praticamente a tutto.
Concordo abbastanza che si lasci correre un po' troppo, però si vedono ancora grandi difese (forse ancora più evidenti, vista la condizioni di svantaggio iniziale).
Gli stessi Warriors, pur essendo ovviamente impressionanti davanti, vincono molto spesso proprio con una difesa impeccabile, sia a livello individuale che di squadra.
Pechè Pachulia e Curry son gran difensori? Stiamo comunque parlando di squadre che prendono 100 punti a partita quindi fatico a vedere tutte ste gran difese.
Bé hai un DPOY, due difensori molto forti e due medi.
Pachulia non è velocissimo, ma sa leggere bene i movimenti, è un buon team defender. Anche a Milwaukee dirigeva una ottima difesa, che quando se ne è andato è crollata.
Anche Curry non è male in difesa.
No, ma in un ottica di squadra funzionano bene, soprattutto Pachulia. Non devono essere necessariamente tutti Mutombo per dare vita ad una buona difesa.Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Cambiano bene, comunicano bene e difendono bene di squadra.
Gli Spurs, che tu stesso hai citato come esempio di buone difese, hanno per primi due buchi abbastanza notevoli in difesa a livello individuale (Parker, ma anche Ginobili), e gli avevano anche in passato, quando erano una squadra prettamente difensiva.
Non prenderei il punteggio come punto di riferimento.
Sicuramente è vero la lega è più offensiva, non ci piove, ma il numero di punti è un parametro poco indicativo. Dipende molto dalla velocità del gioco, dal fatto che gli attacchi sono molto più intelligenti e, molto banalmente, dal fatto che ormai una grande percentuale di tiri vale 3 punti invece di 2.
Dipende a che ritmo giochi, é evidente che se prendi tanti tiri ne subisci anche di più, Golden state ha il miglior +/- della lega, quindi vuol dire che si gioca al ritmo loro e che per loro va bene così, fra l'altro Cleveland subisce anche di più e me l'hai portata ad esempio di difesa migliore :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Per quanto riguarda quei due, non son fenomeni difensivi, ma nemmeno i peggiori, comunque in quel sistema il loro lavoro lo fanno, curry non sarà Gary Payton ma funziona ed ha un grande istinto per la palla, pachulia non sarà Tyson chandler ma meglio di Love e Gasol lo é di sicuro, anche se almeno il primo qualche miglioramento lo ha fatto.
Occhio però, devi considerare il paceCitazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Che poi anche Pau Gasol è lento a difesa del pick and roll (che è un bel problema eh, non lo metto in dubbio), ma come difesa 1vs1, protezione del ferro e difesa di squadra è più che buono.
Not all bad defenders are created equal :teach:
Tra Pau e gente come Kanter, Okafor o Towns c'è differenza.
Edit: articolo che analizza quanto costi economicamente alle due squadre coinvolte e alla lega il possibile sweep dei Warriors: https://clutchpoints.com/nba-finals-...rs-sweep-cavs/
In pratica 2 partite in meno a Oakland significano più di 20 milioni di dollari non guadagnati per i Warriors, mentre la partita non giocata a Cleveland (l'ipotetico game 6) genererebbe molto meno profitto perché i biglietti a Cleveland costano circa la metà, ma si parla comunque di diversi milioni.
La lega prende il 25% degli incassi di ogni squadra ai playoff e uno sweep potrebbe costringere ad abbassare il salary cap dell'anno prossimo di 1 milione di dollari.
Mi sa che se stanotte ai Cavs verrà dato qualche aiutino sappiamo il motivo... E paradossalmente ai Warriors conviene più perdere che vincere.
Da notare però che ai giocatori non cambia nulla, quindi è solo un problema delle società.
Ovvio che i numeri sostengono le vostre tesi ( o viceversa :) ), ma io sto cercando di andare oltre:
1) difesa cleveland: per me quando James è in monster mode rimane la miglior difesa nba, da solo copre 2 o 3 posizioni
2) il pace incide ma non così tanto, se tutte le squadre segnano in pochi secondi significa che anche le difese avversarie te lo concedono.
3) cmq non penso che oggi non ci siano difensori forti ma penso che da dopo Shaq gli arbitri hanno iniziato ad inrepretare il regolamento in un certo modo faverondo troppo la difesa in post e per bilanciare in tutto il resto del campo avvantaggiano gli atttacanti; il gioco che vediamo oggi è una conseguenza di questa loro interpretazione e ad oggi siamo arrivato a questo apice per cui io sto tendendo a considerare l' nba più una wwe che uno sport con regole equilibrate, magari sbaglio e per capire meglio vorrei porvi delle domande.
Che fine hanno fatto le lotte a rimbalzo?
Esistono ancora specialisti difensinvi?
Una volta erano determinanti, ogni squadra ne aveva uno, oggi mi sembrano spariti
Come vi trovate sul fatto che oggi i blocchi possono essere fatti da piccoli perchè se appena sfiorati prendono un fallo offensivo?
Paradossalmente quando è stato raggiunto il limite falli è più efficiente un blocco fatto da Curry od Harden che da qualsiasi big, perchè li aggirano ad un metro di distanza . Mi fermo quà :)
guarda, per me la scomparsa degli specialisti difensivi (intesi come gente che sa difendere e basta) è indice del miglioramento delle difese! Col livello attuale non puoi permetterti di attaccare in 4 vs. 5.Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Anche che si attacchi nei primi minuti mi sembra legato al miglioramento delle difese: Lue e assistenti sono scemi a tenere i ritmi altissimi che sono così graditi a GS? Non credo, ma sanno che se sfruttano i 24 secondi e giocando contro la difesa schierata dei Warriors non cavano un ragno dal buco!
Ok, ma ultimamente gli ho visto fare delle cose che le avesse fatte Harden ci avrebbero fatto i meme per mesi :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
Il pace lo fanno entrambe le squadre comunque.
Se i Warriors tirano entro 10 secondi anche la squadra avversaria ha inevitabilmente più possessi anche se aspetta 20 secondi per tirare.
Riguardo al punto 1, LeBron non è neanche il migliore wing defender (Kawhi lo è) e comunque un giocatore da solo non può difenderne 5. Il resto del quintetto è solo average difensivamente, mentre la panchina è atroce.
Nota a margine, per rimettermi in pace con la palla a spicchi mi sto rivedendo questa partita e non mi sembra ci sia tutta questa differenza di pace, mentre le difese sono due sport diversi per non parlare del gioco in post, mi emoziona più rivedere queste partite che tutte le dirette di questi playoff, e sto parlando del livello del gioco.
Ma come non ti sembra ci sia differenza di pace? :bua:
Sono andato a cercare, i bulls quella partita presero 67 tiri totali, i warriors in gara 3 ne han presi 83, c'è una leggera differenza :asd:
le azioni per la maggior parte si concludono tra i 10 e 15 " non vedo questa differenzaCitazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
Tra 10 e 15 c'è un, 33% di differenza eh :asd:
Poi più che darti i numeri oggettivi cosa dobbiamo fare?
Almeno questa non é un'opinione eh, in quella partita vennero presi 131 tiri totali, in gara 3 cle-gs 173, da qualche parte dovranno pur essere andati più veloci, sempre 48 minuti sono :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Non l'avevo mai guardata da questo punto di vista, ma devo dire che è molto interessante :pippotto:Citazione:
Originariamente Scritto da Tyus
Comunque stavo riguardando il box score di gara. LBJ 46 minuti, +7 di plus minus. Si è seduto un attimo e cleveland ha preso la batosta :bua:
la differenza maggiore la vedo delle difese, là iniziano a pressarti dalla rimessa laterale e non mollano un cm per tutta la partita ovvio che diventa più complicato concludere, guardatevi gli attegiamenti difensivi di queste finals
Come spesso capita. Io infatti fossi in lue gli farei giocare 48 minuti e vada come vada, ma con la partita in bilico non lo farei sedere mai a meno che non veda la morte civile e spirituale nei suoi occhi.Citazione:
Originariamente Scritto da Zaknafein
Io vorrei vedere un giocatore di quell'epoca provare a fermare LBJ lanciato in campo aperto come han fatto più volte draymond e KT sarebbero spazzati via a 30 metri di distanza :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
vabbè se hai voglia di scherzare va bene, secondo te gente come Rodman, Malone non fermerebbero James? cmq alle domande non vedo molte risposte e mentre quelle finali giocate da gente lenta, debole con qi minore di quello di oggi ( secondo molti di voi ) son rimaste nella storia ed è un piacere rivederle più volte, le finali di quest' anno ce ne saremmo scordati dopo domani e sarà ricordato come l' anello meno influente ed emozionante della storia moderna dell' nba, poi fate vobis.
Quello è anche un po' di effetto nostalgia eh :asd:
Nostalgia, per uno sport che ora è diventato altro, guardatevi anche la direzione di Bavetta della partita, al di là di qualche errore, è una direzione seria che da la cifra di uno sport con delle regole da rispettare.
Non mettermi in bocca cose che non ho mai detto, ho amato quelle finali che vedevo in differita su tmc, come ho amato il basket di quegli anni, ma non mi piace vivere di nostalgia "ehhh, ma una volta era meglio" utilizzando il pretesto della finale di quest'anno dimenticando, ad esempio, quelle dell'anno scorso :asd:.Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Ed anche il fatto che i giocatori oggi siano più forti fisicamente, più veloci e che il gioco si modifichi di conseguenza é un dato oggettivo, ma nello sport intero, non solo nel basket.
Ma se spendo 200 euro per un abbonamento annualle non è che vivo molto di nostalgia anch' io, solo che non cerco di farmi piacere a tutti i costi quello che vedo ora, quando vedo che un primo quarto di una finale Nba mediamente finisce intorno ai 40 punti c'è qualcosa che non và, sembra di assistere ad una partita di Nba 2k, poi se voi riuscite a divertirvi onestamente vi invidio.
Si ma non è da quest'anno che si gioca così, sembra che solo da quest'anno il gioco vada in quella direzione: Don Nelson ha iniziato ad allenare negli anni 70, i suns di D'Antoni risalgono ad oltre un decennio fa etcetc, ma soprattutto GS gioca questa pallacanestro dall'inizio del ciclo Kerr (ma con più o meno lo stesso gioco eliminò la Dallas n.1 seed di Nowitzki MVP, per dire), non capisco di che ci si stupisca.Citazione:
Originariamente Scritto da Kenny McCormick
Inoltre, è sport, non uno spettacolo teatrale, capisco che se spendi 100 euro per andare a vedere Tom Waits e quello ti fa l'intero repertorio dei Modà tradotto in turkmeno un po' ti possano girare le palle, ma non è che ti puoi lamentare se la tipologia di gioco che una squadra pratica non è quella che piace a te, perchè tendenzialmente una squadra pratica il gioco che conviene a lei: sarei dalla tua parte solo se mi spiegassi in maniera coerente perchè sarebbe meglio per i warriors praticare un altro tipo di gioco, quando all'atto pratico stanno asfaltando chiunque.
E sui 40 punti in un quarto non capisco la critica: a parte che sono un'eccezione, perchè di partite finite a 160 non ne ricordo in questi playoff, ma se sono fatti giocando un gran basket che problema c'è? Poi se tu non riesci a farti piacere come giocano i warriors onestamente non ti invidio.
Detto questo, l'anno prossimo la musica non cambierà, i quintetti saran sempre più bassi, il ritmo sempre più veloce, i giocatori sempre più atletici, per non farti venire l'orticaria consiglio di risparmiare sti 200 euro :asd:
Infatti é una tendenza che ha raggiunto il suo apice quest' anno, l' ho già scritto, non é critica ai Warriors ma alla lega, mi sembrava chiaro. Potevi risparmiati il fatto della atletlicità e velocità perché qualsiasi persona con un minimo di QI leggendo i miei post avrebbe capito che il problema non é quello semmai l' inesistenza e l' inconsistenza della difesa nel gioco . Infine é molto probabile che risparmieró i soldi senza aver bisogno del tuo consiglio
Io però evito gli insulti personali, anche se non ho un minimo di QI :boh2:
Poi ripeto, ho cercato di dimostrarti che i punteggi alti non sono figli necessariamente di pessime difese, ma dei ritmi di gioco e delle tipologie di attacco: non sei convinto, pace, discutiamone, ma cerchiamo di essere civili.
Passando all'attualità, Draymond tira una schiaffata in faccia a Shumpert (che ad onor del vero ha floppato abbastanza sul contatto con Curry) e tutti protestano :asd: