NBA Season 2015/2016

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kenny McCormick

Non rosico, tifo Bulls ed ho problemi maggiori al riguardo, mi piaceva KD ed " odiavo" Lebron, ora è il contrario e credo che ciò stia accadendo a molte persone e riguarda solo l' interpretazione sportiva del gioco. Quando si dice uomo senza palle mi sembra ovvio che si parli di sport e non di vita privata che ovviamente è impossibile da valutare per qualsiasi persona. Non so se ci si rende conto ma KD ai Warriors sara letale in attacco, se raddoppiato avranno un tre libero con i migliori tiratori della lega , in uno contro uno si mangia quasi tutti, se non è una scelta facile questa non so quale possa esserlo

---

Guarda che non mi riferivo mica a te quando parlavo del rosik, intendevo assolutamente in generale, manco eri tu nel quote :boh2:

Poi immagino che tutte quelle motivazioni: letale in attacco, aprire gli spazi etcetc debbano essere stati un disincentivo mica da ridere nella scelta di KD :look: :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kenny McCormick

non mi sono autoeletto in niente, la storia è lì se vuoi puoi guardarla o far finta di niente ma non è un mio problema stop KD giocava con Westbrook non proprio un brocco stop i tuoi esempi confermano la mia tesi stop l' Nba non è cambiata i giocatori senza palle ci son sempre stati basta riconoscerli e non confonderli con i campioni stop KD talento enorme si campione no stop, cosa c'entra la nostalgia? stop

---

Chi sarebbero i senzapalle fra quelli nominati? E guarda che se dai del senzapalle al giocatore per essere andato in una squadra che a te non va a genio lo dai anche all'uomo eh, non c'è molta differenza :asd:

A me i giudizi basati su una singola scelta che uno fa nella vita non piacciono stop comunque la smetto di discutere perché sei di una spocchia insopportabile stop vado a finire un lavoro stop poi a studiare la storia della vera NBA stop che la guardo da vent'anni ma non ho mica capito nulla stop

Ricapitolando:
mi costruisco una narrativa su un giocatore -> il giocatore non rispetta la mia narrativa -> senzapalle, perdente

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vitor

Ricapitolando:
mi costruisco una narrativa su un giocatore -> il giocatore non rispetta la mia narrativa -> senzapalle, perdente

---

Vabeh, allora, viva il libero mercato, il capitalismo, e i campionati la cui finale sarà già scontata :asd:
Bla bla i miei big 3 bla bla gnè gnè quelli andavano bene, ok, faccio tutto da solo và :miannoio:

Qualcuno mi spiega perché quando Golden State ha vinto il titolo:
- era stata solo fortunata (tutti gli infortuni ai giocatori avversari ecc...).
- Klay Thompson e Draymond Green erano solo dei "system player" sopravvalutati
- Steph Curry è un giocatore da regular season, ecco perché gioca male nelle finals. Sa solo tirare da 3.
- i jump shooting teams non vincono i campionati (e se vincono è fortuna, vedi sopra).

e ora che Durant ha scelto i Warriors, sono diventati improvvisamente la squadra più forte di sempre? Non hanno vinto i Cavs quest'anno? :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tizio_incognito

Vabeh, allora, viva il libero mercato, il capitalismo, e i campionati la cui finale sarà già scontata :asd:
Bla bla i miei big 3 bla bla gnè gnè quelli andavano bene, ok, faccio tutto da solo và :miannoio:

---

Ti faccio notare che negli ultimi due anni hanno vinto il titolo GOLDEN STATE e CLEVELAND, dannazione CLEVELAND. Due storiche barzellette della lega.
Quest'anno si è firmato il più grande contratto della storia dell'NBA ed è stato firmato a MEMPHIS. Mi sembra che l'alternanza bene o male ci sia. Non di anno in anno ovviamente, ma in cicli da 4/5 anni (Spurs a parte)

Ma poi quando c'erano i threepeat dei Lakers senza nessun avversario a est? Allora non era scontato? Gli Spurs che tritano Nets e Cavs?

Minchia Sbonk vive l'emozione dello sport in maniera del tutto anonima.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vitor

Ti faccio notare che negli ultimi due anni hanno vinto il titolo GOLDEN STATE e CLEVELAND, dannazione CLEVELAND. Due storiche barzellette della lega.
Quest'anno si è firmato il più grande contratto della storia dell'NBA ed è stato firmato a MEMPHIS. Mi sembra che l'alternanza bene o male ci sia. Non di anno in anno ovviamente, ma in cicli da 4/5 anni (Spurs a parte)

Ma poi quando c'erano i threepeat dei Lakers senza nessun avversario a est? Allora non era scontato? Gli Spurs che tritano Nets e Cavs?

---

E aggiungo che la prossima "dinastia" saranno, con tutta probabilità i Timberwolves di MINNEAPOLIS e che gli altri due migliori prospetti si trovano a New Orleans e Milwaukee.
Invece Philadephia che ha tankato per anni è il quarto mercato americano (quinto contando Toronto che è in Canada), quindi un big market.
I Knicks, primo mercato, fanno schifo da sempre ecc...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vitor

Ti faccio notare che negli ultimi due anni hanno vinto il titolo GOLDEN STATE e CLEVELAND, dannazione CLEVELAND. Due storiche barzellette della lega.
Quest'anno si è firmato il più grande contratto della storia dell'NBA ed è stato firmato a MEMPHIS. Mi sembra che l'alternanza bene o male ci sia. Non di anno in anno ovviamente, ma in cicli da 4/5 anni (Spurs a parte)

Ma poi quando c'erano i threepeat dei Lakers senza nessun avversario a est? Allora non era scontato? Gli Spurs che tritano Nets e Cavs?

---

E?

Qui stiamo semplicemente parlando di circostanze straordinarie che hanno portato la squadra più forte della lega (che probabilmente avrebbe vinto anche quest'anno se Green non avesse iniziato a prendere gli avversari a calci nelle palle) ad aggiungere un altro futuro hall of famer. Sicuramente nelle regole, sicuramente una scelta legittima, per me una scelta di comodo, ma tanto lo dico solo perchè rosico che non sia venuto a Boston, sì sì :sisi:

- - - Aggiornato - - -

Comunque la questione sull'hard cap è semplice: in NFL queste cose non possono succedere perchè semplicemente non c'è spazio per firmare tutti. Se prendi un max free agent devi per forza di cose riempire il roster di riserve di qualità bassa. Questo aumento vertiginoso del cap ha creato un gran casino.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tizio_incognito

Comunque la questione sull'hard cap è semplice: in NFL queste cose non possono succedere perchè semplicemente non c'è spazio per firmare tutti. Se prendi un max free agent devi per forza di cose riempire il roster di riserve di qualità bassa. Questo aumento vertiginoso del cap ha creato un gran casino.

---

Ti ripeto, per la seconda volta, che Durant è assorbito nel cap space, fosse hard non cambierebbe niente. Si è mandato Bogut a Dallas proprio per questo.

E quindi? Ho scritto "circostanze straordinarie" e "aumento vertiginoso del cap" apposta.

Si ma allora non vedo perché tirare fuori l'hard cap.
Poi guarda, io sarei pure a favore dell'hard cap, ma non vedo il nesso con questa situazione.
Quello che molti stanno proponendo è di eliminare i max contract, così che le star siano pagate di più e rendano impossibili i super team. ll fatto è che l'associazione dei giocatori non accetterebbe mai una cosa del genere perché pochi ne beneficierebbero tanto e la maggioranza ci perderebbe soldi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kohnny

Minchia Sbonk vive l'emozione dello sport in maniera del tutto anonima.

---

Che vuol dire? Intendevi forse asettica? :uhm: tranquillo che non è così, in NBA non tifo per nessuna squadra in particolare, ho le mie passioni momentanee e questo è. Poi se per te l'emozione dello sport è dare del senzapalle ad un giocatore da dietro una tastiera perché ha firmato con una squadra che secondo non si sa chi non va bene, sarà anche un problema vostro :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tizio_incognito

E quindi? Ho scritto "circostanze straordinarie" e "aumento vertiginoso del cap" apposta.

---

C'è anche da dire che steph è un due volte MVP con un contratto da onesto role player, ci son buone possibilità che quest'anno prenda meno di Dellavedova :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg

Qualcuno mi spiega perché quando Golden State ha vinto il titolo:
- era stata solo fortunata (tutti gli infortuni ai giocatori avversari ecc...).
- Klay Thompson e Draymond Green erano solo dei "system player" sopravvalutati
- Steph Curry è un giocatore da regular season, ecco perché gioca male nelle finals. Sa solo tirare da 3.
- i jump shooting teams non vincono i campionati (e se vincono è fortuna, vedi sopra).

e ora che Durant ha scelto i Warriors, sono diventati improvvisamente la squadra più forte di sempre? Non hanno vinto i Cavs quest'anno? :uhm:

---

Va che il mondo non è fatto solo di Charles Barkley, non facciamo le vittime :asd:

Essere tra le squadre più forti di sempre ed essere fortunati non sono mutualmente esclusivi. GSW è indubbiamente entrambe.

Che sia stata fortuna è fuori discussione. Il solo contratto di Curry, come hai detto anche tu, è puramente frutto della fortuna. Idem la possibilità di firmare Durant grazie al nuovo cap (cosa che avviene assai di rado).
Ed è fuori discussione che nei playoff dell'anno scorso siano stati fortunati. Di fatto non hanno incontrato una squadra che potesse impensierirli. Avrebbero vinto lo stesso? Secondo me si. Hanno avuto fortuna? Secondo me si, come l'hanno tutte le squadre che arrivano fino in fondo.

Thompson è fortissimo ma è indubbiamente un giocatore che ha bisogno di un sistema che gli costruisca dei tiri buoni. Certo, è talmente forte che magari diventa facile costruirgli intorno, ma è un giocatore che finisce le azioni, difficilmente le crea. Non è mica un insulto, è solo una constatazione.
Idem Draymondo, il dubbio se sia il sistema a renderlo forte o lui a rendere forte il sistema ci sarà sempre (e direi che sono vere entrambe), come c'è per tutti i giocatori di quel tipo. Anche a Leonard si diceva che era un giocatore buono, ottimo, ma frutto del sistema, fino a che di fatto non ha preso in mano la squadra.

P.S. il fatto che Curry abbia giocato delle finals mediamente poco ispirate è abbastanza vero. Che tiri solo da 3 te lo dice solo Barkley nei tuoi incubi :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tizio_incognito

Vabeh, allora, viva il libero mercato, il capitalismo, e i campionati la cui finale sarà già scontata :asd:
Bla bla i miei big 3 bla bla gnè gnè quelli andavano bene, ok, faccio tutto da solo và :miannoio:

---

Facciamo che le partite neanche le giochiamo e decidiamo la vincente con un sorteggio casuale. Vuoi mettere l'emozione? Ogni partita sarebbe imprevedibile :nerd:

Sembri uno di quelli che propongono per la formula 1 di sorteggiare le auto per i piloti ad ogni gran premio così la corsa è imprevedibile :asd:

Sono atleti professionisti e giocano (i più almeno) per vincere. Ergo se ne hanno la possibilità vanno dove è più probabile vincere. Non ci trovo niente di scandaloso, anzi mi pare pure giusto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tizio_incognito

E quindi? Ho scritto "circostanze straordinarie" e "aumento vertiginoso del cap" apposta.

---

Appunto, "circostanze straordinarie" (che tra l'altro sono riassunte benissimo nell'ultimo pezzo di UltimoUomo). Non vedo che c'entri il capitalismo, il libero mercato e i campionati in cui la finale sarà scontata :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sbonk

Che vuol dire? Intendevi forse asettica? :uhm: tranquillo che non è così, in NBA non tifo per nessuna squadra in particolare, ho le mie passioni momentanee e questo è. Poi se per te l'emozione dello sport è dare del senzapalle ad un giocatore da dietro una tastiera perché ha firmato con una squadra che secondo non si sa chi non va bene, sarà anche un problema vostro :asd:

---

Basta che la gente non si lamenti che mezza popolazione lo odi :boh2:
Non domandatevelo nemmeno il perchè, è questo il perchè.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zaknafein

Va che il mondo non è fatto solo di Charles Barkley, non facciamo le vittime :asd:

Essere tra le squadre più forti di sempre ed essere fortunati non sono mutualmente esclusivi. GSW è indubbiamente entrambe.

Che sia stata fortuna è fuori discussione. Il solo contratto di Curry, come hai detto anche tu, è puramente frutto della fortuna. Idem la possibilità di firmare Durant grazie al nuovo cap (cosa che avviene assai di rado).
Ed è fuori discussione che nei playoff dell'anno scorso siano stati fortunati. Di fatto non hanno incontrato una squadra che potesse impensierirli. Avrebbero vinto lo stesso? Secondo me si. Hanno avuto fortuna? Secondo me si, come l'hanno tutte le squadre che arrivano fino in fondo.

Thompson è fortissimo ma è indubbiamente un giocatore che ha bisogno di un sistema che gli costruisca dei tiri buoni. Certo, è talmente forte che magari diventa facile costruirgli intorno, ma è un giocatore che finisce le azioni, difficilmente le crea. Non è mica un insulto, è solo una constatazione.
Idem Draymondo, il dubbio se sia il sistema a renderlo forte o lui a rendere forte il sistema ci sarà sempre (e direi che sono vere entrambe), come c'è per tutti i giocatori di quel tipo. Anche a Leonard si diceva che era un giocatore buono, ottimo, ma frutto del sistema, fino a che di fatto non ha preso in mano la squadra.

P.S. il fatto che Curry abbia giocato delle finals mediamente poco ispirate è abbastanza vero. Che tiri solo da 3 te lo dice solo Barkley nei tuoi incubi :asd:

---

Edit: ah ok non mi ero accorto si parlasse dei PO 2015 :asd:

Comunque quoto, quelle cose che ha scritto Lars non erano assolutamente condivise da tutti, anzi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kohnny

Basta che la gente non si lamenti che mezza popolazione lo odi :boh2:
Non domandatevelo nemmeno il perchè, è questo il perchè.

---

Che mezza popolazione odi chi, Durant?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg

Si ma allora non vedo perché tirare fuori l'hard cap.
Poi guarda, io sarei pure a favore dell'hard cap, ma non vedo il nesso con questa situazione.
Quello che molti stanno proponendo è di eliminare i max contract, così che le star siano pagate di più e rendano impossibili i super team. ll fatto è che l'associazione dei giocatori non accetterebbe mai una cosa del genere perché pochi ne beneficierebbero tanto e la maggioranza ci perderebbe soldi.

---

Con l'hard cap il prossimo anno non potreste rifirmare Curry a meno che di non giocare in 5.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sbonk

Edit: ah ok non mi ero accorto si parlasse dei PO 2015 :asd:

Comunque quoto, quelle cose che ha scritto Lars non erano assolutamente condivise da tutti, anzi.



Che mezza popolazione odi chi, Durant?

---

ma no parlavo chiaramente di Winnie the Pooh, stai attento :mad:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

Facciamo che le partite neanche le giochiamo e decidiamo la vincente con un sorteggio casuale. Vuoi mettere l'emozione? Ogni partita sarebbe imprevedibile :nerd:

Sembri uno di quelli che propongono per la formula 1 di sorteggiare le auto per i piloti ad ogni gran premio così la corsa è imprevedibile :asd:

Sono atleti professionisti e giocano (i più almeno) per vincere. Ergo se ne hanno la possibilità vanno dove è più probabile vincere. Non ci trovo niente di scandaloso, anzi mi pare pure giusto.

---

Col risultato che la NBA inizia sempre di più a diventare come un qualsiasi campionato di calcio europeo, col talento concentrato in poche squadre. Chi ha dinastie tende a mantenerle se il GM è competente, dato che comunque i più forti vogliono giocare con altri forti. L'idea del bilanciamento competitivo delle squadre va a morire.

In effetti avere uno staff competente è una colpa :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Roland

Con l'hard cap il prossimo anno non potreste rifirmare Curry a meno che di non giocare in 5.

---

Dipende, sicuramente Iguodala rifirmerebbe per cifre più contenute e i ring chaser non mancherebbero. Forse si scambierebbe Thompson, ma non è detto che non avvenga lo stesso.
Sicuramente l'hard cap cambierebbe le cose, ma le cambierebbe per tutti, non puoi mettere l'hard cap per i Warriors e non metterlo per gli altri. Inevitabilmente il prezzo di mercato dei role players si abbasserebbe.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

In effetti avere uno staff competente è una colpa :sisi:

---

Vabè se vuoi far finta di non capire quale sia il mio punto non scrivere a vanvera.

Ma non è vero, tant'è che appunto GSW è stata costruita via draft, i Thunder erano stati costruiti via draft, quest'anno sono arrivati in finale di conference i Raptors (!!!) che sono stati costruiti via free agency. I Clippers hanno preso 3 delle 4 stelle via draft e una via trade e alla fine sono riusciti a mantenere DeAndre nella scorsa free agency.
Non si vede un three-peat da secoli, negli ultimi anni hanno vinto Mavericks, Heat, Warriors, Cavaliers. Io tutta sta monotonia non la vedo. Spurs a parte ovviamente :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kohnny

ma no parlavo chiaramente di Winnie the Pooh, stai attento :mad:

---

Beh, mi sembrava un po' al ribasso la stima. Comunque non mi interessa che metà popolazione lo odi, era ovvio sarebbe successo, a me non piace proprio questo modo di vedere lo sport dove un secondo prima sei un mito e il secondo dopo uno stronzo, dove se entra un tiro allo scadere sei un vincente nato e se non entra un perdente presuntuoso e così via, è una mia opinione è sarò io che vivo l'emozione dello sport in maniera anonima :boh2: (sempre facendo finta che questa frase abbia un senso :asd:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg

Dipende, sicuramente Iguodala rifirmerebbe per cifre più contenute e i ring chaser non mancherebbero. Forse si scambierebbe Thompson, ma non è detto che non avvenga lo stesso.
Sicuramente l'hard cap cambierebbe le cose, ma le cambierebbe per tutti, non puoi mettere l'hard cap per i Warriors e non metterlo per gli altri. Inevitabilmente il prezzo di mercato dei role players si abbasserebbe.

---

Ma l'hard cap non servirebbee per ammazzare i Warriors ma per creare quello che in teoria vogliono gli americani, un campionato quanto il più equilibrato possibile cosa che da ieri non è più possibile.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Roland

Ma l'hard cap non servirebbee per ammazzare i Warriors ma per creare quello che in teoria vogliono gli americani, un campionato quanto il più equilibrato possibile cosa che da ieri non è più possibile.

---

Ribadisco che non sono affatto contrario all'hard cap.
Tra l'altro la squadra con il monte ingaggi più alto saranno con molta probabilità ancora una volta i Cavaliers, non i Warriors. I contratti "bargain" e i bad contract esisteranno sempre, con o senza hard cap. Quando Curry prende 12 milioni e Barnes 23,5 non c'è hard cap che tenga.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vitor

Ma non è vero, tant'è che appunto GSW è stata costruita via draft, i Thunder erano stati costruiti via draft, quest'anno sono arrivati in finale di conference i Raptors (!!!) che sono stati costruiti via free agency. I Clippers hanno preso 3 delle 4 stelle via draft e una via trade e alla fine sono riusciti a mantenere DeAndre nella scorsa free agency.
Non si vede un three-peat da secoli, negli ultimi anni hanno vinto Mavericks, Heat, Warriors, Cavaliers. Io tutta sta monotonia non la vedo. Spurs a parte ovviamente :asd:

---

Sì ma quanti quest'anno avevano realmente chance di vincere? GSW, CLE, SAS, OKC. Dire che i Clippers o i Raptors avevano possibilità è un long shot mostruoso.
Io chiudo qui tanto è evidente che non usciremo mai da questo impasse.

Eh Tizio ma ogni anno è così, ci sono 4/5 squadre più forti. Ed è SEMPRE stato così, non credo che nella NBA anni 80 ci fossero dieci squadre che potevano vincere tutte nello stesso anno, non ricordo tra gli anni 90 e i 2000 tutte queste squadre competitive contemporaneamente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg

Ribadisco che non sono affatto contrario all'hard cap.
Tra l'altro la squadra con il monte ingaggi più alto saranno con molta probabilità ancora una volta i Cavaliers, non i Warriors. I contratti "bargain" e i bad contract esisteranno sempre, con o senza hard cap. Quando Curry prende 12 milioni e Barnes 23,5 non c'è hard cap che tenga.

---

Non è proprio così. Con l'hard cap, il GM dovrà tenere conto anche di chi gli scade e quindi decidere su quello i contratti che dai ai vari giocatori. Per fare un esempio proprio OKC per non pagare la luxury decise di cedere Harden perchè sapeva che avrebbe dovuto dare poi un contratto elevato anche a Ibaka. La differenza è che i Thunder hanno potuto scegliere e hanno deciso in un modo, altre decidono in un altro e pagano la Luxury. Con l'hard cap non puoi scegliere e pertanto devi gestire con oculatezza i contratti. Già il cedere Thompson per giocatori di scarto ti sembra poco?

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vitor

Eh Tizio ma ogni anno è così, ci sono 4/5 squadre più forti. Ed è SEMPRE stato così, non credo che nella NBA anni 80 ci fossero dieci squadre che potevano vincere tutte nello stesso anno, non ricordo tra gli anni 90 e i 2000 tutte queste squadre competitive contemporaneamente.

---

Il problema è che forse quest'anno i Warriors hanno messo un'asticella un pò troppo in alto per tutte. A meno che non nasca una nuova Miami.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vitor

Eh Tizio ma ogni anno è così, ci sono 4/5 squadre più forti. Ed è SEMPRE stato così, non credo che nella NBA anni 80 ci fossero dieci squadre che potevano vincere tutte nello stesso anno, non ricordo tra gli anni 90 e i 2000 tutte queste squadre competitive contemporaneamente.

---

This, come se fosse la prima volta che c'è una favorita assoluta al titolo. Le favorite ci sono sempre state e sono sempre state quattro o cinque al massimo.

Scusate ma i primi anni 2000 che furono dominati dai Lakers quante squadre c'erano che realisticamente potevano lottare per il titolo. Ad est manco mezza. Ad ovest giusto gli Spurs e appunto i Lakers. Il resto eran "squadrette".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

Scusate ma i primi anni 2000 che furono dominati dai Lakers quante squadre c'erano che realisticamente potevano lottare per il titolo. Ad est manco mezza. Ad ovest giusto gli Spurs e appunto i Lakers. Il resto eran "squadrette".

---

Oppure squadre da una due stagioni costruite con veterani e scommesse \teste calde tipo I Jailbrazers. Restavano le squadrone e ogni anno c'erano un paio di avversarie diverse o di sorprese.
Comunque secondo me i Warriors sono forti sulla carta, ma poi devi suonare lo spartito da Dio o muori male.

https://it.wikipedia.org/wiki/NBA_Fi...lle_NBA_Finals

Celtics 17, Lakers 16
..
..
..
..
..
..
Bulls 6, Spurs 5, Warriors 4.

I Warriors che sono la quinta franchigia per numero di anelli, sono stati senza titolo per 40 anni, 13 anni di fila senza playoff.

La storia dell'NBA non parla esattamente di equilibrio, mi pare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

Scusate ma i primi anni 2000 che furono dominati dai Lakers quante squadre c'erano che realisticamente potevano lottare per il titolo. Ad est manco mezza. Ad ovest giusto gli Spurs e appunto i Lakers. Il resto eran "squadrette".

---

I Kings. E avrebbero anche vinto loro se non fossero stati derubati. :tsk:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sbonk

Guarda che non mi riferivo mica a te quando parlavo del rosik, intendevo assolutamente in generale, manco eri tu nel quote :boh2:

Poi immagino che tutte quelle motivazioni: letale in attacco, aprire gli spazi etcetc debbano essere stati un disincentivo mica da ridere nella scelta di KD :look: :asd:




Chi sarebbero i senzapalle fra quelli nominati? E guarda che se dai del senzapalle al giocatore per essere andato in una squadra che a te non va a genio lo dai anche all'uomo eh, non c'è molta differenza :asd:

A me i giudizi basati su una singola scelta che uno fa nella vita non piacciono stop comunque la smetto di discutere perché sei di una spocchia insopportabile stop vado a finire un lavoro stop poi a studiare la storia della vera NBA stop che la guardo da vent'anni ma non ho mica capito nulla stop

---

Non ci capiremo mai, va bene lo stesso, buon lavoro

Lebron ha detto che spera di portarsi a casa un amico e Zaza per Golden State è ottimo per sostituire Bogut

Vero, me li ricordo. Bella squadra :sisi:
Quindi siamo a quota 4 squadre.

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

https://m.facebook.com/story.php?sto...49212891789574 l'hanno presa bene dai :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg

https://it.wikipedia.org/wiki/NBA_Fi...lle_NBA_Finals

Celtics 17, Lakers 16
..
..
..
..
..
..
Bulls 6, Spurs 5, Warriors 4.

I Warriors che sono la quinta franchigia per numero di anelli, sono stati senza titolo per 40 anni, 13 anni di fila senza playoff.

La storia dell'NBA non parla esattamente di equilibrio, mi pare.

---

Ok, nomina una lega nel resto del mondo che ha avuto così tante squadre diverse a lottare per il titolo negli ultimi 5 anni. Una Lega dove la città più importante ha una squadra che non vince da 40 anni il titolo vivacchiando in fondo alla classifica e un'altra delle più titolate che passa in una manciata di anni dalla vittoria del titolo al penultimo posto.
Poi si sa che nessun sistema è perfetto e infatti la scelta di Durant ora e di Lebron prima sono li a dimostrarlo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Roland

Ok, nomina una lega nel resto del mondo che ha avuto così tante squadre diverse a lottare per il titolo negli ultimi 5 anni.

---

Non ho seguito il vostro discorso, quindi non parlo pro o contro nessuno, ma a occhio e croce la NBA è la lega americana in cui si ha un maggiore squilibrio (dato che offre anche circostanze maggiormente ripetitibili per creare del successo) :asd:

La NHL è la lega in cui c'è maggiore ricambio ed è dovuto al loro sistema del cap che non consente di creare alcuna dinastia e infatti quello dei Blackhawks negli ultimi anni è un caso assolutamente più unico che raro. Caso più eclatante? I Kings del 2014 hanno vinto partendo con l'ottavo seed ribaltando anche la prima serie dopo essere stati sotto 3-0. Peraltro nella stessa NHL Toronto, che è in assoluto uno dei mercati più forti dell'ice hockey, non vince il titolo dal 1967.

Nella NFL praticamente ognuna è contender, perché nella stagione regolare è spesso frutto del caso, dato che affronti metà del resto della lega, e i playoff sono quanto di più incerto possa esserci e la stessa NFL ci regala l'esempio di quella che credo sia l'unica squadra imbattuta nella stagione regolare a non aver vinto il titolo negli sport professionistici americani (i Patriots).

La MLB? Idem. Magari qualcuno è rimasto con l'idea che gli Yankees e i Red Sox facciano regolarmente le World Series, ma la verità è che negli ultimi 5 anni su sono arrivati in finale 7/8 squadre su 10 possibili (e il conto si allunga ulteriormente prendendo in esame l'ultima decade).