Visualizzazione Stampabile
Riprendiamo da dove eravamo rimasti.. Però con l'aggiunta di 250 eurini.
Quindi cerco mirrorless con una spesa massima di 500 euro, sperando di avere più scelta!
Miglior prodotto qualità/prezzo, che faccia foto degne e video di qualità.
Grazie per i suggerimenti!
Umh...i nomi sono sempre più o meno quelli...
allora ti proti quasi a tiro della Sony Alpha 6000 con il 16-50...impostazione più "pro", sensore e af migliore, mirino integrato ecc...
in alternativa ti esce sicuramente la Nex 5100L con il 16-50 (dovresti stare sui 500 euro su amazon), tecnologicamente molto simile alla 6000...perde il mirino e qualche pulsante, la resa è analoga però...
Altre alternative se vuoi qualcosa di ancora più compatto...
Olympus OMD EM10 (non la II)
Olympus EPL7 con il 14-42 EX "pancake la trovi (meno di 500 euro su trovaprezzi)...altrimenti puoi risparmiare un 100 euro andando sul modello precedente la EPL6...molto simile, e magari i 100 euro che avanzi ti pigli una seconda ottica come il 40-150mm e sei a posto nel 90% delle situazioni...
Panasonic GX7 (sei sui 500 euro con il 14-42 però non nella versione pancake...con quella pancake sfori)...
Panasonic G6 con il 14-42 PZ (sei sui 400-450 euro su trovaprezzi)...
Altro se vuoi una mirrorless non saprei...
Ci sono le Nikon 1 ma non so...nel caso lascio a Bobo consigli su questa soluzione che ha più presente cosa offre...però boh a quel punto andrei su una M4:3 piuttosto.
Samsung hanno qualche modello interessante ma non so se vale la pena spendere soldi su un sistema che non si fila nessuno (almeno qui in europa...), e che i rumors danno samsung sempre li per chiudere tutto (cosa che non credo ma vabbé)...
Fuji costa tutto un botto con 500 euro ti danno giusto le pile :asd:
A quello che dice enriko aggiungo solo che EPL7 e 6 costano si meno, ma son senza viewfinder.. per metterci un EVF decente devi aggiungerci parecchio (il vf4 costa oltre i 250 euro) quindi alla fine, secondo me, non valgono per nulla la candela.
(si, ritengo che scattare senza vf con la macchina lontana dal corpo sia deleterio ed assolutamente da evitare se si vuole iniziare con la fotografia.. a meno di far tutto su cavalletto :P)
non mi ricordo ma.. l'usato lo escludi a priori?
Beh l'evf2 è già più che sufficiente ed è decisamente più a buon mercato, specie se usato...
Poi dipende uno dal genere di foto che vuole fare, ma alla fine si vive anche senza mirino, specie se si ha il display orientabile...alla fine corpi leggeri e ottiche piccole e compatte si va benissimo anche da display...anzi in certi casi è anche meglio, più rapido ed immediato...certo con un tele spinto o con ottiche manual focus non è il massimo..
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Prendi una Sony, in quella fascia di prezzo. Le micro 4/3 tecnicamente non sono mai state miracolose.
Se sei disposto a rinunciare ai video, alla praticità, a ISO più alti di 100, a fotografare cose che si muovono, etc. potresti prendere una Sigma, ottenendo una qualità superiore a quella di qualsiasi macchina sul mercato sotto una A7r / d810 (abbinate a lenti molto buone).
boh..come resa sono allineate all'aps canon...certo c'è di meglio, però secondo me non è così male direi, del tutto adeguata se consideriamo poi che hanno anche le dimensioni di una bridge/compatta :)
Una sigma è giusto per veri "amanti" e se è tipo il 2 o 3o corpo :asd:
Poi messa giù come la metti te sembra quasi più pratico portarsi dietro un cavalletto è usare la funzione High-resolution, che si ottiene lo stesso risultato se non migliore. :D
Ricordo comunque che Dragonzo vuole un consiglio per sostituire la sua "vecchia compatta", con qualcosa che sia migliore ma immagino che voglia mantenere la praticità di trasporto e l'immediatezza che aveva con la sua compatta ma guadagnando in qualità...(infatti chiede mirrorless o compatta).
Ora senza sacrificare troppo nella trasportabilità (almeno in configurazione kit) con la Nex 5100 o la 6000 e il 16-50 è piuttosto compatto e leggero (l'ottica kit non è esaltante ma fa il suo), il sensore ha un ottima resa.
Certo se vuole abbinarci un tele diventa relativamente ingombrante, ma con un 50-200 se la cava relativamente bene...
Secondo me se pensa che per la maggior parte delle occasioni il 16-50 gli sarà più che sufficiente e nel caso per quelle volte che vuole qualcosa di un po' più flessibile non sarà troppo un problema trovare spazio per una seconda ottica grande come una lattina di birra da 33cc credo che la sony sia la soluzione migliore...come qualità e praticità.
Eventualmente poi c'è anche margine per costruirci dietro un mini corredo (non che sony offra molto per le mirrorless aps a prezzi contenuti, ma qualcosa c'è per le esigenze più comuni.) e si può sempre andare di adattatori...
Altre alternative sulle mirrorless a parte sony c'è solo il consorzio M4:3, paga un po' come resa dei sensori che comunque non è molto lontana dall'aps, si hanno ottiche piuttosto compatte (alcune anche relativamente economiche e con una resa di tutto rispetto.).
AF che funziona molto bene, tutte le funzioni che servono e usabile fino a 3200iso, anche oltre se non si devono fare chissà che stampe/crop o altro...
Con queste riduce complessivamente ancora di più peso e dimensioni...
Per un mini corredo tipo il risparmio in fattore di spazio e peso è considerevole, ma la cosa nel caso di dragonzo ha senso se poi effettivamente pensa che comincerà a girare abitualmente con più ottiche al seguito, se poi al 90% gira con la sola ottica kit meglio andare sulla A6000 con 16-50 che gli ingombri sono simili.
Sotto questo si va o sulle Nikon 1 che hanno un sensore da 1" (dunque comunque discreto)...o sulle compatte con sensori di dimensioni analoghe (RX100, o anche meglio la panasonic LX100 che monta un sensore M4:3)...
Si torna poi sempre al fattore ottiche intercambiabili, se la possibilità di cambiare ottiche sia un plus che sfrutterà o meno...
Una RX100 e simili ha una resa decisamente superiore alla vecchia compatta, e per un uso comune ha una resa più che adeguata in quasi tutte le situazioni
Io comunque "scarterei queste compatte" :D
Se le dimensioni di una A6000 A5100L + 16-50 sono accettabili valuterei quella visto il budget stanziato, spendere una cifra simile per una compatta ha poco senso, ok si risparmia qualche mm e qualche gr, ma l'ottica saldata equivalente è sempre la stessa...tanto vale andare sulla Sony A...anche se al 90% poi ci tiene a vita l'ottica kit ne ha comunque guadagnato in resa (specie con poca luce), e se proprio gli salta l'idea di una seconda ottica non gli è preclusa...
Il cavalletto è molto utile anche con le sigma. I risultati della funzione multishot non sono per niente allo stesso livello, da quello che ho visto.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
La lente migliore per le mirrorless aps-c Sony è lo Zeiss 1.8/24, però non ha un prezzo popolare.
EDIT: ma una Ricoh GR? Penultimo modello, tanto l'ultimo ha solo wifi in più.
Per l'usato non sono molto convinto, mi piacerebbe andare sul nuovo.
E i video invece non posso escluderli, anzi, vorrei qualcosa che facesse un ottimo lavoro anche con i video.
Essendo la mia prima macchina "seria", mi piacerebbe comunque un qualcosa che duri nel tempo.
Riguardo invece i vari obiettivi da scegliere, essendo molto neofita da questo punto di vista, ancora ci capisco poco con i vari numerini, siglette o altro :D a proposito, che è il pancake?!
Riassumendo
Sony Alpha 6000
Nex 5100L
Olympus EPL7
Panasonic GX7 o G6
beh diciamo che un po' tutte fanno anche ottimi video...
sicuramente l'alpha 6000 e le panasonic hanno una marcia in più sotto questo aspetto...
secondo me prendi l'alpha 6000 con il 16-50 OSS...più avanti ci abbini un bel 55-210 e hai anche un discreto tele e te la cavi con un cosino supplementare che misura un 10x6cm...
Se poi vuoi darti ai ritratti ti prendi il 50mm 1.8, oppure vai di ottica adattata, recuperi un vecchio 50ino F1,8 o 1.4 e te la cavi con una cifra fra i 50 e i 90 euro...
volendo c'è anche il trio sigma, il 19 il 60 e il 30mm f2,8...stanno tutti sotto i 200 euro sono piccoli e compatti e dalla resa eccellente...se vuoi un fisso discretamente luminoso da spendere poco hai di che scegliere...(tipo io al 19mm ci farei un pensierino, come il 60mm non è male per i ritratti).
Anche la GX7 sarebbe secondo me molto interessante, ma sarebbe da prendere con il 14-42 PZ X pancake...ma sfori il tuo budget di un 100 euro almeno...e con l'ottica non pancake non riesci ad infilarla in tasca...
La G6 è interessante pure lei, ma non è stabilizzata e secondo me è un bel plus...oddio neppure la A 6000 è stabilizzata a ben vedere...
Ok, ci siamo, voglio spendere i soldi quindi in questo weekend voglio procedere con l'acquisto! :D
La Sony 6000L è in pole, ci siamo come prezzo e da quello che ho letto è una buona macchina.
Ci sarebbe anche la Panasonic LX100 (su amazon stesso prezzo della sony) ma ho letto che non ha il flash integrato (anche se pensandoci bene alla fine non è una grandissima pecca).
Secondo voi tra le due?C'è qualcosa di meglio o allo stesso livello da prendere in considerazione a questo prezzo?
Come si diceva nell'altro topic ora come ora la Sony 6000L è una mirrrorless "professionale", per quei soldi in assoluto è difficile trovare di meglio (finchè si trova), insomma costa meno di 600 euro e se la batte con reflex che costano il doppio...
La Panaosnic LX100 se cerchi una compatta è nel suo campo forse la migliore, ma come sensore e funzionalità non è ai livelli della Sony 6000, ha comunque un buon sensore, e caratteristiche generali, e un ottica integrata piuttosto luminosa e di qualità.
Le alternative possono essere cose come Panasonic GX7 o Olympus OMD EM10, ma ti costano qualcosina di più, sono complessivamente un po' più compatte della SOny A6000 più che altro considerando anche le ottiche.
Comunque ora come ora guardando solo al corpo macchina è difficile trovare per 600 euro scarsi qualcosa di migliore della A6000...se come dimensioni ti va bene, per me è la scelta migliore...
Mi sto innamorando della sony rx 100 IV :cattivo:
La vojo :cattivo:
Ma a che prezzi si trova..?
Io vedo in giro roba spinta tipo 1000 e passa euro...ho guardato male? :bua:
EDIT: mi sa che alla fine mi accatterò una Rx 100 invece, il costo è totalmente abbordabile, la compattezza ovviamente c'è, ci sono molti meno cazzilli e una qualità di immagini probabilmente minore in maniera palpabile (ho visto in giro e non me pare una tragedia ma bè..la differenza c'è tutta), e è un acquisto più realistico e coscienzioso, quanto sono bravo...
Una cosa che mi fa gola della Rx100 IV però (tra le tante) è la presenza di un viewfinder, e il fatto che sia elettronico e che mi permetta di vedere i cambiamenti nei settaggi prima di scattare la foto. Sarebbe certamente un grosso boost anche per l'apprendimento costante, oltre che per la comodità intrinseca della cosa.
Voi che dite?