Visualizzazione Stampabile
provate ad immaginarvi voi, condannati ingiustamente per una cosa del genere: non stareste sempre a gridare e a piangere la vostra innocenza? intendo sempre....
anche al momento dell'arresto, io quasi mi ribellerei scalciando e gridando .(.se mi dicessero per cosa mi stanno ammanettando e trascinando via)....il bossetti invece è rimasto impassibile...non è una prova, ma è un elemento psicologico
non c'era nessun perito di parte a verificare perchè appunto l'indagine era contro ignoti al momento, come facevano a verificare. ci si deve fidare dei ris come sempre accade nelle indagini che hanno oggetto atti irripetibili e che sono tante. qui il problema non è se hanno fatto a cazzo o meno, perchè anche il kit scaduto in realta' era solamente un reagente scaduto che al massimo puo' fare il gioco contrario, nel senso che non reagisce, non che reagisce ad minchiam.Citazione:
Originariamente Scritto da AummaAumma
non fidarsi significa semplicemente che i ris hanno volutamente incastrato una persona. cosa non credibile in generale, in questo caso poi impossibile perchè la persona al momento dell'analisi era sconosciuta.
il punto è che gli avvocati se sanno starnazzare bene, grazie ai professoroni a soldo delle trasmissioni tv, creano su dei casi sul nulla, come ho gia' detto, e son stanco di ripetere, qua il dubbio non sussiste in alcun modo. è colpevole, stop, magari ci fossero casi sempre cosi' limpidi nella giustizia italiana, ma anche degli altri paesi, dove c'è gente condannata all'ergastolo con semplici prove indiziarie. qua è un dei pochissimi casi dove la formula "oltre ogni ragionevole dubbio " è rispettata, e la gente si pone i dubbi...
- - - Aggiornato - - -
per fortuna che per problemi legati alla salute mentale non ti nomineranno mai giudice popolareCitazione:
Originariamente Scritto da ZIROBRAC
biocane una parola una sentenza di mmerda! :prr:
se fai questo tipo di retropensieri non ne esci. non puoi sapere come ragiona uno. per questo ci vogliono sempre prove oggettive. probabilmente il bossetti ha puntato la ragazzetta perchè le avra' scambiato qualche occhiata, lui si è fatto un film, ci ha provato ed è andata male, e poi gli è preso il panico essendo 13enne se veniva denunciat per molestie sarebbe stato intollerabile. questa è un'ipotesi. poi il fatto che fosse di attitudine pacifica non significa nulla. anche io sono tranquillo ma quando al mare vedo le teen minorennni mi agito, perchè è l'unica fascia d'eta' che non scopo da parecchio. quindi anche io sarei socialmente pericoloso non fosse altro che essendo illegale trascinare una teen in un garage, non lo faccio. ma l'impulso mi suggerisce altroCitazione:
Originariamente Scritto da koba44
ma date retta pure a biocane! uno che vuole ngulare marita e le minorenni!
non ho idea di come funzioni, ma chi lo decide se sono inutili o meno, il pm che ti accusa?Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
che non ho idea di come si fanno gli esami del dna e che nella mia visione è:Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
>prendi campione
>mettilo nella macchina
>profit
mentre loro, sembra, dicono:
for I from {1.. 23}
>prendi campione
>mettilo nella macchina
>marcatore $I
e mi chiedevo se fosse un metodo attendibile o meno.
Per questo mi chiedo se non ci sia stata un qualche perito che abbia analizzato la procedura, per essere sicuri abbiano fatto tutto bene.Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Per esempio nel delitto meredith i periti hanno concluso che c'è stata contaminazione. Qui nessun perito?
no nessun perito, chi lo nominava scusa ? gli esperti non di parte, e cioè di stato sono i ris stessiCitazione:
Originariamente Scritto da AummaAumma
Hai ragione, sono retropensieri.Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Però dna e basta non mi suona sufficiente: un'arma, del sangue o capelli nel furgone... nient'altro è saltato fuori.
Mi pare tutto in bilico fra la colpevolezza e il dubbio.
Non so te ma io non ho il dna di bossetti sui miei pantaloni :uhm:
Bella figura ci hanno fatto i RIS, come al solito: pasticcioni, confusionari, inconcludenti, disorganizzati. Tre rinvii di udienza per poter rispondere.
Stessa cosa con Cogne: diecimila sopralluoghi sul luogo del delitto, con gli ovvi pericoli e conseguenze.
A prescindere dagli esiti dei rispettivi processi.
Koba, non per dire, ma mi sembri un no-vax :look:
il giudice, dopo che bossetti piagnucolava che il dna non era il suo.Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Per via dei RIS o di Bossetti?Citazione:
Originariamente Scritto da von right
Scusa, in realtà era un pò la summa dei commenti tuoi e di Aumma :asd:
Sembra stiate cercando a tutti i costi il cavillo o il dubbio quando già gli avvocati del bossetti ci avranno provato.
E siamo in italia, se non ci son riusciti vuol dire che l'accusa è solida (come sta spiegando biocane).
Domanda per farmi bello davanti agli avvocheti del forum:
In questo caso, non si rischia che il ricorso in Cassazione venga rigettato per il principio "Doppia Conforme"?
No è la ricerca di un cavillo, ma il desiderio di capire se ci siano altri riscontri e se il dna sia una prova sufficiente o se ci siano state possibili contaminazioni della traccia (credo di no, cmq).
la magistratura e i ris capita sbaglino clamorosamente, mi chiedo se anche qui non abbiano sbagliato visto i soldi che hanno spesoCitazione:
Originariamente Scritto da von right
bossetti ha creato un indotti di circa 10 milioni di euro lordi con sto delitto
io che giustamente fregauncazzo
bossetti l'aveva scopata yara?
nope, yara è ancora vergine.Citazione:
Originariamente Scritto da Mr.Cilindro