[Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

La pdl Toninelli comunque era una semplice estensione al Senato della legge elettorale a quel momento vigente alla Camera, dopo la stroncatura della Corte Costituzionale dell'ennesimo aborto di Renzi, l'unica legge elettorale (l'Italicum) della storia repubblicana tanto oscena da venire bocciata prima ancora di essere utilizzata almeno una volta.

Quindi c'era il proporzionale ma anche un premio che avrebbe dato la maggioranza a chi avesse raggiunto il 40%, cosa che oggi non c'è più con il nuovo aborto di legge Rosato.

Parli del diavolo...


Biancofiore: “Elezioni in estate? Da brividi. Al Sud non si possono permettere le vacanze e quindi vincerebbe il M5s”

:snob:

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Non ci avevo pensato rotfl

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Parli del diavolo...


Biancofiore: “Elezioni in estate? Da brividi. Al Sud non si possono permettere le vacanze e quindi vincerebbe il M5s”

:snob:

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

---

Era per questo che citavo la biancofiore ieri...

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

@Bobo

Visto che mi citi direttamente ti rispondo, anche se ti hanno già risposto settanta volte...
:bua:

C'è una profonda differenza tra il veto di Salvini al PD e quello dei 5S a Silvio.
Il veto di Salvini è un veto politico. Il PD, dopo aver governato, è stato punito dagli elettori, andare assieme al governo significherebbe tradire l'elettorato che ha votato la sua coalizione.
Il no dei 5S è di principio, e rivolto alla persona di Berlusconi, dimenticandosi però che dietro quella persona ci sono dieci milioni di elettori che hanno votato la coalizione che ha preso più voti.
:boh2:

Loro partono dal presupposto che con FI non si può discutere, cosa che detta da un partito che ha sempre appoggiato il proporzionale è schizofrenica.
:boh2:

Dall'Ansa:

Citazione:

---

Di Maio, no a veti su Cav ma dialogo solo con la Lega - "Non è un veto su Berlusconi; è una volontà di dialogare con la Lega. Punto". Così Luigi Di Maio capo politico del M5S risponde a chi gli chiede se il Movimento ponga un veto su Forza Italia ed il suo leader. "Noi - spiega ai cronisti in Transatlantico - vogliamo fare un governo che preveda due forze politiche e non quattro. Perché lo abbiamo visto cosa succede quando si fanno i governi a quattro o a cinque forze politiche. Abbiamo detto: andiamo avanti insieme per un governo del cambiamento. Qual è il veto? Nessuno", conclude.

---

Qualcuno mi trovi il suo insegnante di democristianesimo, vi prego :asd:
Sono davvero convinti che chiunque non sia un loro adepto non capisca che vogliono un altro partito che gli faccia da subordinato e badante al tempo stesso? E solo a me suona come un'ammissione implicita di scarsa capacità? Voglio discutere con un solo partito, troppa fatica con altri.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Twilight

Era per questo che citavo la biancofiore ieri...

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

---

Ah ok, io l'ho vista solo in serata :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da caesarx

@Bobo

Visto che mi citi direttamente ti rispondo, anche se ti hanno già risposto settanta volte...
:bua:

C'è una profonda differenza tra il veto di Salvini al PD e quello dei 5S a Silvio.
Il vero di Salvini è un veto politico. Il PD, dopo aver governato, è stato punito dagli elettori, andare assieme al governo significherebbe tradire l'elettorato che ha votato la sua coalizione.
Il no dei 5S è di principio, e rivolto alla persona di Berlusconi, dimenticandosi però che dietro quella persona ci sono dieci milioni di elettori che hanno votato la coalizione che ha preso più voti.
:boh2:

Loro partono dal presupposto che con FI non si può discutere, cosa che detta da un partito che ha sempre appoggiato il proporzionale è schizofrenica.
:boh2:

---

Ma in realtà è un veto "politico" anche quello.

Perchè sin dalla sua fondazione, uno dei principali pilastri "ideologici" del movimento è riassumibile dalla parola "onestà".
Ed in questi anni l'attenzione a questo aspetto è stata sempre piuttosto alta, ed ha portato a non poche espulsioni anche per robba oggettivamente da poco.

Ecco, pensare che un movimento del genere possa davvero sedersi allo stesso tavolo di una persona con la storia giudiziaria di Berlusconi è una follia.
Per i 5s significherebbe rinnegare uno dei loro principi fondanti, e sarebbe tra l'altro un autogol enorme a livello politico che potrebbe costare non poco in termini di sostegno.


Che poi è il vero motivo per cui la Lega dice no a qualsiasi tipo di accordo col PD (oltre alle enormi distanze ideologiche, ovviamente): dopo aver fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa", se poi ti ci siedi accanto per fare un governo è chiaro che rischi di subirne le conseguenze in fase elettorale.


Perchè è chiaro che nessuno vorrebbe allearsi con nessuno: se ho i voti, posso fare quello che voglio e portare avanti (nei limiti del realizzabile, ovviamente... che in campagna elettorale se ne raccontano poche :asd: ) il mio programma.
Già quando sei in una coalizione devi scendere a compromessi.
Figuriamoci se devi trovare un punto di incontro con forze politiche davvero distanti da te.... quanto può essere complicato.

Però se non hai i numeri, quello è: la politica è l'arte del compromesso, diceva qualcuno, no?
Altrimenti andiamo a votare all'infinito sperando che cambi qualcosa.

E questo vale per tutti.

Vale per il PD, che si è irrigidito senza possibilità di dialogo con nessuno.
Vale per i 5s, che si sono rifiutati di sedersi ad un tavolo con Berlusconi.
Vale per il cdx, che con veti interni ha ostacolato tanto un possibile dialogo coi 5s quanto un possibile dialogo con il PD.

I discorsi sulla responsabilità nei confronti di istituzioni e cittadini, e sul fare uno sforzo per superare una crisi istituzionale senza precedenti valgono per tutti.

Io tutte ste distinzioni non ne vedo.... e se devo piazzare l'etichetta di "mr no" su qualcuno, a sta botta la metto senza ombra di dubbio sul PD... che ha sperato fino all'ultimo che si facesse il governo Lega-5s per poter avere un po di tempo e riorganizzarsi e recuperare consenso dalle poltrone dell'opposizione.

E se davvero ci fosse un senso di responsabilità, imho ora si dovrebbe dare un appoggio ragionato a questo governo "neutrale", con un programma minimo per fare quelle poche cose che servono con urgenza e condurre nel 2019 a nuove elezioni ma con una nuova legge elettorale che possa garantire maggiore governabilità.

Ma due dei partiti principali hanno tutto l'interesse per rivotare subito e dare una botta ulteriore a FI e PD... quindi è probabile che in autunno saremo di nuovo qui a fare gli stessi discorsi.

Cesarone, quand'è che fate un bel colpo di Stato? :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kyubey

Dall'Ansa:



Qualcuno mi trovi il suo insegnante di democristianesimo, vi prego :asd:
Sono davvero convinti che chiunque non sia un loro adepto non capisca che vogliono un altro partito che gli faccia da subordinato e badante al tempo stesso? E solo a me suona come un'ammissione implicita di scarsa capacità? Voglio discutere con un solo partito, troppa fatica con altri.

---

Mah oddio, in realtà come detto l'altro giorno, nel casino uscito dalle elezioni probabilmente l'unico governo "politico" che avrebbe un qualche senso è proprio quello Lega-5s.

Le due forze "nuove" (diciamo così), i due vincitori morali, le due forze "antisistema", che si mettono insieme e provano a cambiare le cose.
Che poi a meno di sorprese, è probabilmente quello che succederà se si va a rivotare subito con la stessa legge elettorale: solo che a quel punto la Lega avrà più voti, e potrà sedersi al tavolo con i 5s da partner quasi alla pari.


Tra l'altro il fatto che mettere d'accordo 4 persone sia più complicato che mettersi d'accordo in 2 lo sa chiunque abbia mai organizzato una giornata fuori con un gruppo :bua:

Già in due si deve scendere a compromessi.
Figuriamoci se il numero aumenta.


Che poi hanno detto di voler mettere tra le cose da fare una nuova legge anticorruzione.... ecco, ce la vedi FI che vota una legge anticorruzione seria? :asd:


Cmq abbiamo scoperto che non hanno messo veti :snob:
Per due mesi tutta italia aveva capito diversamente, però :bua:

Citazione:

---

Che poi è il vero motivo per cui la Lega dice no a qualsiasi tipo di accordo col PD (oltre alle enormi distanze ideologiche, ovviamente): dopo aver fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa", se poi ti ci siedi accanto per fare un governo è chiaro che rischi di subirne le conseguenze in fase elettorale.

---

Tipo i grillini che hanno passato anni a parlare di pidioti e altri insulti, e adesso quel fine pensatore di Rocco Casalino sta facendo repulisti degli insulti al PD dai social? :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Già in due si deve scendere a compromessi.
Figuriamoci se il numero aumenta.

---

Si chiama politica, e democrazia: il loro lavoro è proprio quello di trovare i compromessi tra le varie forze che rappresentano tutti i cittadini.

Altrimenti, se vuoi fare tutto da solo, si chiama dittatura (dal dizionario Treccani: Regime politico caratterizzato dalla concentrazione di tutto il potere in un solo organo, monocratico o collegiale, che l’esercita senza alcun controllo)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Ecco, pensare che un movimento del genere possa davvero sedersi allo stesso tavolo di una persona con la storia giudiziaria di Berlusconi è una follia.
Per i 5s significherebbe rinnegare uno dei loro principi fondanti, e sarebbe tra l'altro un autogol enorme a livello politico che potrebbe costare non poco in termini di sostegno.

---

Boh non sono tanto sicuro di questo, si sono rimangiati un sacco di roba e la base digerisce tutto, anzi il consenso cresce. Ormai si e' creata una fede intorno al m5s che va molto oltre la politica.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Che poi è il vero motivo per cui la Lega dice no a qualsiasi tipo di accordo col PD (oltre alle enormi distanze ideologiche, ovviamente): dopo aver fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa", se poi ti ci siedi accanto per fare un governo è chiaro che rischi di subirne le conseguenze in fase elettorale.

---

E' la stessa cosa per PD/m5s, anche il m5s ha fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa". La maggior parte degli elettori persi dal pd sono confluiti nel m5s, quelli rimasti come pensi che avrebbero preso un accordo con i grillini? Sarebbe stato il suicidio definitivo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Tipo i grillini che hanno passato anni a parlare di pidioti e altri insulti, e adesso quel fine pensatore di Rocco Casalino sta facendo repulisti degli insulti al PD dai social? :asd:

---

Minchia, Rocco Casalino... cosa mi hai ricordato :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da il_guru

Si chiama politica, e democrazia: il loro lavoro è proprio quello di trovare i compromessi tra le varie forze che rappresentano tutti i cittadini.

Altrimenti, se vuoi fare tutto da solo, si chiama dittatura (dal dizionario Treccani: Regime politico caratterizzato dalla concentrazione di tutto il potere in un solo organo, monocratico o collegiale, che l’esercita senza alcun controllo)

---

Ma che dittatura? :asd:
Scusa eh, ma se abbiamo i numeri per governare in 2 e ritengo che noi 2 si possa trovare dei punti di incontro e delle affinità, esattamente per quale misteriosa ragione dovrei ficcarci dentro altre 2, 3 o 4 entità (con cui sono anche decisamente più distante) a buffo?

Per rendermi la vita più difficile?

No, perchè se no per rispettare al massimo la rappresentanza dei cittadini facciamo solo governi di unità nazionale facendo partecipare tutte le forze, e vediamo che ne esce fuori.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Boh non sono tanto sicuro di questo, si sono rimangiati un sacco di roba e la base digerisce tutto, anzi il consenso cresce. Ormai si e' creata una fede intorno al m5s che va molto oltre la politica.

---

No, non credo... questo è veramente uno dei principi cardine.

Poi la storia della "setta" a me è sempre parsa una gran cazzata a dire il vero, funzionale ad un certo tipo di propaganda.

Sicuro ci sono quelli con i pan di stelle sugli occhi che dicono si a tutto in maniera totalmente acritica, ma ste figure le trovi in qualsiasi partito eh.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Boh non sono tanto sicuro di questo, si sono rimangiati un sacco di roba e la base digerisce tutto, anzi il consenso cresce. Ormai si e' creata una fede intorno al m5s che va molto oltre la politica.

---

Questo funziona finchè non hai l'onere di governare e prendere davvero delle decisioni che scontenteranno qualcuno...
(ma si può sempre dare la colpa agli altri)

Sarà come sarà, ma forse l'ultima mossa di di maio ha creato la possibilità di creare un governo con la lega, e per ultima mossa intendo il voto tra giugno e luglio, con fi conscia di rischiare di sparire e con renzi impaurito dal fatto di non poter essere lui a scegliere le liste...

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Mai quanti ne trovi nel M5S. Fanno sembrare ragionevoli i peggiori berluschini (e per anni ho pensato non ci fosse nulla peggiore di queli).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Mah oddio, in realtà come detto l'altro giorno, nel casino uscito dalle elezioni probabilmente l'unico governo "politico" che avrebbe un qualche senso è proprio quello Lega-5s.

---

Anche se i seggi in parlamento dovrebbero essere sufficienti, a livello di voto popolare rappresentano combinati circa il 50%. Prendi invece anche Forza Italia e FdI, ovvero tutta la coalizione di cui fa parte la Lega, ed ecco che rappresenti un bel 68% di chi ha votato il 4 marzo. Prendo atto che pur insistendo sul governo "politico", preferiresti che fosse rappresentata solo una metà risicata dell'elettorato, invece che una maggioranza più ampia possibile di esso.

Vabbè oh, meglio un 51% in grado di trovare una linea comune abbastanza facilmente piuttosto che un 68% difficile da far quadrare. Io fiducia ne ho poca ma non riesco a vedere una qualsiasi utilità da parte del PDL (non che Lega e M5S... ma aggiungere un altro partito non propriamente affidabile peggiorerebbe la situazione)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Twilight

Sarà come sarà, ma forse l'ultima mossa di di maio ha creato la possibilità di creare un governo con la lega, e per ultima mossa intendo il voto tra giugno e luglio, con fi conscia di rischiare di sparire e con renzi impaurito dal fatto di non poter essere lui a scegliere le liste...

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

---

Quello è da pazzi, votare in estate vuol dire beccarci l'IVA al 25% e tante altre belle cose simili. Perché vuol dire un governo che "forse" entra a settembre e senza i tempi di legge per sistemare le clausole di salvaguardia.
Governo tecnico o di scopo per non affondare il paese quest'anno, cambiare leggere elettorale e ci vediamo l'anno prossimo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Vabbè oh, meglio un 51% in grado di trovare una linea comune abbastanza facilmente piuttosto che un 68% difficile da far quadrare. Io fiducia ne ho poca ma non riesco a vedere una qualsiasi utilità da parte del PDL (non che Lega e M5S... ma aggiungere un altro partito non propriamente affidabile peggiorerebbe la situazione)

---

Esattamente.

Che poi abbiamo avuto per 5 anni un governo che sappresentava quanto, il 35% della gente? Il 40 ad essere generosi?
Sarebbe già un passo avanti :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da caesarx

dietro quella persona ci sono dieci milioni di elettori che hanno votato la coalizione che ha preso più voti.

---

Meno della metà è il numero giusto, gli altri hanno votato altri partiti della coalizione. I sei milioni che hanno votato PD invece erano robot, oppure anche Salvini è affetto dalla stessa forma di amnesia per le persone che stanno dietro a Renzi?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Esattamente.

Che poi abbiamo avuto per 5 anni un governo che sappresentava quanto, il 35% della gente? Il 40 ad essere generosi?
Sarebbe già un passo avanti :bua:

---

Che è un po' la norma, la DC dei tempi d'oro girava sul 40% dei voti (una volta sono arrivati al 48%) e parlo solo di voti. Se parli di rappresentare il popolo ovviamente le percentuali si dimezzano o quasi perché devi considerare gli astenuti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kayato

Se parli di rappresentare il popolo ovviamente le percentuali si dimezzano o quasi perché devi considerare gli astenuti.

---

Beh pero' questo anche sticazzi eh, se uno non va a votare perde il diritto ad essere rappresentato.

a proposito delle tempistiche elettorali elefantiache, per ridurle sarebbe il caso finalmente di brasare quell'obbrobrio del voto dei residenti all'estero. :smugranking:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Beh pero' questo anche sticazzi eh, se uno non va a votare perde il diritto ad essere rappresentato.

---

Assolutamente no. Se un partito ottiene il 30% dei voti (non sto parlando di coalizione o altro, tengo l'esempio molto semplice) dire che sta rappresentato il 30% del popolo è sbagliato. Puoi dire che sta rappresentando il 30% di chi ha votato regolarmente, perché schede bianche e nulle (astensione attiva) non vengono contate.

Sull'astensione passiva è impossibile discernere le motivazioni, tra chi se ne sbatte totalmente, a chi lo fa per scelta ponderata o da chi avrebbe optato per l'astensione attiva ma per vari motivi ha preferito quella passiva.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kayato

Assolutamente no. Se un partito ottiene il 30% dei voti (non sto parlando di coalizione o altro, tengo l'esempio molto semplice) dire che sta rappresentato il 30% del popolo è sbagliato. Puoi dire che sta rappresentando il 30% di chi ha votato regolarmente, perché schede bianche e nulle (astensione attiva) non vengono contate.

Sull'astensione passiva è impossibile discernere le motivazioni, tra chi se ne sbatte totalmente, a chi lo fa per scelta ponderata o da chi avrebbe optato per l'astensione attiva ma per vari motivi ha preferito quella passiva.

---

Niente di tutto cio' cambia il mio sticazzi. Se vuoi essere rappresentato, vai a votare. Se non ci vai, dai per buono che ti va bene quello che scendono gli altri, quindi rientri nel loro essere rappresentati.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Niente di tutto cio' cambia il mio sticazzi. Se vuoi essere rappresentato, vai a votare. Se non ci vai, dai per buono che ti va bene quello che scendono gli altri, quindi rientri nel loro essere rappresentati.

---

Quindi per te non esiste la possibilità che una persona non si senta rappresentata da nessun partito o non si fida di nessun partito? Per questi motivi scelga la strada dell'astensionismo attivo come forma di protesta.

Inoltre ritieni che abbia più valore una persona che vota a caso o che vota senza comprendere cosa sta facendo che una persona che consciamente scelga l'astensionismo passivo come forma di protesta?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kayato

Quindi per te non esiste la possibilità che una persona non si senta rappresentata da nessun partito o non si fida di nessun partito? Per questi motivi scelga la strada dell'astensionismo attivo come forma di protesta.

---

Esiste, ma e' una scusa stupida, e' solo un modo per lavarsene le mani e avere la coscienza pulita tipo "ah io mica mi sono immischiato con quella gente". E' una cosa stupida perche' tanto le votazioni un risultato lo danno, il parlamento si forma comunque, e il tuo astensionismo non sara' servito a nulla. Ci sta che uno non si senta rappresentato, il che non significa che non possa comunque esprimere il suo parere, anche se fosse per scegliere il meno peggio. Se tutto considerato non lo fa, allora e' evidente che gli va bene quello che scelgono gli altri.
Non e' come il referendum dove se non raggiungi il quorum va tutto a monte, li' si' l'astensionismo attivo ha senso.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kayato

Inoltre ritieni che abbia più valore una persona che vota a caso o che vota senza comprendere cosa sta facendo che una persona che consciamente scelga l'astensionismo passivo come forma di protesta?

---

Non ho modo di giudicare con quanta cognizione di causa la gente vada a votare, quindi non posso fare conti o statistiche su questo.
L'astensionismo e' una forma di protesta completamente inutile.

Le ultime novità dicono che Berlusconi ha dato l'OK per un governo 5S-Lega, anche se FI non voterebbe la fiducia, e assicurando che a livello regionale e locale non ci saranno rotture con la Lega. Verrebbe da pensare subito che questo cedimento sia una sconfitta per lui, ma dalle sue stesse parole si vede anche la volontà di smarcarsi da Salvini se questi e i 5S non riuscissero comunque a formare un governo (di sicuro è caduto un altro dei paletti grossi), e se ce la facessero, tenersi fuori da loro inciampi e scelte impopolari; già la mossa in sé di favorire lo sblocco dello stallo lo farebbe apparire più "nobile, e ho qualche dubbio che abbia ceduto senza condizioni.
In più Renzi, i suoi e parecchi elettori del PD sarebbero soddisfatti.

Silvio ha capito che gli conviene di più fare un passo di lato che tornare al voto.
Adesso vediamo se lega e 5s riescono a trovare punti in comune e un nome per il premier.
Se tutto va bene mi rimarrà il dispiacere di non andare a votare a luglio e di vedere sparire forza italia e la trasformazione del pd senza liste di renzi

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Esiste, ma e' una scusa stupida, e' solo un modo per lavarsene le mani e avere la coscienza pulita tipo "ah io mica mi sono immischiato con quella gente". E' una cosa stupida perche' tanto le votazioni un risultato lo danno, il parlamento si forma comunque, e il tuo astensionismo non sara' servito a nulla. Ci sta che uno non si senta rappresentato, il che non significa che non possa comunque esprimere il suo parere, anche se fosse per scegliere il meno peggio. Se tutto considerato non lo fa, allora e' evidente che gli va bene quello che scelgono gli altri.
Non e' come il referendum dove se non raggiungi il quorum va tutto a monte, li' si' l'astensionismo attivo ha senso.


Non ho modo di giudicare con quanta cognizione di causa la gente vada a votare, quindi non posso fare conti o statistiche su questo.
L'astensionismo e' una forma di protesta completamente inutile.

---

Vero che non influisce direttamente ma in primis c'è una questione morale. Se una persona non si sente rappresentata o crede che tutti i partiti in gioco siano corrotti e falsi perché dovrebbe per forza votare o sceglie "il male minore" che rimane sempre un male. Non esiste quest'obbligo. Vero che se non voti "scelgono gli altri per te" però la tua "scelta non è libera" puoi scegliere solo quello che altri ti mettono a disposizione di scegliere.
Principalmente è una questione morale, un "non essere complice", non sottomettersi.

Vero che se votano in 1000 o in 2 il voto vale sempre non essendoci quorum però avere un astensionismo al 20%, al 40% o al 75% fa la differenza. I partiti vincono lo stesso però sanno di non aver poter e presa sulle persone. L'elezioni sono importanti però la rete di "amicizie" e di "controllo del territorio" lo è ancora di più. La percentuali di votati non rappresenta solo quante persone sono riuscite a convincere ma anche quanto controllo hanno sul popolo.

È un argomento un po' tabù, mi ricordo che introno al 2013 si erano raggiunti i minimi storici d'affluenza, intono al 75%, che è sempre un bel risultato però per il nostro paese mi pare fosse un minimo storico. In quella occasione mi ricordo che l'astensionismo era un argomento da non trattare, non bisognava parlarne.

Di Maio abbassa la cresta e il vecchio volpone colpisce ancora, facendo la figura dello statista navigato.
Avrà tutti i difetti del mondo, ma non puoi non ammirarlo.
:asd:


Adesso li voglio vedere i due galletti come ne escono fuori.
:asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Vabbè oh, meglio un 51% in grado di trovare una linea comune abbastanza facilmente piuttosto che un 68% difficile da far quadrare. Io fiducia ne ho poca ma non riesco a vedere una qualsiasi utilità da parte del PDL (non che Lega e M5S... ma aggiungere un altro partito non propriamente affidabile peggiorerebbe la situazione)

---

Ma devi guardare com'è composto quel 51%... Il veto dei 5S verso Berlusconi è di fatto un "no PDL nel governo" e porterebbe il numero dei rappresentanti di governo del cdx in minoranza rispetto i 5S. In pratica si formerebbe un governo a guida Lega ma tenuto su con i voti del M5S. Che è quello che dovevano fare nel 2012 con il PD che cercava voti per il governo al posto della sceneggiata di Creamy con Bersani.
A quel punto otterrebbero un win-win: belli loro disposti a formare un governo ma, facendo muro contro la Lega in parlamento, dimostrerebbero che il cdx non è in grado di mandare avanti la legislatura. E con le nuove elezioni alle porte sputtanerebbe il cdx e sarebbe vittoria assicurata.

E' questo che cerca di evitare Salvini, accettare la proposta dei 5S sarebbe la fine del cdx...

Dirai che allora è tutto un interesse politico, ma che senso avrebbe per me che ho vinto le elezioni formare un governo senza uno dei miei alleati che mi hanno permesso di vincerle (che son voti in parlamento)?

Domanda per i 5S.

Ma gli incontri Di Maio - Salvini saranno in streaming?

È se no, la trasparenzah, e l'onestàh?
:asd:

2 mesi per fare la cosa che era più scontata fin dall'inizio, solo per far mandar giù ai loro elettori la spartizione di poltrone con la Lega (che in qualsiasi altra situazione avrebbero chiamato inciucio)

E la colpa è ovviamente del PD :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da caesarx

Domanda per i 5S.

Ma gli incontri Di Maio - Salvini saranno in streaming?

È se no, la trasparenzah, e l'onestàh?
:asd:

---

Come no. Non hai visto l'incontro dove hanno deciso di buttare nel cesso le norme anticorruzione di davigo e le norme sul conflitto d'interessi per assicurarsi l'astensione dell'ottavo nano?
Chissà se hanno già aggiornato il pdf sull'azione di governo votato dalla rete

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

L'astensione di FI è solo di facciata per far passare il messaggio che fosse necessaria per avere la fiducia (e giustificare i mesi di "contrattazione"). In realtà lega e 5s hanno i numeri per governare da soli

Citazione:

---

Originariamente Scritto da caesarx

Di Maio abbassa la cresta e il vecchio volpone colpisce ancora, facendo la figura dello statista navigato.
Avrà tutti i difetti del mondo, ma non puoi non ammirarlo.
:asd:


Adesso li voglio vedere i due galletti come ne escono fuori.
:asd:

---

Bisogna vedere cosa gli hanno offerto, Ilvio non fa niente per niente.

E cmq è proprio un bel volpone, pure stavolta c'ha messo lo zampone.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kyubey

Le ultime novità dicono che Berlusconi ha dato l'OK per un governo 5S-Lega, anche se FI non voterebbe la fiducia, e assicurando che a livello regionale e locale non ci saranno rotture con la Lega. Verrebbe da pensare subito che questo cedimento sia una sconfitta per lui, ma dalle sue stesse parole si vede anche la volontà di smarcarsi da Salvini se questi e i 5S non riuscissero comunque a formare un governo (di sicuro è caduto un altro dei paletti grossi), e se ce la facessero, tenersi fuori da loro inciampi e scelte impopolari; già la mossa in sé di favorire lo sblocco dello stallo lo farebbe apparire più "nobile, e ho qualche dubbio che abbia ceduto senza condizioni.
In più Renzi, i suoi e parecchi elettori del PD sarebbero soddisfatti.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da battlerossi

Bisogna vedere cosa gli hanno offerto, Ilvio non fa niente per niente.

E cmq è proprio un bel volpone, pure stavolta c'ha messo lo zampone.

---

Il passo di lato l'ha semplicemente fatto, immagino, anche solo perchè crederà che un governo M5S-Lega difficilmente porterà a qualcosa agli italiani e con le prossime votazioni, tornerà in auge a sfavore proprio del boom di Lega e M5S.
E' la strategia di concedere la battaglia, per ritirare le truppe senza ulteriori perdite, riorganizzarsi e attaccare nel momento propizio.

Salvini, dal canto suo, può aver dato l'ok per far vedere quanti siano incompetenti i 5S al Governo e farlo poi cadere perchè impossibile per l'Italia continuare con loro, mantenendo i suoi voti.

Vedremo come evolverà la situazione e se effettivamente il nuovo Governo sarà a guida 5stelle

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

L'astensione di FI è solo di facciata per far passare il messaggio che fosse necessaria per avere la fiducia (e giustificare i mesi di "contrattazione"). In realtà lega e 5s hanno i numeri per governare da soli

---

Lega+M5S avrebbero i numeri per governare ma....... Chi governa dei due? La Lega con il suo 17% o i 5S con il loro 32%?
E' quello il paradosso, il governo si potrebbe fare ma con maggioranze opposte al risultato delle elezioni. A quel punto Salvini sarebbe un burattino nelle mani di Di Maio che non potrebbe fare nulla se non beccarsi tutta la merda.
E siccome l'obiettivo sono le prossime elezioni c'è il rischio che i 5S si prendano tutte le lodi per aver formato il governo mentre la Lega rischia di passare come quella che senza gli altri non può/riesce a governare. Non è una grande strategia...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sacramen

Lega+M5S avrebbero i numeri per governare ma....... Chi governa dei due? La Lega con il suo 17% o i 5S con il loro 32%?
E' quello il paradosso, il governo si potrebbe fare ma con maggioranze opposte al risultato delle elezioni. A quel punto Salvini sarebbe un burattino nelle mani di Di Maio che non potrebbe fare nulla se non beccarsi tutta la merda.
E siccome l'obiettivo sono le prossime elezioni c'è il rischio che i 5S si prendano tutte le lodi per aver formato il governo mentre la Lega rischia di passare come quella che senza gli altri non può/riesce a governare. Non è una grande strategia...

---

Governano insieme come è sempre successo tra due o più partiti, si spartiscono i ministeri con quelli chiave che vanno alla Lega per bilanciare il suo minore peso in parlamento, e entrambi possono minacciare di staccare la spina in qualsiasi momento per far valere le proprie ragioni