quindi alla prossima finestra di mercato il PSG compra mezza europa?
Visualizzazione Stampabile
quindi alla prossima finestra di mercato il PSG compra mezza europa?
.Citazione:
La risposta della UEFA è in questa nota:
“La UEFA prende atto della decisione presa dalla Corte Arbitrale per lo Sport di ridurre la sanzione inflitta al Manchester City FC dall’organismo indipendente di controllo finanziario del Club UEFA per presunte violazioni del regolamento sulle licenze e sul fair play finanziario del Club UEFA.
La UEFA rileva che il CAS ha riscontrato che non vi erano prove conclusive sufficienti per confermare tutte le conclusioni del CFCB in questo caso specifico e che molte delle presunte violazioni erano prescritte a causa del periodo di 5 anni previsto dai regolamenti UEFA.
Nel corso degli ultimi anni, il Fair Play finanziario ha svolto un ruolo significativo nella protezione dei club e nell’aiutarli a diventare finanziariamente sostenibili e la UEFA e l’ECA rimangono fedeli ai suoi principi.
La UEFA non farà ulteriori commenti in merito”
Mi pare una resa, a sensazione
Praticamente segna la fine del fpf
se non li hanno 'puniti' per l'acquisto fittizio di neymar dubito che verranno sanzionati per qualsiasi altra cosa....Citazione:
Originariamente Scritto da bellaLI!
Solo in parte.Citazione:
Originariamente Scritto da Howard TD
Rimane in piedi la parte che secondo me è la più importante: i club non devono indebitarsi. Se il proprietario spala soldi nel club, la sopravvivenza della squara non è a rischio.
Però crolla completamente l'idea di legare il budget di una squadra al suo fatturato, che era un elemento comunque importante (se funzionasse, le disparità tra club si ridurrebbero, perlomeno se si parla di club "arabi").
Comunque sia, è una stronzata che non si capisce in base a cosa sia stata fatta.
Al solito, basta chiedersi "cui prodest?" e un senso lo si trova... ma fa schifo.
Ridicoli quelli dell'Uefa
Il problema però si presenta se / quando lo sceicco di turno si stanca del giocattolo e smette di finanziare la squadra, che a quel punto si trova impossibilitata a sostenere i costi pazzeschi che sicuramente avrà. Il FPF in teoria era nato proprio per evitare situazioni di questo tipo.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Ci avevo pensato ma non vedo il problema: quando lo sceicco se ne va (che poi, "se ne va" è relativo, dato che deve comunque trovare qualcuno a cui vendere :asd: ), il nuovo arrivato deve semplicemente vendere quei giocatori che prendono un sacco di soldi.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Non la vedo una cosa impossibile, considerando che quei giocatori si troverebbero davanti all'alternativa "o vi trovate un altro ingaggio o la società fallisce e v'attaccate".
più che una resa è una timida sottolineatura di come per la uefa il mancity fosse colpevole, ma è andato esente perché prescritto o per insufficienza di prove :asd:
Bho comunque negli ultimi 10 anni il flusso di denaro immesso nel calcio è spaventoso, con il coronavirus a breve salterà tutto il castello di carta.
Cosa succederebbe però se i giocatori non volessero andarsene (cosa plausibile perché probabilmente avrebbero ingaggi gonfiati che nessun'altra squadra vorrebbe pagare)? Non mi intendo di queste cose ma immagino sarebbe un bel casino.
.Citazione:
Primi Effetti della sentenza City:
Il Trabzonspor, precedentemente squalificato per 1 anno, ha scritto al CAS per rivedere la propria sentenza.
Lo scrive il giornalista Graham Dunbar su Twitter
"Trabzonspor lawyers now urgently rewriting their case to face UEFA at CAS on Thursday. Appealing a 1-year ban while in Turkish league title race."
Giá. Che schifo, per una volta che facevano le cose in maniera decente. Boh, voglio vedere le ripercussioni che ci saranno. Che cani.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Il Tas comunque in teoria è un organismo autonomo. Chi se la prende con la Uefa per questa decisione perché lo fa, esattamente?
L'ho già detto: rimane, fa fallire la squadra e cerca di recuperare quel che è possibile del suo stipendio, con la messa all'asta dei beni.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
E siccome non riuscirà mai a recuperare tutto (anzi, secondo me recupererebbe ben poco), la domanda diventa: lo farebbe? O piuttosto accetterebbe la cessione?
Poi, oh, tutto è possibile... ma solitamente, in queste cose si fa ciò che conviene di più.
Magari una mezza sega con un ingaggio astronomico potrebbe scegliere di mettere in mora la società e spingerla verso il fallimento, perchè sa che in pochi gli darebbero (chessò) anche un terzo dell'ingaggio che ha. Però, i giocatori di City, PSG, Real e compagnia, solitamente mezze seghe non sono.
Tra l'altro, immagino che i contratti di sponsorizzazione (fasulli) non siano mensili o bimestrali: si tratterà di impegni pluriennali.
E quei soldi, lo sceicco (credo) dovrebbe continuare comunque a darli, sennò ne risponderebbe la sua compagnia aerea (o quel che è).
Boh, l'impressione che ho io è che comunque, con quel che resta del FPF, le squadre non dovrebbero fallire.
Il FFP era una buona idea, ma è stata attuata a cazzo di cane, fatta la legge trovato l'inganno, solita storia.
Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
in realtà è proprio il contrario.
La squadra "piccola" che ha dietro un pozzo di soldi non potrebbe mai competere con la "grande" perchè non può spendere più di un tot. Quindi le grandi rimangono grandi e le piccole piccole.
Ovviamente la limitazione vale per tutti.Citazione:
Originariamente Scritto da Frykky
Ma siccome così, a occhio, credo siano nettamente di più le grandi con un sacco di soldi, che le piccole con un sacco di soldi...
Anzi... quali sono, queste piccole con un sacco di soldi :uhm: ?
Il monza
il sassuolo si traveste ancora da piccola ma aveva la sponsorizzazione più alta di tutte tipo
il Benevento in serie b ha un monte ingaggi da almeno lotta salvezza a
a Spal forse si son stufati quest'anno ma appena saliti spesero per bene
a proposito di falsepiccole ma non mi voglio infilare nel discorso
pure il bologna mi pare ha speso parecchio
Mi sa che la discussione sta andando fuori tema :asd: .
Beh, ma in quel discorso lì questi casi c'entrano poco. "Piccole", tra virgolette, andrebbe più riferito a realtà quali la Roma semifinalista di Champions (piccola rispetto alle big europee) che perde i pezzi migliori per stare dentro al FFP, operazione iniziata già l'anno prima con la svendita di Salah, a una big, appunto. E quindi non riesce a restare su quei livelli appena subodorati e deve ridimensionarsi. Oppure, pensando a periodi precedenti, c'erano le famose sette sorelle in Italia. Parma, Lazio, a tratti Fiorentina, erano state competitive ad alti livelli potendo spendere senza grossi vincoli e limiti (poi, certo, Tanzi e Cragnotti abbiamo visto quello che). In questo ragionamento però bisogna andare a vedere, oltre alla sostenibilità, dubbia, se esista e quanto sia diffuso il mecenatismo nel calcio. Insomma, Moratti buttava con grande piacere pacconi di soldi nell'Inter sapendo che non li avrebbe mai rivisti indietro, idem Sensi... Figure di questo tipo mi sa che ora ne girano parecchie meno, a parte gli sceicchi, si insegue piuttosto il modello Premier, capace di generare introiti mai visti prima nel calcio (e quindi investitori entrano attratti dal miraggio del profitto, magari non proprio a breve termine).
Mourinho e Klopp sparano a zero
Già.Citazione:
Originariamente Scritto da Major Sludgebucket (ABS)
Che cacchio c'entrano Bologna, Sassuolo, ecc (addirittura Monza, ciao proprio)..?
Va bene.
Commisso è il secondo presidente più ricco della serie a.
Non può fare il cazzo che vuole perché, come dici te, può spendere solo in base al fatturato che è relativamente basso.
Come può fare a raggiungere le "grandi"?
Explain
Che poi se spendi 3 miliardi ma non fai coppe europee per 3 anni, nessuno ti dice na sega.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
... e Commisso ha speso fino al limite che il FPF gli consentiva, sì..?Citazione:
Originariamente Scritto da Frykky
Poi, che il problema esista sia per le piccole che per le grandi, chi l'ha mai negato?
Ho solo detto che è un problema più delle grandi che delle piccole.
Perchè è più facile trovare gente disposta a spendere nelle grandi, che nelle piccole.
Quant'è il limite? 3 spicci?
Commisso può spendere il cazzo che vuole, tanto non siete andati in Europa negli ultimi 3 anni e non ci andrete nemmeno nei prossimi 3, quindi alla uefa non frega un cazzo di quanto spende Rocco.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Adesso può farlo. Un paio di sponsorizzazioni farlocche e viaCitazione:
Originariamente Scritto da Frykky
Dovresti essere contento
Ah certo anche perché vedo il Napoli spendere 80 milioni per il primo manuboy che passa, se è vera la metà delle cose ha detto mi aspetto levansowski
a chi/cosa ti riferisci?Citazione:
Originariamente Scritto da Frykky
cose che ha detto chi? :uhm:Citazione:
se è vera la metà delle cose ha detto mi aspetto levansowski
Osimhen 81 milioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Per la seconda domanda ovviamente Rocco
Dubito che il Napoli non effettuerà qualche cessione di peso, comunque.
Su Commisso, se porta un po' di soldi nel campionato ben venga....
Chi minchi è quello? :business:
Oh Zaccagnini che sono ste frasi fatte?Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
A breve termine non può. In teoria avrebbe la possibilità di crescere lentamente nel tempo, ma appunto in teoria.Citazione:
Originariamente Scritto da Frykky
Questo per una squadra che faccia le coppe, come già detto da altri chi non le fa può spendere il cazzo che vuole.
Avrà già venduto uno tra Milik, Allan o Koulibaly.Citazione:
Originariamente Scritto da Frykky
Nell'ordine:
- finché non firma, è solo un altro Pépé che aspetta l'offerta dalla Premier
- 80 milioni sarebbe una ipervalutazione per sistemare i conti del Lille, quindi poi potrebbe essere vero che il Lille ipervaluti Ounas a 30 milioni (oppure negli 80 milioni rientra pure Gabriel, nel qual caso parte Koulibaly)
- i soldi al Napoli non mancano, entrano una settantina di milioni con i riscatti di Verdi, Rog, Sepe, Grassi e Inglese. E se arriva Osimhen è sicuro che parte Milik.