Il profumato topic del calcio internazionale

Io mi ci sbattezzo. Sei tu che dici "son dopati di sicuro perché io che mi allenavo duro non ho mai avuto la tartaruga e Vialli è diventato pelato poi" (no ok, questo non l'hai detto), sei TU che devi provare le tue affermazioni. Non puoi farlo, lo so benissimo.

Visto che non puoi farlo, le tue affermazioni non hanno valore.

Io ho semplicemente detto che sparate come la tua e quella di eddiecoso sono senza senso, visto che non avete prove (non ne hai, poi tu sei liberissimo di credere che la Terra sia piatta) e che paragonare atleti professionisti ai massimi livelli con gente normale è ridicolo.

Tu a favore della tua tesi ci dici che non hai mai avuto la tartaruga (ma solo io conosco gente normale con la tartaruga?), quell'altro che scrive che toglierebbe l'antidoping perché tanto non serve a un cazzo, eddiecoso che manco si capisce cosa vuole dire... ma tutto bene? :asd:

Ah: che abbiano preso qualche aiuto è possibile, che ne sappiamo, ma non è che ci sono solo steroidi e schifezze del genere eh.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Tu che dici che a favore della tua tesi ci dici che

---

Carnasi, è lei?

Poi le scuse.

https://www.youtube.com/watch?v=J8F8C3VyEL8

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Carnasi, è lei?

---

Ops.

Non colgo la citazione, comunque :asd:

E' un direttore del doppiaggio/doppiatore/traduttore che ha creato un nuovo doppiaggio di Evangelion per Netflix.
Si era messo in testa di tradurre (e doppiare) dal giapponese all'italiano in maniera più possibile letterale, parola per parola.
Con risutati che sono passati alla storia (Netflix ha dovuto ritirare quel doppiaggio, pubblicare provvisoriamente l'anime coi sottotitoli e intanto farne un altro): manco con google translate sarebbe venuta fuori una cosa simile.

Tra l'altro ho sbagliato a scriverlo, è Cannarsi e non Carnasi.

https://www.youtube.com/watch?v=wuLceAGyNVc

La parte simile alla tua è a 1.04

Beh se veramente fa Cannarsi di cognome direi che è il tipico caso di Nomen Omen :asd: non conoscevo questo fatto, comunque. Interessante :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Siccome l'antidoping non riesce a intercettare tutti i dopati, tanto vale toglierlo e che tutti facciano come cazzo vogliono?

---

E sì che mi pareva di essere stato chiaro. :asd:
Il discorso, semplice, è "siccome l'antidoping non lo fanno (oppure lo fanno ma i risultati vengono ignorati finché conviene), è finto, è solo uno specchietto per le allodole tanto vale toglierlo".
Non è che non riesce ad intercettare tutti, non intercetta nessuno tranne qualche sfigato ogni tanto che viene sacrificato per mantenere la farsa. Non dico che si tratti di incapacità o di impossibilità ma proprio di volontà precisa.

Sul "mandare a morire la gente" mi permetto di ridere fortissimo. Gli staff medici delle squadre professionistiche sono di prim'ordine, saranno pur in grado di aumentare le prestazioni degli atleti senza comprometterne la salute, se non altro per tutelare gli investimenti milionari delle società.
Faccio notare, peraltro, che il confine fra doping e pratica lecita è sottilissimo, quasi inesistente e molte procedure che ora non sono permesse fino a qualche anno fa erano regolarissime (ciao, Italia '82 :asd: ), tanto per smontare il discorso di tutela della salute.

Che vi devo dire, a me sembra completamente assurda l'idea che negli sport professionistici, ambienti in cui il più pulito ha la rogna e in cui girano quantità di soldi mostruose, ci sia anche l'ombra di preoccupazione verso certe cose. Però oh, a ciascuno il suo, non voglio convincere nessuno.

Ah, comunque l'unico modo per controllare la diffusione e l'uso di droghe è proprio legalizzarle, la proibizione si è sempre dimostrata completamente inutile. Ma è un discorso che non c'entra nulla col mio di prima.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

E sì che mi pareva di essere stato chiaro. :asd:
Il discorso, semplice, è "siccome l'antidoping non lo fanno (oppure lo fanno ma i risultati vengono ignorati finché conviene), è finto, è solo uno specchietto per le allodole tanto vale toglierlo".
Non è che non riesce ad intercettare tutti, non intercetta nessuno tranne qualche sfigato ogni tanto che viene sacrificato per mantenere la farsa. Non dico che si tratti di incapacità o di impossibilità ma proprio di volontà precisa.

---

Chi lo dice, che "non intercetta nessuno tranne qualche sfigato"?
Certo, se l'assunto di partenza è "si bombano tutti, l'ho letto su facebook", allora ok... ma è un piano diverso :asd: .

Dire "tutti prendono qualcosa" è completamente diverso da "si bombano tutti".
Per "doping" si intendono sostanze e/o quantità riconosciute come nocive, non qualunque sostanza che possa aumentare le prestazioni atletiche.

Citazione:

---

Sul "mandare a morire la gente" mi permetto di ridere fortissimo. Gli staff medici delle squadre professionistiche sono di prim'ordine, saranno pur in grado di aumentare le prestazioni degli atleti senza comprometterne la salute, se non altro per tutelare gli investimenti milionari delle società.

---

Eh :asd: ?
1) Non si parla di bombe tali da farti aumentare le prestazioni e farti rischiare l'infarto seduta stante (non so neanche se esistano, cose simili :asd: ). Si parla di anni e anni di dosi di sostanze pericolose/dannose, i cui effetti (ovviamente) si vedono solo a lungo andare. Cioè quando l'atleta avrà già concluso la sua carriera o sarà vicino a concluderla. Dico io, hai mai sentito parlare delle atlete della Germania dell'Est, dei Wrestler degli anni 80/90, ecc..? E' tutta gente la cui vita è stata persa/rovinata DOPO l'attività agonistica, non DURANTE. Non c'entra niente, il discorso della "società che non vuole mettere a rischio i suoi investimenti milionari": quelli sarebbero salvi comunque.
2) Tu stai dicendo che una società con interessi multimilionari, laddove gli enti preposti (federazioni internazionali) dovessero legalizzare QUALUNQUE sostanza, sbattendosene della salute degli atleti... tutelerebbe quella salute al suo posto, a discapito del proprio tornaconto? Non sei tu, che ridi forte: sono io :rotfl: !

Citazione:

---

Faccio notare, peraltro, che il confine fra doping e pratica lecita è sottilissimo, quasi inesistente e molte procedure che ora non sono permesse fino a qualche anno fa erano regolarissime (ciao, Italia '82 :asd: ), tanto per smontare il discorso di tutela della salute.

---

Ok, abbiamo appena scoperto che col passare del tempo si scopre la nocività di alcune sostanze e così vengono man mano inserite in quelle vietate.
Ora rimane da capire dove ci porta, questa scoperta: spero non a dire che il doping è innocuo, anche se ho un certo timore in tal senso.
Sul "confine sottilissimo", vedi sopra: un conto è se riescono a sfuggire quelle sostanze che (al di qua o al di là) stanno vicine al famoso "confine". Un conto è la tua idea allucinante del "liberi tutti, sparatevi nelle vene quel che volete".

Se un valore limite è 0,05, un atleta trovato a 0,06 è dopato ma probabilmente dal punto di vista della salute rischia poco o niente (dato che 0,05 viene considerata una soglia accettabile). Va stroncato sportivamente ma l'obiettivo di salvaguardare la sua salute è comunque raggiunto. Se invece il limite non c'è e quell'atleta sale a 0.5 o 1.0, il discorso-salute è completamente diverso (e molto più pericoloso).
Credo sia un concetto molto semplice.

Citazione:

---

Ah, comunque l'unico modo per controllare la diffusione e l'uso di droghe è proprio legalizzarle, la proibizione si è sempre dimostrata completamente inutile. Ma è un discorso che non c'entra nulla col mio di prima.

---

Ma infatti, non capisco perchè i trafficanti di eroina e cocaina (quelli di prima) dovrebbero nascondere la loro attività.
Vendiamola tranquillamente a chiunque, così "controlleremo". Magari i morti saranno dieci volte quelli di prima, però saranno tutti morti "controllati"... vuoi mettere?
Anzi, io venderei al mercato pure armi da guerra e bambini, così "controlliamo" pure la diffusione di quei commerci là.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Chi lo dice, che "non intercetta nessuno tranne qualche sfigato"?

---

La logica; Facebook non c'entra nulla.
Ma continua pure a vivere nel tuo mondo fatato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Tu stai dicendo che una società con interessi multimilionari, laddove gli enti preposti (federazioni internazionali) dovessero legalizzare QUALUNQUE sostanza, sbattendosene della salute degli atleti... tutelerebbe quella salute al suo posto, a discapito del proprio tornaconto?

---

Guarda che anche gli atleti fanno parte degli investimenti multimilionari eh, "mandarli a morire in campo" (non l'ho scritto io :asd: ) sarebbe contrario agli interessi delle società.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Un conto è la tua idea allucinante del "liberi tutti, sparatevi nelle vene quel che volete".

---

Io non ho scritto niente del genere, non ho voglia di ripetere ancora il concetto per cui vattelo a rileggere. Se non lo capisci non è colpa mia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Ma infatti, non capisco perchè i trafficanti di eroina e cocaina (quelli di prima) dovrebbero nascondere la loro attività.
Vendiamola tranquillamente a chiunque, così "controlleremo". Magari i morti saranno dieci volte quelli di prima, però saranno tutti morti "controllati"... vuoi mettere?
Anzi, io venderei al mercato pure armi da guerra e bambini, così "controlliamo" pure la diffusione di quei commerci là.

---

Come sopra, non ho scritto niente del genere, sei tu che non capisci nulla di quello che leggi.
Ah, comunque "i morti saranno dieci volte quelli di prima" fa troppo ridere. Vivi veramente in un mondo fatato.

Ora basta dir cazzate e poi uscirsene con "la logica", "non hai capito", "mondo fatato" e ulteriori cazzate aggiuntive, su :asd: .
Basta dirlo una volta sola: "ho detto una cazzata" e finisce tutto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Per "doping" si intendono sostanze e/o quantità riconosciute come nocive, non qualunque sostanza che possa aumentare le prestazioni atletiche.

---

no Tom, per doping si intendono proprio sostanze e pratiche per aumentare le prestazioni

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Drake Ramoray

no Tom, per doping si intendono proprio sostanze e pratiche per aumentare le prestazioni

---

Non discuto (anche se mi sembra una definitzione troppo larga, anche gli integratori servono ad aumentare le prestazioni), dico solo che esistono delle soglie oltre le quali si tratta di doping.
Sotto quelle soglie, non c'è infrazione/reato... giusto?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Ora basta dir cazzate e poi uscirsene con "la logica", "non hai capito", "mondo fatato" e ulteriori cazzate aggiuntive, su :asd: .
Basta dirlo una volta sola: "ho detto una cazzata" e finisce tutto.

---

Le cose che non sei in grado di capire non diventano automaticamente cazzate.
Consiglio: la prossima volta, se un argomento è troppo complicato per te, stanne fuori.

"La logica" :rotfl: quella mi ha spezzato in due, bravo Felaggiano.

Quando parlavo di "morire in campo" non mi riferivo tanto al doping "controllato" (ese) dato dalle squadre, bensì a quello che il singolo giocatore potrebbe decidere di prendere autonomamente. Qualsiasi motivo... voglia di emergere e farsi vedere, match particolarmente sentito... o anche doping "di squadra" preso per una partita particolare: ma pensate che in una finale dei mondiali, degli europei, di Champions League o anche in un decisivo scontro salvezza qualcuno (o tutti) delle squadre non si capirebbe qualche bomba, di quelle pesanti, per andare più forte?

Levare qualsiasi tipo di controllo sarebbe un via libera a tutto che creerebbe giganteschi problemi. Ci sarà un motivo se hanno messo delle regole in tutti gli sport (forse non ci sono nella WWE ma quello è entertainment, forse qualcuno dovrebbe limitarsi a guardare quello).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Le cose che non sei in grado di capire non diventano automaticamente cazzate.
Consiglio: la prossima volta, se un argomento è troppo complicato per te, stanne fuori.

---

RIpeterti non trasformerà l'enorme cazzata che hai detto in qualcosa di più normale, eh...
Secondo me, data la china che hai preso, per te è molto meglio chiudere la storia una volta per tutte e sperare che nessuno si ricordi della tua idea di non fare più nessun controllo antidoping.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Quando parlavo di "morire in campo" non mi riferivo tanto al doping "controllato" (ese) dato dalle squadre, bensì a quello che il singolo giocatore potrebbe decidere di prendere autonomamente. Qualsiasi motivo... voglia di emergere e farsi vedere, match particolarmente sentito... o anche doping "di squadra" preso per una partita particolare: ma pensate che in una finale dei mondiali, degli europei, di Champions League o anche in un decisivo scontro salvezza qualcuno (o tutti) delle squadre non si capirebbe qualche bomba, di quelle pesanti, per andare più forte?

---

Ma infatti secondo me le squadre controllano i propri atleti, proprio per evitare queste cose (ribadisco, i calciatori sono un investimento non indifferente).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Levare qualsiasi tipo di controllo sarebbe un via libera a tutto che creerebbe giganteschi problemi. Ci sarà un motivo se hanno messo delle regole in tutti gli sport (forse non ci sono nella WWE ma quello è entertainment, forse qualcuno dovrebbe limitarsi a guardare quello).

---

Io sto sostenendo che i test delle varie federazioni sono finti, o comunque i risultati non vengono considerati, quindi toglierli non comporterebbe nessun cambiamento, sarebbe solo meno ipocrita. Le regole sono solo di facciata.
Ci sono casi conclamati di gente che ha fatto uso di ogni tipo di sostanza per anni e non è stata mai beccata (Carl Lewis) o ha preso squalifiche solo quando faceva comodo (Maradona, Armstrong); e sono solo i primi esempi che mi vengono in mente, ce ne sono tantissimi altri
Ricordo che ai tempi del processo alla Juve venne fuori che i laboratori antidoping della Federazione in realtà non analizzavano niente eppure ogni tanto qualcuno veniva squalificato, probabilmente sulla fiducia. :asd:

In sintesi: io non dico che l'antidoping non vada fatto, dico che se deve essere la pagliacciata che è ora tanto vale toglierlo.
Chiaro che se tu lo consideri una cosa seria il discorso cambia, ma partiamo da due premesse diverse. Non so come spiegarlo meglio di così.

Citazione:

---

Io sto sostenendo che i test delle varie federazioni sono finti, o comunque i risultati non vengono considerati, quindi toglierli non comporterebbe nessun cambiamento, sarebbe solo meno ipocrita.

---

cazzo, colpa mia. Se avessi capito subito cosa intendevi dire mi sarei risparmiato qualche messaggio. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Drake Ramoray

no Tom, per doping si intendono proprio sostanze e pratiche per aumentare le prestazioni

---

in effetti se la discriminante fosse la nocività dovrebbero vietare anche le sigarette ad esempio... così come al contrario ci sono medicinali non nocivi che però vengono considerati dopanti, infatti serve che il medico sociale comunichi per tempo che l'atleta ha bisogno di quella medicina per non incappare in squalifiche (emblematico il caso di lucioni del benevento due anni fa che usò un medicinale e venne squalificato perchè il medico sociale si era dimenticato di comunicarlo)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ryohazuki84

in effetti se la discriminante fosse la nocività dovrebbero vietare anche le sigarette ad esempio... così come al contrario ci sono medicinali non nocivi che però vengono considerati dopanti, infatti serve che il medico sociale comunichi per tempo che l'atleta ha bisogno di quella medicina per non incappare in squalifiche (emblematico il caso di lucioni del benevento due anni fa che usò un medicinale e venne squalificato perchè il medico sociale si era dimenticato di comunicarlo)

---

Ma come. Ma se Felaggiano ha detto che prendono le provette e le svuotano nel cesso?

mi domando dove siano tutti i cadaveri dei morti da steroidi, considerando la quantità di gente che li usa :asd:

non parliamo poi dei veri atleti in sport professionistici :asd:

- - - Aggiornato - - -

ovviamente qualche genio ora posterà un listone di tizi "morti per steroidi"

Eddie vai a parlare di Inter, da bravo.

sei tu quello che crede che se ti fai "la bomba pesante" prima della finale di CL rischi di rimanere stecchito al 70esimo eh, mica io :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Ma come. Ma se Felaggiano ha detto che prendono le provette e le svuotano nel cesso?

---

Ma veramente io ho scritto che in genere (esclusi casi limite come, appunto, quello dei laboratori dell'Acqua Acetosa una ventina di anni fa) i risultati vengono ignorati finché non è ora di squalificare qualcuno per tenere in piedi la farsa.
Se vuoi ti indico anche il post. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Ma veramente io ho scritto che in genere (esclusi casi limite come, appunto, quello dei laboratori dell'Acqua Acetosa una ventina di anni fa) i risultati vengono ignorati finché non è ora di squalificare qualcuno per tenere in piedi la farsa.
Se vuoi ti indico anche il post. :asd:

---

Questo tuo discorso vale meno di zero, come dire che i vaccini fanno venire l'autismo o che la terra è piatta. Siamo a quei livelli

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

sei tu quello che crede che se ti fai "la bomba pesante" prima della finale di CL rischi di rimanere stecchito al 70esimo eh, mica io :asd:

---

Giusto, perché togliendo ogni limite saremmo sicuri al 100% che nessuno esageri. O che non abbia grossi problemi di salute non appena finita la carriera. Io boh... ma perché non seguite la WWE e finita lì?

a me di "legalizzare" gli steroidi frega meno di niente. Anche se sarebbe un'idea su cui riflettere.

A me basta dimostrare che sei tu quello che non sa di cosa sta parlando, e direi che dai tuoi commenti sulla gente che muore in campo l'hai ampiamente fatto da solo.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Non è che devi morire per forza in campo, eh.
Hai mai sentito parlare dei wrestler degli anni 80?

---

sai che cosa uccide veramente i wrestler? gli antidolorifici e i traumi cranici

idem l'NFL

Manu l'UCI sapeva che armstrong era dopato da 30 anni....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Questo tuo discorso vale meno di zero, come dire che i vaccini fanno venire l'autismo o che la terra è piatta. Siamo a quei livelli

---

No, è pieno di gente sicuramente dopata che l'ha fatta franca per anni, ti ho portato anche degli esempi. Poi se preferisci chiudere gli occhi fai pure, basta che non accusi gli altri di terrapiattismo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

a me di "legalizzare" gli steroidi frega meno di niente. Anche se sarebbe un'idea su cui riflettere.

A me basta dimostrare che sei tu quello che non sa di cosa sta parlando, e direi che dai tuoi commenti sulla gente che muore in campo l'hai ampiamente fatto da solo.

- - - Aggiornato - - -



sai che cosa uccide veramente i wrestler? gli antidolorifici e i traumi cranici

idem l'NFL

---

Te non hai dimostrato un bel niente, come al solito. Parole vuote, rigiri i discorsi come vuoi, leggi quello che ti pare.

Se tu credi che dire agli atleti "prendete cosa cazzo volete" non comporti rischi, anche seri, che ti devo dire... per fortuna non faranno mai come vuoi tu.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Frykky

Manu l'UCI sapeva che armstrong era dopato da 30 anni....

---

Armstrong giocava a calcio?

Ma poi, anche se i controlli fossero inefficienti/non sufficienti, questo giustifica il togliere i controlli del tutto?
Immagina se nel ciclismo facessero ancora meno controlli.
- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

No, è pieno di gente sicuramente dopata che l'ha fatta franca per anni, ti ho portato anche degli esempi. Poi se preferisci chiudere gli occhi fai pure, basta che non accusi gli altri di terrapiattismo.

---

Sì guarda, secondo me tutti quelli del PSG avevano preso le bombe, però Goretzka e gli altri ne hanno prese di migliori.

Contento?

Ma davvero secondo voi, dando il via libera, la gente non prenderebbe roba ancora più potente e pericolosa? O anche, semplicemente, maggiori quantità?

Poi, paragone tra il wrestling, che è intrattenimento e non uno sport competitivo... ok, sicuramente prenderanno della roba, ma non credo che John Cena si prenda la roba perché vuole sconfiggere Undertaker... è tutto predefinito, è intrattenimento, non competizione. Se ci fosse competizione, ne prenderebbero di più.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Armstrong giocava a calcio?

---

No. Maradona sì però. Cocainomane almeno dai tempi del Barcellona, squalificato nel '91.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Immagina se nel ciclismo facessero ancora meno controlli.

---

Meno di così? :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Sì guarda, secondo me tutti quelli del PSG avevano preso le bombe, però Goretzka e gli altri ne hanno prese di migliori.

Contento?

---

Perché rispondi a cose che non ho mai scritto?

T'ho fatto gli esempi di Maradona, Carl Lewis (il suo è probabilmente il caso più ridicolo), Armstrong: sport diversi, facevano sicuramente uso di sostanze vietate, l'hanno fatta franca per anni. Come fai a conciliare questa cosa con la convinzione che l'antidoping sia una cosa seria?
Fra l'altro mi stupisce molto anche la tua idea che i (presunti) divieti esistano per tutelare la salute degli atleti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Te non hai dimostrato un bel niente, come al solito. Parole vuote, rigiri i discorsi come vuoi, leggi quello che ti pare.

Se tu credi che dire agli atleti "prendete cosa cazzo volete" non comporti rischi, anche seri, che ti devo dire... per fortuna non faranno mai come vuoi tu.

- - - Aggiornato - - -


Armstrong giocava a calcio?

Ma poi, anche se i controlli fossero inefficienti/non sufficienti, questo giustifica il togliere i controlli del tutto?
Immagina se nel ciclismo facessero ancora meno controlli.
- - - Aggiornato - - -


Sì guarda, secondo me tutti quelli del PSG avevano preso le bombe, però Goretzka e gli altri ne hanno prese di migliori.

Contento?

Ma davvero secondo voi, dando il via libera, la gente non prenderebbe roba ancora più potente e pericolosa? O anche, semplicemente, maggiori quantità?

---

scusami non avevo capito il livello della discussione, errore mio!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Frykky

scusami non avevo capito il livello della discussione, errore mio!

---

Ah già, se non erro tu sei pure fan del ciclismo

:rotfl:

Comunque ti conosciamo eh, in 15 anni abbondanti di forum ti avrò visto discutere seriamente mezza volta (forse)

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

No. Maradona sì però. Cocainomane almeno dai tempi del Barcellona, squalificato nel '91.



Meno di così? :asd:



Perché rispondi a cose che non ho mai scritto?

T'ho fatto gli esempi di Maradona, Carl Lewis (il suo è probabilmente il caso più ridicolo), Armstrong: sport diversi, facevano sicuramente uso di sostanze vietate, l'hanno fatta franca per anni. Come fai a conciliare questa cosa con la convinzione che l'antidoping sia una cosa seria?
Fra l'altro mi stupisce molto anche la tua idea che i (presunti) divieti esistano per tutelare la salute degli atleti.

---

Tre esempi, di cui due che competevano seriamente 30 anni fa, uno che ha smesso da più di 10 anni ed alla fine è stato beccato.

Apperò. Di sicuro tre esempi, così vecchi poi, provano la tua "tesi".

Anche per dando buono il tuo esempio... se Maradona non veniva beccato, è perché smetteva di drogarsi alcuni giorni prima delle partite (cosa che faceva pure Bachini se non erro, beccato pure lui), quando sgarrò venne beccato.

Anche Mutu fu beccato per via della soffiata del Chelsea, ma non è che all'antidoping facevano finta di nulla, è che non prendeva roba prima di certe partite o il club non lo convocava quando sapevano che aveva preso roba che non doveva.

Ci furono voci del tipo pure su El Shaarawy (voci, spero). Dicevano che il Milan lo dichiarasse come infortunato quando in realtà i problemi erano altri.

Bello schifo eh, non discuto, da qui a voler dare il via libera a tutti ci passa un'eternità.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Apperò. Di sicuro tre esempi, così vecchi poi, provano la tua "tesi".

---

Sono tre esempi ai massimi livelli possibili, non certo a caso.
Io degli elementi a sostegno di quello che dico almeno li ho portati, tu no. 10, 20, 30 anni fa era una buffonata, adesso no: su che basi, di preciso?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

No. Maradona sì però. Cocainomane almeno dai tempi del Barcellona, squalificato nel '91.



Meno di così? :asd:



Perché rispondi a cose che non ho mai scritto?

T'ho fatto gli esempi di Maradona, Carl Lewis (il suo è probabilmente il caso più ridicolo), Armstrong: sport diversi, facevano sicuramente uso di sostanze vietate, l'hanno fatta franca per anni. Come fai a conciliare questa cosa con la convinzione che l'antidoping sia una cosa seria?
Fra l'altro mi stupisce molto anche la tua idea che i (presunti) divieti esistano per tutelare la salute degli atleti.

---

sì ma non paragoniamo maradona ad armstrong però, uno era un drogato l'altro era un dopato. per i regolamenti sono la stessa cosa, de facto però sono due situazioni completamente differenti: di certo maradona non pippava per correre di più e vincere imbrogliando, anzi quando era fatto come un caimano era praticamente un fantasma in campo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ryohazuki84

sì ma non paragoniamo maradona ad armstrong però, uno era un drogato l'altro era un dopato. per i regolamenti sono la stessa cosa, de facto però sono due situazioni completamente differenti: di certo maradona non pippava per correre di più e vincere imbrogliando, anzi quando era fatto come un caimano era praticamente un fantasma in campo

---

Vabbè ma questo è ovvio, mica paragonavo le doti o il rendimento dei due, li ho messi insieme solo per via della parte in grassetto: l'hanno fatta franca entrambi per anni e anni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Sono tre esempi ai massimi livelli possibili, non certo a caso.
Io degli elementi a sostegno di quello che dico almeno li ho portati, tu no. 10, 20, 30 anni fa era una buffonata, adesso no: su che basi, di preciso?

---

Io ho detto che tre esempi, tre, di qui almeno due lontanissimi nel tempo dimostrano ben poco (Armstrong lo lascerei da parte e, personalmente, non ho una grande simpatia per il ciclismo, per così dire).

Rimane il discorso che se togli ogni controllo, indovina cosa succede? Tutti prenderebbero più roba, più spesso e più potente. Non sei d'accordo?

Invece di prendere certa roba solo nei giorni "liberi" e durante il ritiro, dove non mi pare ci siano controlli a sorpresa (o credo che siano rarissimi) la prenderebbero pure subito prima o durante la partita.

Almeno tu mi sembri ragionevole, non fare come eddiecoso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

a me di "legalizzare" gli steroidi frega meno di niente. Anche se sarebbe un'idea su cui riflettere.

A me basta dimostrare che sei tu quello che non sa di cosa sta parlando, e direi che dai tuoi commenti sulla gente che muore in campo l'hai ampiamente fatto da solo.

- - - Aggiornato - - -



sai che cosa uccide veramente i wrestler? gli antidolorifici e i traumi cranici

idem l'NFL

---

Ma te vorresti tornare ai caffè di Helenio Herrera?

Mi rispondi con un sì o un no? Senza scrivere troppe cazzate.

Considerando che ci avete vinto due CL con quei caffè, potrei quasi comprenderti. Non è che ne vuoi un altro paio? :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Io ho detto che tre esempi, tre, di qui almeno due lontanissimi nel tempo dimostrano ben poco (Armstrong lo lascerei da parte e, personalmente, non ho una grande simpatia per il ciclismo, per così dire).

---

Beh no, dimostrano che in quel periodo l'antidoping semplicemente non era una cosa seria e non vedo nessun motivo per pensare che la situazione sia cambiata, da allora.
Un altro caso di atleta che l'ha fatta franca per anni è Marion Jones, anche lei campionessa olimpica, mica cazzate. Che sia stata squalificata a fine carriera fa solo ridere.
Questi sono i casi sicuri al 100% (che mi vengono in mente), se poi tiriamo fuori quelli "sospetti" (eufemismo) non finiamo più.

In genere detesto il complottismo ma come si fa a non pensar male?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Rimane il discorso che se togli ogni controllo, indovina cosa succede? Tutti prenderebbero più roba, più spesso e più potente. Non sei d'accordo?

Invece di prendere certa roba solo nei giorni "liberi" e durante il ritiro, dove non mi pare ci siano controlli a sorpresa (o credo che siano rarissimi) la prenderebbero pure subito prima o durante la partita.

---

Ma te l'ho detto, per me i controlli non servono già a niente quindi tenerli o meno fa poca differenza. Dovrebbero farli seriamente, questo sì, ma credo che se succedesse salterebbe tutto per aria.
Visto che hai citato i caffè di Herrera: non penso che le cose siano cambiate chissà quanto, da allora. Girano molti più soldi ed i metodi usati sono molto più avanzati ma stringi stringi il discorso è sempre lo stesso.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

sai che cosa uccide veramente i wrestler? gli antidolorifici e i traumi cranici

---

Cose che notoriamente conducono a una morte per infarto, giusto?
Una domanda: ma tu sai almeno di chi stiamo parlando? Conosci i vari Ted Di Biase, Macho Man, British Bulldog, ecc..?
Tra quei wrestler fu una vera strage, c'era un sito dove venivano elencati uno per uno quelli morti di infarto poco dopo la fine della carriera.
Ovviamente, senza contare i casi di depressione/suicidio, legati (pare) anche questi ad abusi di steroidi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Frykky

Manu l'UCI sapeva che armstrong era dopato da 30 anni....

---

Armstrong era un caso particolare, però.
Se ben ricordo, era autorizzato per non so quali motivi medici ad assumere una certa cosa, solo che da un certo punto in poi ci hanno marciato e quando hanno esagerato l'hanno beccato.
Comunque, è abbastanza surreale il fatto che per indicare la non-efficacia dei controlli si vadano a citare i casi di atleti che sono stati poi beccati :asd: .

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ryohazuki84

sì ma non paragoniamo maradona ad armstrong però, uno era un drogato l'altro era un dopato. per i regolamenti sono la stessa cosa, de facto però sono due situazioni completamente differenti: di certo maradona non pippava per correre di più e vincere imbrogliando, anzi quando era fatto come un caimano era praticamente un fantasma in campo

---

Esattamente, sono due cose che non c'entrano un cazzo l'una con l'altra.
La cocaina non ti dà vantaggi agonistici, dopo un tot la smaltisci e ti basta non assumerla per qualche giorno per passare i controlli. E comunque, pure Maradona di controlli ne saltò parecchi, con una scusa o con l'altra (evidentemente, in quei casi in cui fu tanto stupido da assumerla poco tempo prima delle partite).
Il doping lo devi assumere in modo sistematico (e non quando ti pare), non viene smaltito subito e i vantaggi te li da eccome.

Armstrong non è stato beccato.

Leggiti the program di David walsh