Il governo del Conte (I) di Pentapadania

Citazione:

---

Originariamente Scritto da raistlin85

Quando la gente va a votare per il parlamento questo ha il mandato per cinque anni.
Ed è dovere del presidente della Repubblica di provarle tutte prima di sciogliere le camere.

Basta con le scemenze.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

---

maccazzo, come si fa a essere così svergognati?
la scemenza è che sta per nascere il quarto (o quinto?) governo che non risponde alla volontà degli elettori
la scemenza è che i due partiti più ostili tra loro di sempre si accoppino
e solo per godersi ancora un po' la poltrona e/o per dispettucci interni, alla faccia di quelli che erano "diversi" e di quelli che erano più "honesti"
cosa faranno insieme? trasformeranno la tav in una monorotaia? con vagoni non più alti di 30 centimetri e il permesso di viaggiare solo sei mesi all'anno?
e i vaccini? saranno facoltativamente obbligatori?
le uniche cose su cui saranno d'accordo saranno: banche (dopo equa spartizione), inviti all'immigrazione, smantellamento della difesa (non sia mai che contiamo qualcosa sul piano internazionale)
e poi una quantità di tasse e patrimoniali sufficiente da far finire all'estero i pochi capitali superstiti, con l'occupazione ci sarà una bella taranta
in compenso diventeremo tutti impiegati o mantenuti dallo stato, con che soldi non si sa
e la prossima manovra scongiurerà la recessione (non la nostra, quella della germania)
e così via, l'apocalisse finale
alle prossime elezioni nei seggi non ci andrà più nessuno, tanto è inutile, con buona pace della democrazia (e poi il fascista era salvini :facepalm:)
io capisco che avere la faccia come il culo è un requisito necessario in politica, ma neanche un minimo di forma?

Anton, ci riprovo: dato il risultato delle scorse elezioni, quale governo avrebbe rispettato la volonta' degli elettori?
E' una domanda semplice, ti chiedo di rispondere con una risposta semplice.

mah, in italia la democrazia parlamentare ha queste precise regole. non vanno bene o non piacciono? si cambiano escludendo qualsiasi nuovo governo rispetto al primo formato. non è che si decide di derogare perché "i sondaggiiiiiiih", altrimenti la nostra sarebbe una democrazia sondaggiale :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gmork

mah, in italia la democrazia parlamentare ha queste precise regole. non vanno bene o non piacciono? si cambiano escludendo qualsiasi nuovo governo rispetto al primo formato. non è che si decide di derogare perché "i sondaggiiiiiiih", altrimenti la nostra sarebbe una democrazia sondaggiale :asd:

---

Faccio un po' l'avvocato del diavolo, è difficile cambiare le regole impedendo di andare a votare proprio quando sembra garantito un governo abbastanza stabile da poter cambiare queste regole :asd:

Anzi, facendo intendere pure neanche tanto velatamente che l'obiettivo prima della fine della legislatura è un'altra riforma della legge elettorale in senso proporzionale per garantire a tutti i costi che non si formi mai e poi mai un governo stabile "espressione della volontà degli elettori".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Anzi, facendo intendere pure neanche tanto velatamente che l'obiettivo prima della fine della legislatura è un'altra riforma della legge elettorale in senso proporzionale per garantire a tutti i costi che non si formi mai e poi mai un governo stabile "espressione della volontà degli elettori".

---

che in fondo è l'interpretazione autentica della costituzione più bella del mondo, no?
ricordi zagrebelsky?

dare retta alle promesse dei politici è come uscire di casa lasciando la porta aperta. cmq se vogliamo fare gli avvocati del diavolo allora è peggio forzare le elezioni sapendo che le ultime proiezioni davano al futuro governo i 2/3 dei seggi. con 2/3 dei seggi puoi modificare la costituzione pure in senso liberticida ^^

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

che in fondo è l'interpretazione autentica della costituzione più bella del mondo, no?
ricordi zagrebelsky?

---

Posso anche capire il principio dietro al proporzionale, però se poi trasformano il discorso politico in una battaglia ideologica da bipolarismo perfetto, sempre in trincea, con noi o contro di noi, dall'altra parte c'è il diavolo, chi non condanna è complice ecc. ecc. mentre contemporaneamente fanno in modo da impedire che possa esistere un governo monocolore senza accordo tra le forze politiche, la malafede diventa evidente.

Per dire, Scalfarotto la mette giù piano e dice chiaramente che l'obiettivo è evitare che venga la dittatura

https://www.ilpost.it/?blog_post=una...rtroppo-non-ce

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gmork

dare retta alle promesse dei politici è come uscire di casa lasciando la porta aperta. cmq se vogliamo fare gli avvocati del diavolo allora è peggio forzare le elezioni sapendo che le ultime proiezioni davano al futuro governo i 2/3 dei seggi. con 2/3 dei seggi puoi modificare la costituzione pure in senso liberticida ^^

---

Appunto. "C'è il rischio che il governo sia troppo stabile" :asd:
E via di spauracchi sul ritorno del Duce

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Anton, ci riprovo: dato il risultato delle scorse elezioni, quale governo avrebbe rispettato la volonta' degli elettori?
E' una domanda semplice, ti chiedo di rispondere con una risposta semplice.

---

Il problema è che dopo le politiche ci sono state tante altre votazioni ( per quelli che, non si vota mai ) che contano più dei sondaggi.
Da tutte le elezioni che ci sono state, il risultato è palese, la gente ( si sì, la gente ) ha premiato il centrodestra e la lega in particolare, voti ora e molto probabilmente formi un governo solido.
Invece no, formi un aborto di governo tra due forze che si offendevano fino a ieri, che durerà tre mesi.

:ok:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Recidivo

Il problema è che dopo le politiche ci sono state tante altre votazioni ( per quelli che, non si vota mai ) che contano più dei sondaggi.
Da tutte le elezioni che ci sono state, il risultato è palese, la gente ( si sì, la gente ) ha premiato il centrodestra e la lega in particolare, voti ora e molto probabilmente formi un governo solido.
Invece no, formi un aborto di governo tra due forze che si offendevano fino a ieri, che durerà tre mesi.

:ok:

---

Ero rimasto che "europee e amministrative sono contesti completamente diversi, e' sbagliato trarne conclusioni politiche e valutazioni sul governo" :asd:

Comunque non risponde alla domanda, io non parlo di ora, parlo dell'anno scorso.

Sinceramente mi basterebbe anche solo togliermi dalle balle il senato (che tra l'altro potenzialmente ti abbasserebbe anche il numero di eletti).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Ero rimasto che "europee e amministrative sono contesti completamente diversi, e' sbagliato trarne conclusioni politiche e valutazioni sul governo" :asd:

Comunque non risponde alla domanda, io non parlo di ora, parlo dell'anno scorso.

---

Un conto è una elezione amministrativa o regionale, un conto è la tendenza in più di un anno dove uno schieramento continua a salire.


A Riace, paese del santo Mimmo Lucano, Nobel per l’accoglienza, la Lega ha preso il 30%.

Regionali, amministrative e europee.
Qualcosina vorrà pur dire come indicazione, non credi?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Ero rimasto che "europee e amministrative sono contesti completamente diversi, e' sbagliato trarne conclusioni politiche e valutazioni sul governo" :asd:

Comunque non risponde alla domanda, io non parlo di ora, parlo dell'anno scorso.

---

Le elezioni regionali del 2005 contarono così poco che Berlusconi rassegnò le dimissioni :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Le elezioni regionali del 2005 contarono così poco che Berlusconi rassegnò le dimissioni :asd:

---

Non lo dico mica io, ma e' il ritornello di qualunque elezione accessoria in corso di legislatura: se ti va male le europee/amministrative non contano un cazzo, se ti va bene e' il volere del popolo che non va ignorato :asd:

Comunque ho gia' detto in un altro thread che mi fa schifo la prospettiva di questo governo pd-m5s e preferirei si votasse, pero' lo dico perche' mi fa schifo l'idea non perche' ritenga che ogni volta che si sposta qualche equilibrio allora si deve correre a votare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Le elezioni regionali del 2005 contarono così poco che Berlusconi rassegnò le dimissioni :asd:

---

idem nel 2000 per d'alema :asd:

altri tempi, altri statisti

->Spoiler<-

:fag:

Le elezioni europee contano come termometro nel senso che la gente comune non fa differenza tra politica nazionale ed europea (e in certi casi è anche difficile dargli torto vista la complessità dell'UE).
Detto ciò, è naturale che le opinioni degli elettori cambino, anche in modo importante, nel corso di 5 anni, però non si può rivotare ogni volta che qualcuno guadagna nei sondaggi, altrimenti voteremmo ogni anno.
L'altra faccia della medaglia è che per governare in maniera efficace serve stabilità, perché un governo che sta in carica un solo anno, non ha nessun incentivo a fare piani a lungo termine, quel che conta è il consenso immediato. Senza contare che certe manovre strutturali hanno bisogno di tempo.
L'ideale sarebbe un governo che dura 5 anni ogni volta, ma con la configurazione politica che abbiamo, cioè proporzionale con 3 partiti maggiori, è quasi impossibile.
Il problema alla base secondo me è che la democrazia è un sistema più complicato di quel che sembra e per farla funzionare servono politici seri e competenti e una popolazione istruita ed attenta alla politica.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg

Detto ciò, è naturale che le opinioni degli elettori cambino, anche in modo importante, nel corso di 5 anni, però non si può rivotare ogni volta che qualcuno guadagna nei sondaggi, altrimenti voteremmo ogni anno.
L'altra faccia della medaglia è che per governare in maniera efficace serve stabilità, perché un governo che sta in carica un solo anno, non ha nessun incentivo a fare piani a lungo termine, quel che conta è il consenso immediato. Senza contare che certe manovre strutturali hanno bisogno di tempo.

---

Concordo in pieno :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gmork

mah, in italia la democrazia parlamentare ha queste precise regole. non vanno bene o non piacciono? si cambiano escludendo qualsiasi nuovo governo rispetto al primo formato. non è che si decide di derogare perché "i sondaggiiiiiiih", altrimenti la nostra sarebbe una democrazia sondaggiale :asd:

---

this.

Si vota ogni 5 anni, sennò abberluscono quando perse le regionali 12 a 2 avrebbe dovuto scappare all'istante. O sbaglio?

Repubblica parlamentare, si elegge il parlamento e poi li dentro si fanno trattative.

Basta con i sondaggi, gli elettorih e altre puttanate del genere.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Le elezioni regionali del 2005 contarono così poco che Berlusconi rassegnò le dimissioni :asd:

---

ma quando mai che ha governato fino alla scadenza della legislatura nel 2006?


EDIT: ah si, si è dimesso ed è tornato in carica due giorni dopo. Ok.

Ci fu una crisi di governo con rimpasto, esattamente quello che ci sarà adesso (dalle ultime dichiarazioni Di Maio ha stracciato l'ipotesi PD quindi tornerà con Salvini)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Ci fu una crisi di governo con rimpasto, esattamente quello che ci sarà adesso (dalle ultime dichiarazioni Di Maio ha stracciato l'ipotesi PD quindi tornerà con Salvini)

---

Si, cambiò qualche ministro ma chi dice che la volontà degli elettori regna, immagino si sia incatenato in piazza quando non si è tornati al voto dopo un 12-2 alle regionali.

Cmq spero che questa manovra la faccia Salvini, lo spero con tutto il cuore, voglio il baratro a tutti i costi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

che in fondo è l'interpretazione autentica della costituzione più bella del mondo, no?
ricordi zagrebelsky?

---

vabbeh ma il problema alla fin fine è il corpo elettorale

anche con il proporzionale puro basterebbe che el pueblo votasse al 50%+1 uno dei partiti e avresti un gobierno stabile :fag:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Ci fu una crisi di governo con rimpasto, esattamente quello che ci sarà adesso (dalle ultime dichiarazioni Di Maio ha stracciato l'ipotesi PD quindi tornerà con Salvini)

---

se giggino torna con il CAPITANO, chi dei due avrà il coltello dalla parte del manico?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Recidivo

Il problema è che dopo le politiche ci sono state tante altre votazioni ( per quelli che, non si vota mai ) che contano più dei sondaggi.
Da tutte le elezioni che ci sono state, il risultato è palese, la gente ( si sì, la gente ) ha premiato il centrodestra e la lega in particolare, voti ora e molto probabilmente formi un governo solido.
Invece no, formi un aborto di governo tra due forze che si offendevano fino a ieri, che durerà tre mesi.

:ok:

---

Non ce ne frega nulla delle altre votazioni. Contano quelle del 2018.
Quindi basta polemiche inutili di cui alcune di gravissima ignoranza.

PS i 5s non sono contro la TAV in senso assoluto, ma contro la Torino Lione.
Non so dire se hanno torto o sbagliato, ma quando si è pensato di fare questo progetto e di portare l'Italia al punto di non ritorno non si è pensato che mezza Italia ha infrastrutture peggio di quelle dell'Africa.

Ed è per questo che come paese saremo sempre ultimi quando si parla di crescita perché a differenza di altri paesi (come la Germania nella quale c'è un contribuito di solidarietà da quella dell'ovest a quella est) noi continuiamo a fare investimenti pubblici al nord cosa che secondo il sole24ore è addirittura peggiorata.


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

PS i 5s non sono contro la TAV in senso assoluto, ma contro la Torino Lione.

wat :asd:

Giuro che non avrei mai pensato che mi avrebbe preso questo incredibile, incommensurabile, permeante fottesega di tutte 'ste vicende.
Sono quasi preoccupato.

intanto Salvini...

"La lega, compatta, ha scelto una linea coraggiosa. Siamo pronti in caso di elezioni a una manovra economica epocale!"

si sente già puzza di merda lontana un miglio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

vabbeh ma il problema alla fin fine è il corpo elettorale

anche con il proporzionale puro basterebbe che el pueblo votasse al 50%+1 uno dei partiti e avresti un gobierno stabile :fag:

---

il rapporto tra frammentazione del corpo elettorale e sistema elettorale è biunivoco: la frammentazione delle posizioni genera sì frammentazione del voto, ma la prospettiva di poter veder rappresentato un voto anche finemente frammentato (sistema proporzionale) genera essa stessa frammentazione della rappresentanza.

non è che sistemi politici che eleggono rappresentanti in parlamento col maggioritario (usa, uk, francia) si reggano su di un elettorato con posizioni politiche omogenee: in tali sistemi la frammentazione delle posizioni politiche è trasferita dalla dialettica inter-partitica a quella intra-partitica. ciò significa che la variegazione delle posizioni è accettata e tollerata all'interno dei singoli partiti, in quanto questi ultimi raccolgono una più vasta gamma di posizioni, espressione della diversa sensibilità della popolazione (che pur si riconosce in macrocategorie di "destra e "sinistra") nei diversi collegi territoriali.
un sistema che garantisce la rappresentanza anche a partiti piccoli è promotore di scissione, in quanto l'elezione in parlamento è garantita anche senza lo sforzo di mediare tra posizioni diferenti all'interno dei singoli partiti, che in questo modo divengono più piccoli e più omogenei.

un proporzionale genera partiti omogenei e un elettorato eterogeneo in termini di espressione di voto, un maggioritario partiti eterogenei e un elettorato omogeneo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da raistlin85

Non ce ne frega nulla delle altre votazioni. Contano quelle del 2018.
Quindi basta polemiche inutili di cui alcune di gravissima ignoranza.

PS i 5s non sono contro la TAV in senso assoluto, ma contro la Torino Lione.
Non so dire se hanno torto o sbagliato, ma quando si è pensato di fare questo progetto e di portare l'Italia al punto di non ritorno non si è pensato che mezza Italia ha infrastrutture peggio di quelle dell'Africa.

Ed è per questo che come paese saremo sempre ultimi quando si parla di crescita perché a differenza di altri paesi (come la Germania nella quale c'è un contribuito di solidarietà da quella dell'ovest a quella est) noi continuiamo a fare investimenti pubblici al nord cosa che secondo il sole24ore è addirittura peggiorata.


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

---

Con un sistema federale come quello tedesco e qualche regola di contabilità interna rimaneggiata sempre sulla linea tedesca potremmo mandare tanti di quei soldi al sud che neanche ti immagini.

ma ci vanno già :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

vabbeh ma il problema alla fin fine è il corpo elettorale

anche con il proporzionale puro basterebbe che el pueblo votasse al 50%+1 uno dei partiti e avresti un gobierno stabile :fag:

- - - Aggiornato - - -



se giggino torna con il CAPITANO, chi dei due avrà il coltello dalla parte del manico?

---

Chiaramente chi ha la maggioranza.
A Salvini non conviene stare all'opposizione e lo ha spiegato benissimo Sallusti: in 3 anni fuori dalle cadreghe del governo, occupate da M5S+PD, Salvini sparisce perchè i media parleranno dei partiti principali. Il Giornale e Libero pomperanno Berlusconi a dismisura mentre Repubblica & Co. smerderanno Salvini e faranno DI TUTTO per far passare come nutella le cagate partorite dai 5S e votate dal PD.
La sua unica soluzione è restare al governo che tanto la maggioranza ce l'hanno i 5S. Qualsiasi manovra economica sarà sì votata anche dalla Lega per "un senso di responsabilità verso il paese" :snob: ma i danni veri saranno colpa dei 5S.
Una volta fatta la manovra Salvini farà cadere nuovamente il governo per andare al voto lanciando merda verso 5S e PD.

Esatto, se un membro del Congresso non porta avanti le istanze della propria circoscrizione, viene silurato a prescindere dalle posizioni del partito. Da cui la classica frase "scrivete al vostro congressman perché faccia questo o quello" che si sente spesso.
Noi abbiamo gente che non ha mai preso neanche la parola in Parlamento, altro che presentare questioni provenienti dal territorio

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sacramen

Chiaramente chi ha la maggioranza.
A Salvini non conviene stare all'opposizione e lo ha spiegato benissimo Sallusti: in 3 anni fuori dalle cadreghe del governo, occupate da M5S+PD, Salvini sparisce perchè i media parleranno dei partiti principali. Il Giornale e Libero pomperanno Berlusconi a dismisura mentre Repubblica & Co. smerderanno Salvini e faranno DI TUTTO per far passare come nutella le cagate partorite dai 5S e votate dal PD.
La sua unica soluzione è restare al governo che tanto la maggioranza ce l'hanno i 5S. Qualsiasi manovra economica sarà sì votata anche dalla Lega per "un senso di responsabilità verso il paese" :snob: ma i danni veri saranno colpa dei 5S.
Una volta fatta la manovra Salvini farà cadere nuovamente il governo per andare al voto lanciando merda verso 5S e PD.

---

Il fatto che repubblica e "non analfabeti funzionali" smerdino continuamente Salvini non può far altro che aumentare il suo consenso.
Ma "quelli intelligenti" proprio non ci arrivano? Sono così stupidi che hanno di certe scemenze per ostentare la propria falsa cultura?

Comunque può anche essere che ci sia lo zampino dei russi dietro la decisione di Salvini. Creare un governo con il PD sarebbe un bello smacco.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

il rapporto tra frammentazione del corpo elettorale e sistema elettorale è biunivoco: la frammentazione delle posizioni genera sì frammentazione del voto, ma la prospettiva di poter veder rappresentato un voto anche finemente frammentato (sistema proporzionale) genera essa stessa frammentazione della rappresentanza.

non è che sistemi politici che eleggono rappresentanti in parlamento col maggioritario (usa, uk, francia) si reggano su di un elettorato con posizioni politiche omogenee: in tali sistemi la frammentazione delle posizioni politiche è trasferita dalla dialettica inter-partitica a quella intra-partitica. ciò significa che la variegazione delle posizioni è accettata e tollerata all'interno dei singoli partiti, in quanto questi ultimi raccolgono una più vasta gamma di posizioni, espressione della diversa sensibilità della popolazione (che pur si riconosce in macrocategorie di "destra e "sinistra") nei diversi collegi territoriali.
un sistema che garantisce la rappresentanza anche a partiti piccoli è promotore di scissione, in quanto l'elezione in parlamento è garantita anche senza lo sforzo di mediare tra posizioni diferenti all'interno dei singoli partiti, che in questo modo divengono più piccoli e più omogenei.

un proporzionale genera partiti omogenei e un elettorato eterogeneo in termini di espressione di voto, un maggioritario partiti eterogenei e un elettorato omogeneo.

---

certamente, la più grossa differenza tra i partiti nostrani e i partiti foresti sta nella capacità di sintesi politica, una roba che in italia forse è esistita soltanto nella dc (e neanche fino all'ultimo); e a voler vedere nella costituzione più bella del mondo c'è il germe di questa necessità, troppe volte passato sotto silenzio, quando all'art. 49 si parla di "associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale", che è frase da interpretarsi non solo come una ripetizione del concetto "l'italia è una democrazia", ma anche come direttiva ad una democrazia interna ai partiti stessi, che introietti il dibattito sui temi e favorisca la selezione di proposte da confrontarsi poi, in aula, con quelle degli altri partiti; da noi invece si scontrano i due estremi: da un lato il partito personalista/leaderista (a destra, perlopiù), dall'altro il polpettone radioattivo, che ad ogni stormir di fronda si scinde in qualcosa d'altro

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sacramen

Chiaramente chi ha la maggioranza.
A Salvini non conviene stare all'opposizione e lo ha spiegato benissimo Sallusti: in 3 anni fuori dalle cadreghe del governo, occupate da M5S+PD, Salvini sparisce perchè i media parleranno dei partiti principali. Il Giornale e Libero pomperanno Berlusconi a dismisura mentre Repubblica & Co. smerderanno Salvini e faranno DI TUTTO per far passare come nutella le cagate partorite dai 5S e votate dal PD.
La sua unica soluzione è restare al governo che tanto la maggioranza ce l'hanno i 5S. Qualsiasi manovra economica sarà sì votata anche dalla Lega per "un senso di responsabilità verso il paese" :snob: ma i danni veri saranno colpa dei 5S.
Una volta fatta la manovra Salvini farà cadere nuovamente il governo per andare al voto lanciando merda verso 5S e PD.

---

Se la leggiamo così allora diventa evidente che provocare ora la crisi è stato un vero errore di calcolo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

Se la leggiamo così allora diventa evidente che provocare ora la crisi è stato un vero errore di calcolo.

---

No se dopo la finanziaria fatta dai 5S (perchè hanno loro la maggioranza)+Lega ci sarà "casualmente" un'altra crisi di governo e si andrà al voto il prima possibile, maggio/giugno. In quel modo Salvini potrà garantirsi un palcoscenico "di inerzia" fino al voto.
Se invece 5S e PD fanno un governo stabile fino a fine legislatura Salvini andrebbe all'opposizione ma i giornali/media di CDX faranno campagna su FI/Berlusconi (che è quello che ha già garantito Sallusti) cosa che andrebbe a drenare voti ai leghisti. Ed il PD avrebbe tutto l'interesse di mantenere "stabile" il governo perchè è l'unico modo che avrebbe per riguadagnare consensi fra i sinistri drenati dai 5S e far calare la Lega con la stessa campagna mediatica fatta finora da Salvini. Ora come ora al PD interessa che cresca Berlusconi tant'è che finora le critiche maggiori erano rivolte proprio verso la Lega piuttosto che i 5S

Più la Lega passa il tempo all'opposizione e più il consenso attuale scemerà perchè dalla loro non hanno alcun giornale o TG che li appoggi al 100%. E' per questo che Salvini preferisce restare al governo piuttosto che dall'altra parte.

Nel frattempo DiMajo e i 5S si stanno scavando una fossa gigantesca...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

certamente, la più grossa differenza tra i partiti nostrani e i partiti foresti sta nella capacità di sintesi politica, una roba che in italia forse è esistita soltanto nella dc (e neanche fino all'ultimo); e a voler vedere nella costituzione più bella del mondo c'è il germe di questa necessità, troppe volte passato sotto silenzio, quando all'art. 49 si parla di "associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale", che è frase da interpretarsi non solo come una ripetizione del concetto "l'italia è una democrazia", ma anche come direttiva ad una democrazia interna ai partiti stessi, che introietti il dibattito sui temi e favorisca la selezione di proposte da confrontarsi poi, in aula, con quelle degli altri partiti; da noi invece si scontrano i due estremi: da un lato il partito personalista/leaderista (a destra, perlopiù), dall'altro il polpettone radioattivo, che ad ogni stormir di fronda si scinde in qualcosa d'altro

- - - Aggiornato - - -



Se la leggiamo così allora diventa evidente che provocare ora la crisi è stato un vero errore di calcolo.

---

Sembra la trama di una serie Netflix. Pura fantasia

è fantascienza solo perché tutta la dottrina costituzionale successiva alla costituente s'è trovata comoda nell'interpretare il metodo democratico come limite solo esterno e non come direttiva d'organizzazione interna :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

è fantascienza solo perché tutta la dottrina costituzionale successiva alla costituente s'è trovata comoda nell'interpretare il metodo democratico come limite solo esterno e non come direttiva d'organizzazione interna :asd:

---

Non ho capito

Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

è fantascienza solo perché tutta la dottrina costituzionale successiva alla costituente s'è trovata comoda nell'interpretare il metodo democratico come limite solo esterno e non come direttiva d'organizzazione interna :asd:

---

Fusaro sei tu? :look:

dice che la democrazia deve esserci anche dentro il partito, non solo tra i partiti :fag:






credo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

certamente, la più grossa differenza tra i partiti nostrani e i partiti foresti sta nella capacità di sintesi politica, una roba che in italia forse è esistita soltanto nella dc (e neanche fino all'ultimo); e a voler vedere nella costituzione più bella del mondo c'è il germe di questa necessità, troppe volte passato sotto silenzio, quando all'art. 49 si parla di "associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale", che è frase da interpretarsi non solo come una ripetizione del concetto "l'italia è una democrazia", ma anche come direttiva ad una democrazia interna ai partiti stessi, che introietti il dibattito sui temi e favorisca la selezione di proposte da confrontarsi poi, in aula, con quelle degli altri partiti; da noi invece si scontrano i due estremi: da un lato il partito personalista/leaderista (a destra, perlopiù), dall'altro il polpettone radioattivo, che ad ogni stormir di fronda si scinde in qualcosa d'altro

---

Non sono affatto d'accordo: tolto Berlusconi al CDX non ci sono stati altri partiti personalisti/leaderisti se non quello di Salvini. 2 di cui il 2° dopo 20 anni di Berlusconismo puro.
Per quanto possa sembrare assurdo la linea personalista/leaderista è una cosa propria del CSX dal dopo Occhetto, che associa le proprie "linee politiche" al semplice leader di turno. Se si guarda al PD troviamo almeno 4 fronde basate sul personaggio (Renzi, D'Alema, Bersani e Prodi), pronte ad associarsi per andare al governo salvo poi iniziare la solita battaglia interna per ottenere visibilità mediatica. E sono 25 anni che vanno avanti così...

Giusto ieri a SkyTG24 unodicuinonricordoilnome :asd: ha fatto notare che Prodi è stato l'unico leader della sinistra a battere Berlusconi per 2 volte ed entrambe le volte è stato buttato giù dal suo stesso partito...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sacramen

Non sono affatto d'accordo: tolto Berlusconi al CDX non ci sono stati altri partiti personalisti/leaderisti se non quello di Salvini. 2 di cui il 2° dopo 20 anni di Berlusconismo puro.
Per quanto possa sembrare assurdo la linea personalista/leaderista è una cosa propria del CSX dal dopo Occhetto, che associa le proprie "linee politiche" al semplice leader di turno. Se si guarda al PD troviamo almeno 4 fronde basate sul personaggio (Renzi, D'Alema, Bersani e Prodi), pronte ad associarsi per andare al governo salvo poi iniziare la solita battaglia interna per ottenere visibilità mediatica. E sono 25 anni che vanno avanti così...

Giusto ieri a SkyTG24 unodicuinonricordoilnome :asd: ha fatto notare che Prodi è stato l'unico leader della sinistra a battere Berlusconi per 2 volte ed entrambe le volte è stato buttato giù dal suo stesso partito...

---

E questo la dice lunga sulla svegliezza della sinistra.

la sinistra è portatrice di lvce e verità . sono gli altri a dovresi svegliare