https://twitter.com/thevivafrei/stat...64828296945664
https://i.imgur.com/Py1aTIz.jpg
Visualizzazione Stampabile
Evidentemente era tutto legale visto che i ricorsi sono finiti nel nulla :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Questa frase non è del tutto corretta.Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
80 cause legali.
Di queste 80, 34 sono state ritirate o unite ad altre o dismesse principalmente per tecnicalità (non competenza della Corte, tempo scaduto ecc). Le cause dismesse per tecnicalità ovviamente non hanno tenuto conto di alcuna prova perchè dismesse per tecnicalità. Quindi non c'è stato procedimento in generale. Ma questo non conta. Se sono state dismesse sono state dismesse.
Delle restanti 46, 25 sono ancora in corso.
Delle 21 che hanno proseguito il corso legale e sono andate in fondo (per lo meno in questo primo livello, la Corte Suprema è sempre l'ultimo) il "Team Trump" ne ha vinte 14 e perse 7. Tutte ovviamente possono essere appellate da ambe le parti. Difatti attendo fino alla conclusione di tutte (probabilmente alcune fino alla Corte Suprema Federale, ovviamente non tutte) per trarre le conclusioni e non ne sto parlando per il momento.
Come già detto, non sto dicendo che queste cause o le motivazioni cambieranno l'elezione. Quella si è conclusa con la precedente sentenza e, ovviamente, con l'inizio della Presidenza Biden.
Quello che ho scritto nei post precedenti e che ho spiegato anche a Kemper riguarda il potere dei media che si è rivelato incredibilmente potente quando decide, a differenza del 2016, di non commettere l'errore di mostrare anche uno solo dei difetti del candidato favorito (errore che avevano commesso con la Clinton nella faccenda, per esempio, del server privato) e di scagliarsi unicamente contro uno dei due.
Bene, allora aspetteremo che si concludano. Ma se sono così tante immagino che non riguardino tutte la stessa cosa no? Mi pare che le robe grosse tipo le leggi cambiate in corsa per vincere siano già state considerate e sono finite nel nulla. Anche se venisse dimostrato in tribunale che in un seggio della contea di Stocazzingfield ci sono state irregolarità perché su 1326 voti ne hanno registrati 1324, non vedo perché dovrebbe implicare una cospirazione democratica su scala nazionaleCitazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Piangere per questo è patetico. Nel 2016 i dem hanno perso perché si sono comportati come i generali della prima guerra mondiale che applicavano le strategie ottocentesche, mentre Trump usava gli algoritmi di Cambridge Analytica per sfruttare i metadati dei social con una campagna capillare e personalizzata quasi sul singolo elettore, per riuscire a vincere con un distacco da 0,0% in certi stati chiave. Adesso dopo essersi lamentati per anni che i dem controllano tutti i media, ci si strappa le vesti indignati perché l'incredibile trucco che Biden ha usato per vincere le elezioni è stato addirittura... usare i suoi media per fare propaganda.Citazione:
Quello che ho scritto nei post precedenti e che ho spiegato anche a Kemper riguarda il potere dei media che si è rivelato incredibilmente potente quando decide, a differenza del 2016, di non commettere l'errore di mostrare anche uno solo dei difetti del candidato favorito (errore che avevano commesso con la Clinton nella faccenda, per esempio, del server privato) e di scagliarsi unicamente contro uno dei due.
twitter persevera nella censura
This claim of election fraud is disputed, and this Tweet can’t be replied to, Retweeted, or liked due to a risk of violence
1) Come già detto, non ne voglio parlare fino alla conclusione, per essere bilanciato. Sono intervenuto solo perchè avevi detto che erano finite nel nulla, ma altro non ho detto.Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
2) Nessuno sta piangendo, nè insultando nè strappandosi le vesti. Tu e Kemper avete questa abitudine di esagerare le reazioni.
Sto semplicemente traendo le conclusioni su quelle che sono state le campagne elettorali di entrambi. Perchè non è cambiata quella di Trump mentre è cambiata quella dei demo, e non è cambiata nel senso che sono passati da tattiche ottocentesche a tattiche odierne, hanno semplicemente coperto un solo candidato, punto e basta, e la mia conclusione, che ho già tratto nei post precedenti durante la discussione con Kemper è stata che quando i media di una parte e i media dell'altra si scontrano, al momento il gruppo di media (live e online) controllato dai demo è largamente superiore sia in numero che, chiaramente, in raggiungimento della popolazione.
Quindi in sostanza stai dicendo che Biden ha vinto perché i democratici hanno fatto una campagna elettorale più incisiva.Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
È un bel passo avanti rispetto a "Biden ha vinto perché un complotto nazionale ha rubato milioni di voti con brogli di ogni genere".
È un bel passo in avanti rispetto a una frase che non ho mai detto. Per la semplice ragione che non voglio parlare prima della conclusione di ogni causa.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Sono pagine che dico, comunque, che i media hanno avuto la parte maggiore in questa elezione.
Si ma quello che stai dicendo è che le campagne elettorali hanno effetto sulle elezioni, non mi sembra questa grande scoperta.Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Non sto dicendo quello. Sto traendo le conclusioni sul fatto che nel 2016 i media hanno comunque cercato di avere un velo di imparzialità parlando anche delle notizie negative che circondavano la Clinton, oltre a Trump (fondamentalmente l'unico network che supportava Trump era la Fox, e pure nella Fox non mancano i commentatori democratici che odiano e odiavano Trump).Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Mentre in questa hanno completamente TUTTI gettato la maschera, cosa che hanno ovviamente il diritto di fare e di supportare il loro candidato favorito heh, nessuno lo nega.
Trump era stato fortemente criticato dai media democratici nel 2016, heh, ma in questa edizione è stato letteralmente demonizzato. Era Hitler. Mai vista una cosa del genere.
Ovviamente non so quanti siano stati convinti da questo o quanti avrebbero votato Biden o Trump indipendentemente da ciò che la TV dice, non c'è maniera di saperlo, ma sto solo traendo le conclusioni che non esiste più la cosiddetta, anche solo finta, "imparzialità politica", nemmeno in quei media che dovrebbero essere "news" o "piattaforme", ma soprattutto, come ho scritto, mi ha stupito la gente che dovrebbe per lo meno fare finta di odiare le corporazioni che vota letteralmente a loro favore. Ammetto che mi aspettavo un aumento del numero, per esempio, di Bernie Bros che vota per Trump rispetto a quelli che lo hanno votato nel 2016. Cosa che non c'è stata, i "black block" delle rivolte estive hanno votato per quello che Big Tech e le corporazioni hanno detto loro di votare. I neri hanno votato per il partito che aumenta l'immigrazione che compete per i loro lavori e li mette in welfare, le donne hanno votato per il partito che dice che i maschi possono diventare femmine e che ci si può identificare come si vuole, gli amanti della democrazia per il presidente che è vicino al firmare il suo 50esimo ordine esecutivo nel primo mese e che ha detto che chi usa tanto gli ordini esecutivi è un dittatore.
La cosa mi ha stupito. Spero non abbiano da pentirsene.
L'imparzialità politica non è mai esistita, da nessuna parte. Accorgertene solo quando perde il tuo candidato preferito è un po' tardi, ma meglio tardi che mai.
Il motivo per cui nel 2020 l'onda di critiche è stata più forte che nel 2016 è il fatto che nel frattempo Trump è stato presidente per 4 anni, e soprattutto la gestione covid, che tu elogi, ma a quanto pare è l'unico leader di paesi occidentali che ha pagato politicamente cara la gestione della pandemia, sarà un caso.
La realtà triste per i trumpiani è che se ha vinto uno come Biden è solo perché la gente ha voluto liberarsi di Trump.
1) Come ho scritto, nel 2016 hanno cercato per lo meno di parlare di entrambi, di mantenere un velo di imparzialità. Che in realtà ognuno abbia le sue idee non ci piove, ma in questo 2020 non ci sono state maschere di alcun genere. Non è stata la mancanza di imparzialità a stupirmi, ma l'estensione della parzialità. La TDS è vera.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
2) Il fatto che sia stato Presidente per 4 anni ha poco a che vedere in realtà dato che Pre-Covid quasi tutti i sondaggi davano una sua rielezione praticamente scontata. Per quanto riguarda la gestione della pandemia, se quello che intendi è che alla maggioranza popolare degli americani sembra piaccia ricevere ordini dall'alto e i lockdown con le conseguenze economiche che ne derivano invece che la libertà di scegliere stato per stato come comportarsi, apparentemente sembra essere vero. Liberi di fare le loro scelte, che posso dire.
3) Sicuramente a molti stava antipatico Trump. Come ho scritto, mi auguro che il fatto che la ragione per cui decidano di votare un Presidente sia "mi sta simpatico o no" invece che "quali sono le sue politiche" derivi dal fatto che non hanno altri problemi in vita.
Dai su non scendiamo nelle derive idiote da asilo. Il punto non è la simpatia, ma il ritenerlo una persona adatta a fare il Presidente. E il suo comportamento post voto ha dato ragione a chi aveva dubbi.Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Non dico tu Marmist, ma sui social è pieno di Tim Pool e bot trumpiani vari che postano quell'articolo del Times commentando "Ecco i dem ammettono di aver truccato le elezioni!!! Senza vergogna! "Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
E comunque io ricordo bene che durante le primarie i media spalavano merda eccome su Biden, in particolare quelli più di sinistra o "ggiovani". Bastava fare un giro su r/politics e tutti i thread erano pro Sanders e dipingevano Biden come il male assoluto, con gente che diceva che avrebbe votato Trump se avesse vinto. Tanto più che la propaganda trumpiana ci si è buttata a pesce
Se questa è la tua opinione, ottimo.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Così come può essere che anche gli Stati Uniti si stiano "europeizzando" e che l'idea di libertà personale stia perdendo forza in favore di quella di un governo federale che decide tutto dall'alto così che ci sia meno responsabilità possibile da parte del cittadino.
Così come può essere che questa elezione abbia mostrato che per quanto ci si lamenti che i politici siano finti ed ipocriti quando arriva il primo che dice quello che pensa pubblicamente ecco che larga parte dell'opinione pubblica lo rifiuta preferendo il politico pre-confezionato.
Così come può essere che tanti dicano "questo mi ha promesso 2000 dollari quindi lo voto".
Così come può essere che tanti sentano la TV dire "Trump è Hitler" e dicano "oh no, io non voterò mai per Hitler".
Chi può dirlo.
1) Hanno il diritto di avere la loro opinione.Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
Premesso che anche io sono rimasto abbastanza basito a quell'articolo. Non per il contenuto, che già conoscevo, ma per la ragione.
Perchè hanno scritto e pubblicato quell'articolo ? Che senso ha ? Che bisogno c'era ? Ovviamente non credo che "loro sappiamo che le cause legali scopriranno che blablabla e quindi si stanno portando avanti per pararsi le chiappe etc etc etc" o cospirazioni simili ma mi chiedo che bisogno ci fosse stato per il Time, giornale chiaramente sfavorevole a Trump, di scrivere un articolo simile.
A meno che volessero semplicemente trollare, e visto il paragrafo "in a sense, Trump was right", a questo punto credo che la pura presa in giro o, come ho scritto, il "bragging", sia l'ipotesi più probabile.
2) Ammetto che, probabilmente ingenuamente, anche io mi aspettavo un aumento del supporto berniano verso Trump, visto il chiaro odio delle corporazioni e BigTech verso di lui e visto soprattutto il comportamento decisamente pro-libertà personale di Trump al governo. Ora è abbastanza chiaro che è tutto un teatrino e che l'unica cosa che vogliono è qualcuno che prometta loro freebies per poi lamentarsene su twitter quando suddetti freebies non arrivano e Bernie si compra la quinta casa.
"Vote blue no matter who" e "Falling in love during the primaries, falling in line during the general" sono più vivi che mai.
Ancora con sta cosa della libertà personale? Libertà personale non è sinonimo di "ognuno fa il cazzo che vuole", quella è anarchia, non libertà. In una società civile la libertà del singolo è mediata dalle necessità di tutti, quindi se tu devi rinunciare alla tua libertà di entrare in un negozio senza la mascherina al fine di preservare la salute di altri, rinunci e non rompi le palle. Così come rinunci alla libertà personale di decidere tu se pagare o meno le tasse, queste cose le fai perché fa parte del vivere in una società con altre persone. Se non ti piace, puoi ritirarti in un luogo isolato e vivere in totale libertà, ma se vuoi qualcosa dalla società devi anche dare qualcos'altro in cambio.Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Tutto questo al netto del fatto che, come al solito, ragioni solo per estremi: o la libertà totale di ogni singolo, oppure "un governo federale che decide tutto dall'alto", e come ogni estremismo è un discorso stupido.
A me non sembra che l'idea di gestire a livello federale la più grande crisi sanitaria mondiale da 100 anni a questa parte significhi introdurre il controllo del governo su ogni aspetto della vita di ogni cittadino.
Il problema è che quello che scrivi non è corretto.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Ogni Stato ha potuto imporre tutte le limitazioni che voleva. Trump non ne ha tolta una. È tutto nella tua immaginazione. Gli Stati hanno avuto tutto il potere e il supporto materiale che volevano. Non c'è stato alcun estremo dall'altra parte imposto da parte di Trump. Ma la tua idea è che ci deve essere controllo totale. Rispetto la tua idea, non la condivido. Hai il diritto di averla.
Ma vedi che non capisci proprio quello che la gente scrive? I due estremi sono quelli del tuo discorso, non quello che ha fatto Trump, e sono bene esposti da questa tua frase: "Così come può essere che anche gli Stati Uniti si stiano "europeizzando" e che l'idea di libertà personale stia perdendo forza in favore di quella di un governo federale che decide tutto dall'alto". Cioè per te o è libertà personale nel senso di anarchia totale, oppure è un governo che decide tutto, nessuna via di mezzo. L'idea di gestire a livello governativo una pandemia mondiale non mi sembra che significhi tracciare la strada per l'abolizione della libertà.Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Tu non rispetti la mia idea perché nemmeno la capisci: io non voglio il controllo totale, dico solo che limitatamente a una situazione di eccezionalità totale come una pandemia mondiale ha più senso che la gestione sia unita a livello nazionale per una serie di ragioni sia organizzative che sociali. E soprattutto aiuta non avere un presidente anti-scienza e negazionista.
Se per te questo discorso significa essere un fan dei regimi assolutisti e del controllo del governo su ogni aspetto della vita di tutti, allora boh non so cosa dirti.
La tua idea l'ho capita perfettamente.
Chiami controllo totale "gestione unita a livello nazionale" con 50 Stati ognuno con una popolazione, una demografia e un governo diverso. E, ribadisco, rispetto la tua idea.
Nonostante suddetti stati (quelli che hanno deciso di non avere lockdown draconici come, per esempio, la California o New York) abbiano detto "we're fine, thanks", a te non importa. Dici "per me ha più senso che tutti seguano le stesse regole" ma non lo chiami controllo totale. Lo chiami "gestione unita a livello nazionale". Ok, hai il diritto di usare le parole che più preferisci.
Io preferisco che le crisi non vengano usate per togliere ai singoli Stati la libertà di comportarsi come decidono, soprattutto quando hanno la totale libertà di scegliere di fare proprie le norme californiane e decidono di no, tu preferisci il contrario. Ok. Io non ho mai parlato di anarchia, ma di regole che i singoli Stati decidono di applicare. Tu la chiami anarchia. Come vedi sei tu che esageri le mie posizioni, non io.
Il Presidente che definisci anti-scienza e negazionista non ha proibito a nessuno Stato di applicare le regole da loro preferite. Spero che tu giudichi anti-scienza anche i vari giornalisti che si tirano via la maschera appena pensano che le camere siano spente o i vari politici democratici che hanno mandato i malati nelle case di riposo o beccati in giro senza maschere o che tu indossi due o tre maschere e non solo una, come Fauci ha detto. Perchè bisogna essere coerenti.
Tu hai parlato espressamente di libertà personale e responsabilità del cittadino, io quello commentavo. Ciò che gli Stati decidono non è libertà personale o responsabilità del cittadino.Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Ma parlando di Stati, i tweet di Trump "Liberate NOME_STATO!" quando mettevano restrizioni, come si inseriscono in questa neutralità che mi racconti?
Certo che giudico degli idioti anti-scienza anche loro, sai perché? Perché io non ne faccio un discorso di fazioni: se uno è idiota è idiota indipendentemente dal colore della sua bandiera politica. E gestire questa pandemia dovrebbe essere una cosa che va oltre gli schieramenti politici, perché è una cosa nell'interesse di tutti. Invece l'hanno trasformata in una guerra politica, con il Presidente in testa a questo gioco idiota.Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
1) Certo, i cittadini di ogni singolo Stato hanno eletto un governo che li rappresenta. Se questo governo prende certe decisioni è perchè la maggioranza di quello Stato lo ha votato. Se per esempio il Texas o la Florida decidono di non agire come la California è perchè evidentemente la maggioranza dei cittadini di quello Stato non vuole quelle regole.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Premesso che, lo ripeto per l'ennesima volta, Trump non aveva il potere di farlo, gli urlavano di farlo per pura propaganda politica, il Presidente non ha il potere costituzionale di fare quello che tu volevi lui facesse.
Che è la ragione per cui nemmeno Biden, che tu avresti votato per quello, lo ha fatto. Non può.
2) Assolutamente. Si chiama Primo Emendamento. Ha il diritto di esortare gli Stati ad aprire come Cuomo, due giorni dopo che Biden è stato inaugurato, aveva il diritto di dire che se non si riapriva ora New York presto non ci sarebbe stato più nulla da riaprire.
Ah, anche Newsom in California ha riaperto, proprio dopo l'inaugurazione. Anche in Michigan hanno allentato le restrizioni. Ma per te, questo, ovviamente, è SCIENZA. E ne sei convinto tra l'altro. E nulla ti suona strano.
3) No, non è che è diventata una guerra politica. Lo è sempre stata, dal primo giorno. Da quando Maher ha detto "bring in the recession",da quando Pelosi ha chiesto "come mai non ci sono rivolte in tutta la nazione", non è mai stato "per il Covid". E le riaperture che stanno avvenendo adesso dovrebbero farti aprire qualche occhio.
Niente di tutto questo è "libertà personale e responsabilità del cittadino".Citazione:
Originariamente Scritto da sisonoio
Sul punto 2: ho mai messo in dubbio il fatto che avesse la libertà di farlo? Ho chiesto in che modo dimostrava neutralità.
1) Assolutamente sì, non a caso molti Stati repubblicani danno ai business privati la libertà di decidere la loro politica in fatto di maschere, tanto per dare un esempio. Gli Stati repubblicani sono chiaramente repubblicani perchè la maggioranza dei loro cittadini vota repubblicano. Perchè votano repubblicano ? Forse perchè sanno che avranno meno (non dico nessuna) imposizioni governative. Come, magari, meno freebies. E meno tasse.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Gli Stati democratici hanno politiche democratiche perchè hanno più elettori democratici. Quindi sorridono quando restano chiusi per un anno come i miei amici ristoratori in California.
Sta al cittadino votare per quello che preferisce. La vedo solo come una cosa positiva che guarda caso gli Stati repubblicani siano quelli con meno restrizioni. Si riceve quello che si vota. Chi volesse cambiare può cambiare Stato in ogni momento se non riesce a fare eleggere i suoi rappresentanti.
2) Il fatto che esprimesse la sua opinione non significa che abbia imposto regole o usato poteri (che non aveva). Whitmer, governatore del Michigan, ha detto ai suoi abitanti che se volevano che i lockdown smettessero dovevano votare Biden. Dove è la neutralità ? Trump ha dato la sua opinione sulla riapertura o la chiusura degli Stati, Biden nel frattempo in piena campagna elettorale diceva che da presidente avrebbe imposto lockdown e maschere nazionalmente (che non può). Dov'era la sua neutralità ?
Casomai il fatto che abbiano riaperto ora, giorni dopo l'inaugurazione di Biden, indica che le chiusure e le riaperture altro non erano che utilizzate durante la Presidenza Trump per puri scopi politici, a meno che non si pensi che una settimana dopo l'inaugurazione di Biden il virus sia scomparso grazie alla forza dell'amore.
Vabeh io continuo a dire una cosa e tu rispondere a tutt'altro. Ciao.
Ci sono anche storie a lieto fine
https://amp.cnn.com/cnn/2021/02/03/t...mpression=true
Leggere certe cose mi fa proprio maleCitazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
ehhhh ma vogliamo parlare del lavaggio del cervello di tutti gli altri media
https://twitter.com/RitaPanahi/statu...55286514421766
PolitiFact :asd:
Io entro solo per ricordarvi che lo state facendo da ... praticamente sempre.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
:asd:
Rispondo solo per dire che ho risposto ad ogni sua domanda e sono sempre qui pronto a continuare a farlo heh, che non lo abbia fatto è una sua ideaCitazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
che pagliacci :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kraven VanHelsing
Chi l'avrebbe mai detto che le facoltà per nullafacenti sono per gente di sinistra :asd:
Beh le ultime 7 facoltà non mi sembrano proprio per nullafacenti, eppure :asd:
Communication è quella facoltà che ti insegna come far credere alla gente che una persona X sia il male e la persona Y dio.
Forse è il caso che i repubblicani la smettano di passare il tempo ai poligoni e vadano a studiare.
PazzescoCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Le persone con college education hanno votato Dem e Rep con percentuali simili(54% D, 46% R) nel 2016.Citazione:
Originariamente Scritto da Sandro Storti
Più che altro questa credo sia la divisione ideologica fra gli insegnanti. Gli studenti sono giovani e suppongo che bene o male abbiano divisioni ideologiche simili.
L'avete già postato? Diciamo che da questo video pare che la protesta dei Trumpisti sia stata molto più violenta di quello che mi era sembrato.
Lo hanno trasmesso durante l'Impeachment hearing al senato
https://www.youtube.com/watch?v=ivVO...ature=youtu.be