Boh. Più che un pugno volontario mi pare uno scontro fortuito, con Messi in slancio che cerca (male) di spostarsi per evitare lo scontro.
Visualizzazione Stampabile
Boh. Più che un pugno volontario mi pare uno scontro fortuito, con Messi in slancio che cerca (male) di spostarsi per evitare lo scontro.
Raga una domanda: sbaglio io o all inizio c'era un mezzo rigorello per il Liverpool? :uhm:
Non ho più rivisto l'azione eppure mi aveva lasciato qualche dubbio in presa diretta. Voi che dite? :uhm:
Eh, è un caso che non ricordo di aver mai visto.
In pratica, il pallone batte su un'altra parte del corpo e poi si ferma sulla mano, che il giocatore non toglie più.
Boh, io forse l'avrei dato.
La cosa strana, è che il VAR manco è intervenuto.
Non l'ho visto, ma il fatto che il pallone sbatta su un'altra parte del corpo è un elemento da tener presente ma non è decisivo: è più importante la congruità della posizione del braccio, se è scomposto/staccato dal corpo dovrebbe darlo lo stesso.
Comunque chiaramente intendevo che la prestazione di Salah è apparsa piccina *in relazione* a quella di Messi (perché i confronti sono inevitabili, essendo i giocatori più attesi delle due squadre), ovvio che in assoluto o se paragonato a un Lasagna non sia uno soltanto veloce, anche se ogni tanto ha qualche ricaduta e sembra quello un po' inconcludente/limitato di certi periodi alla Roma, nella partita d'andata col Porto, per esempio.
Io ieri ho visto Salah dare un pallone ASSURDO (un passaggio diagonale di una trentina di metri, col compagno marcato) a centro area, che Manè ha sprecato in un modo che grida vendetta agli dei del calcio.
Poi l'ho visto, in area, ricevere, girarsi e tirare, il tutto a velocità assurda e almeno un paio di volte. In una, ha costretto Ter Stegen al paratone.
E, alla fine, ha colpito quel palo tirando col destro, che non è il suo piede e tutti sappiamo quanto i mancini soffrano più dei destrimani l'utilizzo del piede debole: ok, forse era più facile segnare che sbagliare, ma lì gli sono mancati giusto un cinque centimetri per trasformare il 3-0 in 3-1 e diventare l'eroe del Liverpool.
Tutto questo, coi cento metri piani, non c'entra niente.
Poi, ovvio, ha fatto anche vedere che, quando corre, non c'è nessuno che potrebbe stargli dietro.
E poi, chi è che potrebbe realisticamente paragonarsi a Messi e non uscire con le ossa rotte dal confronto (a parte quell'altro là)? Per me, Salah non ha deluso: quando ti confronti con Messi, è praticamente impossibile deludere perchè parti quasi sempre già sconfitto.
Dovresti proprio farti due autoreti, toh... allora sì.
rispetto al nostro calcio. Corrono il doppio mantenendo alta/altissima la qualità tecnica. Da noi si trotta.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Indiscutibile.
Ma non per tutti :asd: .
Ma loro si dopano e noi no!1!1!1
Finalmente hai aperto gli occhi
Il doping è l'alibi dei perdenti (cit.)
Questo discorso però porterebbe alla logica conclusione che il pallone d'oro a fine anno devono darlo per forza a Messi o Ronaldo (come in effetti è stato per un botto di tempo), perché comunque anche in un'annata nella quale non sono al 100% sono sempre nettamente, per motivi diversi, i più forti sul pianeta. Visto che però ora cominciano a entrare concretamente in gioco altri calciatori (l'ultimo è stato assegnato a Modric, e Salah prima della finale di Champions nella quale è uscito subito era notoriamente tra i papabili) mi pare ovvio che il livello delle aspettative nei confronti di questi si innalzi e li si guardi con altri occhi, specie in questo tipo di partite.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Infatti se fosse un premio sensato l'anno scorso avrebbe dovuto vincerlo Messi o Ronaldo, come ogni stagione dal 2008 ad oggi.
Premiare Modric è stata una mossa pubblicitaria e basta, non c'entrava proprio nulla col merito.
meanwhile,
il comune di Recanati nelle Marche ha mandato la tessera elettorale a Messi. Perche' ha la residenza li.
https://www.corriere.it/cronache/19_...83a15261.shtml
Perche' hai scelto l'argentina e non l'italia??
:asd:
:rotfl:
Infatti :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Major Sludgebucket (ABS)
Però lì entrano anche altri fattori, come (ad esempio) la necessità di rendere il pallone d'oro un premio un po' più interessante.
E' abbastanza chiaro che un albo d'oro con i soli Messi e Ronaldo, per almeno 10 anni, toglierebbe parecchio interesse: chi segue un premio di cui si sa già chi lo vincerà?
Per me, la vittoria di Modric si inquadra soprattutto così.
Poi, ovvio, anche a Messi e CR7 possono capitare annate sfortunate.
Messi, in una, stette parecchio tempo infortunato. CR7, quest'anno è andato a giocare per Allegri.
Comunque, in generale, non credo che il pallone d'oro sia molto affidabile per stabilire gerarchie varie.
Pure Icardi e Dybala han la doppia cittadinanza e han scelto la nazionale argentina (gran scelta oltretutto...praticamente giocan solo se ne mancano 18 :asd: )Citazione:
Originariamente Scritto da testudo13
per me il pallone d'oro è un premio del cazzo :asd: anche perchè per quanto una possa essere fortissimo non vince nulla da solo.
Ecco, se ci fosse sul serio un Oliver Hutton allora ok, mi andrebbe bene :asd:
Da stimare ulteriormente.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Diecimila volte meglio loro, che un Diego Costa qualunque.
Ma infatti non si tratta di vincere.Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
Dal 2010 (se ben ricordo) hanno finalmente cambiato i criteri.
Troppo a ovest la juvehttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...7c6257e949.jpg
beh messi è effettivamente la cosa che più si avvicina ad holly :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
:bua:Citazione:
Originariamente Scritto da ryohazuki84
In effetti, visto come ha giocato l'altra sera...
direi di no proprio per il fatto che un conto è quando gioca nel Barcellona (la nazionale giapponese di Holly & Benjii) un altro invece è quando gioca nell'Argentina (che corrisponde alla Niuppi/New Team) :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da ryohazuki84
A me, 'sta cosa di "Messi non va forte in nazionale" è sempre sembrata un meme senza senso.
Esattamente, cos'altro dovrebbe fare, per dire che ha fatto bene pure in nazionale? Vincere il mondiale?
No, perchè quella è una cosa che non sono riusciti a fare neanche gente come Batistuta, Tevez, Sivori, ecc... e diversi di loro giocavano in squadre più forti di quella in cui ha giocato Messi.
Non è che sia una cosa normale, vincere il mondiale.
che poi ci è comunque andato molto vicino.
il paragone con holly e benji era per dire che in nazionale il più delle volte è sembrato un ottimo giocatore e nulla di più (ovviamente parlo per le partite che ho visto)
Messi = Holly - Piccolo e agile
Mark = Cristina Alto e potente
impossibile, lenders è guarin
no mark è ibrahimovic
Non è sembrato il Messi del Barcellona, questo è sicuro.Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
Esattamente come CR7 non è mai sembrato quello del Real, in nazionale.
Ma bisogna guardare anche cos'è l'Argentina e cos'è il Barcellona, o cos'è il Portogallo e cos'è il Real.
Secondo me, Messi ha avuto la miglior Argentina (del suo periodo, ovviamente) proprio agli inizi della sua carriera: diciamo periodo 2006-2008, quando partecipò ai mondiali di germania e alla copa america 2007 in venezuela. Erano buone squadre, comunque a trazione anteriore ma non male neanche a centrocampo e in difesa.
E infatti, in quelle due manifestazioni Messi cominciò a far capire chi era. Il problema è che aveva ancora 19-20 anni e non era ancora diventato Messi (non al 100%, perlomeno).
Poi, l'apocalisse: l'Argentina fu affidata a Maradona e, dal 2008 al 2010, fu un calvario che vide la squadra che non aveva idea di cosa fare e Messi vagare per il campo senza possibilità di avere un pallone decente dalle parti dell'area. Il tutto culminò in due umiliazioni da parte di Germania e Bolivia (!!!). In più, per colpa di Maradona, Riquelme lasciò la nazionale e gente come Zanetti e Cambiasso (!!!) non venne più convocata. Facile capire cosa sarebbe successo al mondiale.
Poi la gestione-Batista (tremendamente mediocre) e quella che fu la migliore, sotto Sabella. Qua l'Argentina raggiunse la finale nel 2014 e Messi riuscì a brillare nei gironi (non nella fase finale, però).
Poi le due finali di copa america (2015 e 2016, mi pare), perse ai rigori, e l'altro disastro (Sampaoli).
Ma è praticamente dal 2010, che l'argentina non è più la squadra forte e completa che era stata prima.
In tutto ciò, Messi è riuscito a diventare capocannoniere di tutti i tempi della sua nazionale, segnando anche 65 gol (il recordman italiano, per dire, è Riva che di gol ne ha segnati 35), a giocare tre finali di copa america e una finale del mondiale (persa per alcuni errori incredibili di Higuain e Palacio).
A me non pare che ci sia un problema di "Messi in nazionale" quanto di "nazionale".
E' troppo tempo, che la nazionale argentina non trova più il bandolo della matassa, a ben guardare anche l'epoca-Sabella non fu granchè dal punto di vista del gioco.
La proposta di Agnelli (nuova Champions con 32 squadre in 4 gironi da 8, passano le prime 4, poi fase a eliminazione dagli ottavi in poi, partite giocate nel fine settimana) vi sembrava strampalata?
Leggete questa:
Indovinate chi l'ha detta.Citazione:
La Champions e l'Europa League vanno abolite, avvicendandole con un torneo, articolato in 80 squadre, cui accedano le prime sette della classifica dei campionati italiano, francese, tedesco, inglese e spagnolo e le prime quattro dei campionati portoghese, olandese, belga, svedese e tutti gli altri. Squadre divise in quattro gironi da venti: 19 partite/giornate di gara per ciascun girone. Gare secche con location estratte a sorte per stabilire il team che gioca la prima in casa e dare via al calendario. Lo chiamerei European Cup, le partite si giocherebbero il martedì,mercoledì e giovedì, rispettando così la collocazione dei campionati nazionali durante il fine settimane".
E io non sono contraria a una competizione europea, ma senza dubbio la proposta di Agnelli ha più senso. Questo qui vuole fare un'Europa League durante la prima fase, sarebbe anche meno spettacolare dei gironi dell'attuale Champions.
https://www.calciomercato.com/news/d...eo-unico-37325
La formula proposta non è neanche la cosa più strampalata che ha detto :asd: .
Niente Salah
Niente firmino
Diamo anche un gol al Barcellona,non sia mai che non ci finiscano in finale
Non è che abbiano assoldato dei killer quelli del Barcellona eh? Se klopklop non fa turnover...
Non ci serve grazieCitazione:
Originariamente Scritto da Cek
Ma veramente Salah è fuori per commozione cerebrale, non è che si sia infortunato da solo. Poteva capitare in qualunque momento.Citazione:
Originariamente Scritto da Lord_SNK
Firmino è fuori per questioni muscolari ma, per dirne una, all'andata col Barcellona non era titolare e ha giocato dieci minuti... è turnover, no?
le proposte, quelle belle :fag:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...ae&oe=5D2C18B8
OTTANTA SQUADRE A GIRONE UNICO
perché non abolire tutti i campionati di tutti gli stati e fare un girone unico da 20000 squadre? uno scudetto ogni 400 anni, sarebbe davvero prestigioso vincerlo.
Perché separare il calcio dagli altri sport? Un girone unico da 700.000 squadre, calcio, basket, F1, fortnite...Citazione:
Originariamente Scritto da Hellfire
Ma i tifosi del Liverpool stavano cantando "l'estate sta finendo" dei Righeria??? :look:
Partita la remuntada? :asd: