La legge elettorale come la fai senza una maggioranza? E senza governo? Dovevano mettere un governo tecnico solo per fare la legge elettorale? Con quali criteri? E chi l’avrebbe votata?Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Visualizzazione Stampabile
La legge elettorale come la fai senza una maggioranza? E senza governo? Dovevano mettere un governo tecnico solo per fare la legge elettorale? Con quali criteri? E chi l’avrebbe votata?Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
La legge elettorale la fai votare al Parlamento nel suo complesso, mica al governo.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
- - - Aggiornato - - -
Ho già rispostoCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
A grandi linee
Governo di scopo per la sola legge elettorale
Proposta che raccogliesse la maggior adesione del Parlamento
Approvazione, scioglimento e voto.
GG
Sarebbe stata una scelta più adeguata alla situazione e un investimento sul futuro.
Non si è voluto farlo.
Si ma non ho ancora capito perché è colpa del PdR. È stata la Lega a mollare gli alleati per trovare un accordo di governo con il M5S, una volta individuata una maggioranza e proposta al PdR, questo avrebbe dovuto dire "no, state tradendo il voto degli elettori spaccando il CDX così"?Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Ma come non è colpa del PdR? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Sono state fatte delle scelte discrezionali e arbitrarie, non la proposta di qui sopra,.
Il PdR le camera non le scioglieva e un governo si doveva trovare "Whatever it takes" per fare una semicitazione.
Non è questo lo spirito originario della Costituzione e il mandato del PdR, di garante delle istituzione e arbirtro imparziale, almeno da come mi è stato insegnato all'Università
Da ormai un decennio si è tramutato in un semi Presidenzialismo alla Francese, ma senzi pesi, contrappesi, in cui si naviga in un vuoto di norma e prassi scandalosa.
Fammi capire, è stato messo in croce per aver contestato UN ministro e secondo te doveva dire "no, da queste elezioni non esce nessuna maggioranza GIUSTA quindi niente nuovo governo con ciò che mi è stato proposto"? Imparziale proprio :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
E spiegami ancora come non è stata una porcata della Lega mollare gli alleati per governare coi 5 stelle.
per quel che so, il pdr DEVE cercare se esiste la possibilità di una nuova maggioranza, non puo' decidere lui se la maggioranza trovata va bene o no o decidere di mandare tutti affanbagno.
Beh da quel ragionamento segue che la risposta è che la Lega si è sacrificata per impedire che andasse al governo il PD :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Merda, sono sempre un passo indietro :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
A proposito di PD, la mossa battlerossi di dire "no, voi 5S e Lega non potete governare insieme" avrebbe suscitato l'ascesa in cielo di sacramen in un accecante fascio di luce seguita dal suo ritorno sulla terra in forma di balrog per urlare a tutto il mondo ALLORA VEDETE CHE IN QUESTO PAESE PUÒ GOVERNARE SOLO IL PD? :asd:
- - - Aggiornato - - -
Ah, aggiungo che però il sacrificio è stato un po' vanificato dal regalare il governo al PD dopo un anno :asd:
Tra il DEVE e il trovarla PER FORZA ci sono varie gradazioni eh :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Ripeto, le analisi del PdR non possono prescindere anche da un discorso qualitativo, non è che ammucchi la qualunque, basta ci siano i numeri.
Per questo, e lo ripeto per l'ennesima volta, da quello che era uscito dalle consultazioni e dai numeri in parlamento non c'erano le condizioni per formare un governo.
I risultati di questa prassi sono sotto gli occhi di tutti, instabilità totale, governi e indirizzi politici schizofrenici, bello eh :sisi:
No, ovviamente doveva anche rifiutare un'alleanza m5s-PD. Quindi poteva anche risparmiarsi le consultazioni e far rivotare subito dopo le elezioni :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Le elezioni della marmotta :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
Guarda lasciamo perdere il discorso del Ministro dell' Economia buono a fasi alterne, che è meglio va :roll:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Ma santa Madonna, ma ce la fai a capire che nel concetto di arbitro e super partes va oltre il discorso di Maggioranza giusta o sbagliata,
ma di analisi di dinamiche parlamentari e di stabilità delle stesse?
Dopo le consultazioni e i numeri in Camera e Senato, era palese che qualsiasi maggioranza si sarebbe trovata, sarebbe stata fragile, instabile e troppo eterogenea, rendendo il parlamento una polveriera.
Cazzo il PdR sta li a posta, invece s'è voluto per FORZA andare avanti.
Questo gli sto contestando a Mattarella, ha fallito nel suo compito principale.
Io davvero vorrei vedere quali sarebbero state le reazioni se fosse successo quello che dici tu, sicuramente tutti i partiti, giornali, social avrebbero detto "uh che mossa di responsabilità e imparzialità, noi abbiamo peccato ma il santo PdR ci ha riportato sulla retta via" :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Bellissimo "s'è voluto per FORZA andare avanti", perché secondo te è tutta farina del sacco di Mattarella che ha passato le notti a pregare Salvini e Di Maio di mettersi d'accordo perché non aveva voglia di andare a votare di nuovo che il seggio è lontano e gli fanno male le gambe.
Invece tutto sto discorso serve per sollevare la Lega dalle sue responsabilità, almeno dillo che fai una figura migliore :asd:
Il tuo è un ragionamento del cazzo. Non sarebbe mai accaduto un governo di scopo per una legge elettorale che nessuno avrebbe votato, e andare a nuove elezioni tre mesi dopo quelle precedenti sarebbe stato inutile dato che chi aveva votato in un modo prima avrebbe votato lo stesso anche dopo.
Allo stato di allora nessuno avrebbe potuto offrire una maggioranza solida nemmeno dopo 10 elezioni consecutive, cosa che potrebbe succedere ora grazie al LUNGIMIRANTE taglio dei parlamentari :fag:
il pdr NON puo' sindacare questo sì e questo no. se salvini e di maio o fratelli d'italia e rifondazione comunista gli dicono di avere trovato un accordo e i numeri sono sufficienti il pdr NON puo' giudicare se sia il caso o meno secondo le sue valutazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
RdC e Quota 100 erano politiche espansive perché aumentavano il risparmio privato.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Anche il bonus 110% è espansivo, quello sui monopattini è una troiata :boh2:
Ma in queste condizioni, con un -10% del PIL, servirebbe un deficit al 10% e passa per andare pari col 2019 però al comando c'hai uno che continuava a dire che le risorse erano scarse prima di sparare fuori 140 mld :facepalm:
- - - Aggiornato - - -
La legge elettorale c'è già.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Il problema è che non va bene alla maggioranza.
Edit. doppio
Della Lega mi frega il giusto, non vado di certo a Pontida e non tengo il santino di Salvini nel portafoglio, quindi caschi male.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
A me sta proprio sul cazzo Mattarella.
Perchè ha fatto un pessimo lavoro mandando avanti non una, ma ben due volte sto governo di cialtroni.
Perchè i Ministri dell'economia vanno bene, ma a corrente alternata.
Oppure quando ha fatto quel bel panegirico degli articoli 81, 97, 117 e 119, modificati da quell'altro maiale di MM, con l'economia che andava a merda e la disoccupazione che galoppava, dimenticandosi bellamente l'articolo 1.
Lui, un giudice della Corte Costituzionale.
Gli articoli non sono messi in ordine a cazzo eh.
Ma vedi, se le politiche economiche italiane dal 1992 in poi vengono decise a Bruxelles e Francoforte invece che a Roma allora il MES come strumento di subordinazione delle nazioni è del tutto inutile.Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
- - - Aggiornato - - -
o Cottarelli :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
- - - Aggiornato - - -
ah sempre la solita storia ma era un po' che non la si leggeva, in effetti, il RISPARMIO PRIVATO (che è il debito pubblico ma con un nome che suona meglio) :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Fammi capire: la provò a inserire Einaudi, la forzarono mostruosamente dall'Europa con la lettera Trichet-Draghi, la propose Tremonti (quindi tutto sotto Governo B.) ma il maiale è Monti? :asd: Peraltro venne votata a larghissima maggioranza, opposizione inclusa, semplicemente perché non c'era alternativa.Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Hai presente sì che senza l'introduzione del principio del pareggio di bilancio, inteso come l'applicazione delle richieste della BCE nella lettera di cui sopra, la stessa BCE non avrebbe comprato un cazzo di titolo italiano sul mercato secondario? :chebotta:
La conosco la storia, grazie.Citazione:
Originariamente Scritto da Pinhead81
Partiva da lontano, la ratifica finale venne sotto di lui, onori, oneri ed infamie, a ognuno il suo :fag:
Te che lettura ne dai di quegli eventi?
A me è sembrato un ricatto bello e buono, tra l'altro in spregio di qualsiasi teoria economica di intervento dello stato in funzione anticiclica.
Ma tanto partirà il solito, eeehhhh lo sdhado, eeehhhhh i forestali calabri, gli arraffoni ecc ecc
Mattarela era meglio se stava zitto, o al limite poteva ricordarsi dei primi articoli, e non gli ultimi della costituzione.
E ma alcuni articoli, come i ministri, non piacciono all EuropachepiaceTM :fag:
E' stato innegabilmente un ricatto, così come è innegabile che per come stava andando la nostra italietta era assolutamente necessario introdurre delle riforme economiche di quel tipo. Non era per difendere nè Monti nè tantomeno Mattarella, figuriamoci :asd: però se stavamo in merda in quegli anni la colpa non era certo dell'Euruba cattiva.
Beh almeno concordiamo su una cosa :asd:
Sicuramente già di nostro non stavamo messi benissimo, ma dall'Euruba non è mai venuto niente di buono e seguire la letterina non è servito ad una bella sega, che è la cosa che mi fa più rabbia.
Non ci scordiamo che sotto MM il Debito è schizzato di 15 punti, bel risultato proprio :sisi:
INB4 serviva ancora più europa ed austeritààààààà :asd:
Il QE è arrivato/arriva dall'Europa :asd:
senza il qe di draghi la nostra realtà di oggi sarebbe stata l'utopia di ieri ^^
Ma cosa c'entra? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
A parte che all'epoca renzi stava nel PD, i 5S la maggior parte dei vaffanculo li avevano proprio col PD... molto più che con Bersani o Speranza.
Il problema al massimo era proprio trovare un accordo col PD, mica con gli altri.
E' verso il PD che due settimane prima fecero quel vomitevole teatrino sui bambini rapiti ai genitori con l'elettroshock (roba che Di Maio si sarebbe dovuto infilare in un buco senza uscirne mai più), mica verso gli altri.
Mentre nel caso del cdx i problemi maggiori erano verso Berlusconi.
Che poi continui a ripetere sto CON TUTTO IL come se fosse TUTTO IL il problema :asd:
Da una parte si sono dovuti alleare CON TUTTO IL CSX perchè se no non c'erano i numeri, dall'altra gli bastava la Lega.
Semplice.
Questo è il punto che fai finta di non capire.
Ed ancora devi trovare una singola ragione sensata per cui sarebbero dovuti entrare (in minoranza) con tutta la coalizione quando gli bastava trovare un incontro (come membro di maggioranza) con la lega
Ma penso che non lo troverai mai, quindi ciao.
Fammi capire.Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Ti stai lamentando delle ingerenze del PdR, e poi secondo te Mattarella avrebbe dovuto rifiutare una proposta di governo che aveva i numeri per andare avanti, di fatto pisciando sopra ai partiti che avevano trovato un accordo, a chi li aveva eletti e chi stava in parlamento, per dare mandato ad una coalizione che sarebbe caduta alla prima fiducia? :mah:
A me non sembra una mossa molto sensata.
Ricordo che all'epoca si parlò di opzione governo di minoranza come ultima possibilità prima del voto... ma visto che i partiti un punto di incontro lo hanno trovato, il problema non si è posto.
Tra l'altro confesso la mia ignoranza sull'argomento, ma non so onestamente se il PdR abbia i poteri per rifiutare un governo che ha i numeri in parlamento per lavorare.
Per quel pochissimo che so mi sembrerebbe strano... anche perchè staresti dando troppo potere ad una singola persona, tra l'altro neanche espressione diretta del popolo, e con motivazioni tutt'altro che oggettive (chi decide se chi mi si presenta davanti può andar bene oppure no? sulla base di cosa?).
Ma possibilissimo che non ne sappia abbastanza.
Se qualcuno sa, sarebbe interessante :sisi:
il potere di nominare il governo ce lo ha il PDR. Ergo potrebbe benissimo rifiutarsi di nominare un governo anche se questo avesse una maggioranza che lo sostiene.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Mattarella è una persona seria e non lo farebbe mai eh, ma con personaggi come Napolitano o il fu Scalfaro non mi sarei stupito se lo avessero fatto.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Boh, perchè io leggo (tra gli altri):
https://www.camera.it/parlam/bicam/r...pp/all0603.htmCitazione:
il Presidente della Repubblica nomina il Primo Ministro tenendo conto dei risultati delle elezioni della Camera dei deputati
il Presidente della Repubblica nomina e revoca gli altri membri del Governo (su proposta del Primo Ministro)
Non leggo "se non gli piace chi si trova davanti, può rispedirli indietro" :mah:
A me sembra che alcuni poteri siano in realtà "formali", se vogliamo.
Ad esempio lì c'è scritto che sia il PdR a dichiarare lo stato di guerra, ma su delibera del parlamento.
Così come può respingere una legge, ma se gli torna uguale è costretto a firmarla.
E se non ha il potere neanche di respingere una singola legge emanata dal parlamento, come potrebbe respingere la formazione del governo?
Mi sembrerebbe molto strano, e non mi pare sia mai successo :mah:
La Brexit ha delineato la strada per uscire dall'UE, quel DEAL è praticamente il trattato standard, basta cambiare UK con XXXXXX a scelta ed è fatto. Anche domani.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
L'euro tecnicamente ha i "giorni contati", certo ce li ha dal 2011 ma solo perché si sono fatti in 4 per tenerlo in piedi ma quando ripristineranno il Fiscal Compact... Tic tac tic tac...
Il MES ti vincola fino al 2050 alle regole del MES. Certo, con ogni trattato ti ci puoi pulire il culo se vuoi ma c'è il rischio che ti usino come lettiera per il gatto...
Il punto è che, una volta entrati nel MES, l'euro può pure sbriciolarsi e rimani vincolato a quelle regole anche se hai preso 1 euro in prestito.
Stessa cosa con tutti i prestiti del RF...
L’ euro ha i giorni contati, da molti molti giorni ormai :asd: però ti offendi se dico che sei un profeta di sventura, ad aspettare qualcosa che non arriva mai
Non so che dirti, i saldi settoriali descrivono perfettamente la situazione e non è colpa mia se il pianeta funziona così :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Lo so, lo so
- - - Aggiornato - - -
Infatti ho scritto "tecnicamente".Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
L'unica variabile è capire il livello di distruzione finale :bua:
Ho Wikipedia che non mi funziona, mi ricordi quanto prese la Lega ed il PD? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Il QE è la funzione che dovrebbe avere qualsiasi Banca Centrale di un paese "normale", comprare i titoli di stato non piazzati.Citazione:
Originariamente Scritto da Pinhead81
Qua pare che ci hanno regalato i soldi a carriolate, manco fosse l'oro di Napoli.
Che poi senza QE l'euro andava a gambe all'aria eh.
O qualcuno pensa sul serio che lo han fatto per salvere l'italia in quanto italia?
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Ma i prestiti del MES e del RF sono denominati in euro e se l'euro si sgretola è chiaro che anche quei prestiti vengono ridenominati. Non certo in marchi tedeschi però.Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
- - - Aggiornato - - -
I saldi settoriali sono una teoria che non cambia la realtà che ci sono creditori e debitori. E l'Italia è un grosso debitore, perché c'è qualcuno che le ha prestato tanti tanti soldi. Come già ci si è detti più volte, o quei soldi li restituiamo, o è inutile stare a discutere perché vorrebbe dire che la ricchezza è infinita e la moneta è soltanto una (pur utile) convenzione. Il Ford mood in pratica. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Avvocà chiediamo a lei che io Costituzionale l'ho studiato taaaaanti anni fa.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
A che livello di discrezionalità può arrivare il PdR per dare il mandato al Gobierno?
Bastano i numeri?
- - - Aggiornato - - -
Ooooohhhh l'abbiamo capita finalmente :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
:asd:
Ah sono i misteri della fede. La Costituzione non dice, fanno molto le convenzioni costituzionali, roba nota perlopiù solo agli immanicati. La realtà è, credo, che conta molto il peso politico ed istituzionale della singola persona. Ciò che è sicuramente vero è che se ai tempi d'oro della prima repubblica il PdR fungeva da puro certificatore di maggioranze evidenti e di governi già formati ed impacchettati (quando la DC saliva al Colle), negli ultimi anni, complice lo spappolamento del panorama politico (anche interno ai singoli partiti), non corretto da opportune leggi elettorali (che comunque tamponano, ma non risolvono, il problema), il PdR ha acquisito notevolmente più agio nella formazione dei governi, suggerendo, proponendo, ventilando opportunità e minacciando, perché no, l'uso di prerogative come la FERREA vigilanza della conformità costituzionale degli atti di fronte a certe fughe in avanti di persone a noi tutti ben note, nel segno di un certo (magari anche malinteso, intendiamoci) igiene istituzionale da conservare al Paese nel rispetto anche della sua posizione internazionale.
Eh no caro mio, il MES emette debito in diritto lussemburghese, non italiano.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
I titoli di stato emessi in diritto italiano sono valutati nella moneta segnata nella costituzione italiana. Come sono stati convertiti da Lire -> Euro possono essere convertiti Euro -> Lire, è sempre stato così ed infatti lo spread over 500 del 2011 prezzava la possibile svalutazione della Lira usciti dall'Euro (giusto per spiegare il fatto che chi comprava era a conoscenza del rischio, se esci e svaluti son cazzi loro perché è scritto nel contratto)
Il debito del MES invece rimane in euro e devi restituirlo in euro. O probabilmente in ECU se crolla tutto. Ma il problema non è tanto il controvalore quanto le regole imposte nella gestione dei conti pubblici secondo il TFUE e le scadenze imposte per la restituzione. Non è che prendi i 36 mld del MES e li ridai quando vuoi (tipo 5 anni dopo), la scadenza è già fissata al 2050...
Il problema è che la realtà euro va contro i saldi settoriali. Questo perché l'euro è stato creato per avere zero inflazione ma l'inflazione zero è un abominio macroeconomico perché si basa sulla NAIRU e sugli Output Gap ossia come castrare un'economia per evitare ci sia troppa capacità di spesa.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Se poi il problema è il debito spiegami: com'è che nel 2011 lo spread a 500 con Deb/PIL 120% era un problema, nel 2012 con spread 530 e Deb/PIL a 132% non lo era più e adesso con Deb/PIL a 160% abbiamo spread al minimo e la media dei tassi di rendimento ai minimi storici?
Poi qualcuno deve ancora spiegarmi come ridurre il debito pubblico senza QE.
Ma robe reali, non fantascienza :asd:
Ah, per inciso, il Giappone ha ricomprato metà del debito pubblico, soprattutto sovranazionale...
Ma se l'euro si sgretola come hai detto tu è chiaro che dovrò pagarlo in una nuova valuta che o è indicata nel contratto (o trattato) di finanziamento, o è quella che batto io come stato debitore. Non c'entra niente il diritto che regola il finanziamento, salvo che tu non voglia sostenere che siccome il contratto (o trattato) è soggetto alla legge del Lussemburgo si applichi la valuta del Lussemburgo (perché scommetto quello che ti pare che le norme civilistiche lussemburghesi prevederanno che i debiti si estinguono nella valuta nazionale). Che si debba restituirlo in ECU è una invenzione. :asd:Citazione:
Eh no caro mio, il MES emette debito in diritto lussemburghese, non italiano.
I titoli di stato emessi in diritto italiano sono valutati nella moneta segnata nella costituzione italiana. Come sono stati convertiti da Lire -> Euro possono essere convertiti Euro -> Lire, è sempre stato così ed infatti lo spread over 500 del 2011 prezzava la possibile svalutazione della Lira usciti dall'Euro (giusto per spiegare il fatto che chi comprava era a conoscenza del rischio, se esci e svaluti son cazzi loro perché è scritto nel contratto)
Il debito del MES invece rimane in euro e devi restituirlo in euro. O probabilmente in ECU se crolla tutto. Ma il problema non è tanto il controvalore quanto le regole imposte nella gestione dei conti pubblici secondo il TFUE e le scadenze imposte per la restituzione. Non è che prendi i 36 mld del MES e li ridai quando vuoi (tipo 5 anni dopo), la scadenza è già fissata al 2050...
credo che il discorso sia che se l'italia esce dall'euro, il debito del mes resta in euro e con la megaiperultra svalutazione conseguente della moneta italica sara' di fatto impagabile facendoci finire in automatico default prima di subito. insomma, un meccanismo per legare gli stati membri (non solo l'italia, ovvio) con un cappio al palo europeo