Non è SARS, non è MERS, non è Influenza A - Coronavirus

Si ma proviamo ad usare un attimo la logica di base.
Ogni giorno muoiono X persone per i motivi più disparati (covid a parte). Fino a poco tempo fa, nessuno di questi morti aveva prima fatto il vaccino contro il covid.
Da ora in poi - si spera - vaccineremo sempre più persone fino a vaccinare idealmente tutti, va da sé che ci sarà sempre più gente che muore dopo aver ricevuto il vaccino.

Cosa vuol dire questo discorso, che sicuramente le morti non c'entrano coi vaccini? No, significa solo che trovare gente che muore dopo il vaccino capiterà per l'ovvia ragione esposta. Quindi prima di scrivere titoli del cazzo come quelli quotati sopra, i giornalisti dovrebbero accertare il rapporto di causalità, oppure stare zitti.

kyashan vedi, questo è fare giornalismo:

Citazione:

---

Stando ai dati, l’EMA ha segnalato che negli ultimi tempi non si è registrato un aumento dell’incidenza delle trombosi tra la popolazione. Nell’Unione Europea sono stati rilevati 30 casi su quasi 5 milioni di individui vaccinati con AstraZeneca fino a oggi, un dato non difforme a quello di altri periodi e in assenza del vaccino.

Nel Regno Unito sono stati somministrati oltre 11 milioni di dosi dello stesso vaccino e, stando all’ultimo rapporto delle autorità sanitarie britanniche, sono stati rilevati tre decessi e 45 trombosi tra i vaccinati. Per fare un confronto, nel caso del vaccino di Pfizer/BioNTech i casi di trombosi rilevati sono stati 48. L’autorità di controllo dei medicinali del Regno Unito (MHRA) ha detto: «Le segnalazioni sulle trombosi ricevute finora non sono in quantità superiori rispetto al numero di casi che sarebbero avvenuti naturalmente nella popolazione vaccinata».

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

kyashan vedi, questo è fare giornalismo:

---

Io ormai leggo solo Il Post e, con qualche riserva, Il Foglio. Tutto il resto mi sembra veramente cartastraccia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

kyashan vedi, questo è fare giornalismo:

---

Noo see, lui preferisce i titoli da giornalismo spazzatura.


11 milioni di dosi in UK. 11.
Per 3 casi, fermiamo tutto? Ridicoli

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Milton

Io ormai leggo solo Il Post e, con qualche riserva, Il Foglio. Tutto il resto mi sembra veramente cartastraccia.

---

Io al Post ho fatto anche l'abbonamento.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Io al Post ho fatto anche l'abbonamento.

---

Fatto bene

Notizie varie-

In Emilia i ricoverati per covid sono oltre 1200, record massimo da inizio pandemia; nel picco della seconda ondata erano stati poco più di 800, nella prima ancora meno.

Ieri negli Stati Uniti sono state somministrate oltre quattro milioni e mezzo di dosi di vaccino in un sol giorno, un nuovo record.

Morto di covid, in Sudafrica, il re degli Zulu. Altre vittime degli ultimi giorni comprendono un parlamentare ceco, uno congolese, uno bengalese, uno uruguaiano, un arcivescovo brasiliano ed un ex presidente somalo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Borgo di Dio

Io invece non so nemmeno quando saranno le prossime elezioni. Se cade Draghi, si può sempre provare un governo con Amadeus e Fulminacci, d'altra parte la Costituzione mica lo vieta :boh2:

---

Si vede che non hai studiato abbastanza pedissequamente il tuo manuale di diritto pubblico delle medie. :asd:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Napoleoga

https://www.ilrestodelcarlino.it/bol...Dekimrtw7oPt-I

Questo ti pare il modo di dare una notizia? Il titolo è fuorviante. Il signore aveva già accusato un malore prima del vaccino. Però se leggi il titolo ti viene in mente qualcos'altro. I giornalisti di questo paese si meritano tutta la merda possibile. Solo Il Post ed Il Foglio stanno facendo informazione corretta in questo periodo.

---

se la "notizia" non venisse data in quei termini allora non ci sarebbe nessuna notizia

perché un insegnate morto di morte naturale non fa notizia

- - - Aggiornato - - -

Ma il Post non è una roba pidiota?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Io al Post ho fatto anche l'abbonamento.

---

Anch'io. Mi sembra il minimo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

No.

"37enne di gela in gravi condizioni" è dare una notizia.
"37enne di gela in gravi condizioni dopo aver ricevuto il vaccino" è una cosa che puoi dire solo se hai la certezza che il vaccino sia stata la causa, altrimenti non stai facendo giornalismo, stai facendo lo sciacallo del cazzo che in un momento come questo andrebbe preso a calci.

L'errore del tuo ragionamento è che ""37enne di gela in gravi condizioni dopo aver ricevuto il vaccino" non è una notizia falsa, perché tecnicamente la frase è vera al 100%, è quello che sottintende il problema.

---

Hai ragione ma pensare che un giornalista si ponga questa etica, è come dire che una prostituta non dovrebbe accettare soldi, è un ossimoro

Il Piemonte ha deciso di sospendere la somministrazione di AZ dopo la morte di un insegnante di Biella.

https://www.lastampa.it/torino/2021/...eca-1.40025498

Citazione:

---

Un docente della provincia di Biella è morto poche ore dopo la somministrazione del vaccino anti-Covid di AstraZeneca. L'Unità di Crisi della Regione Piemonte ha immediatamente provveduto alla sospensione - in via precauzionale, come viene specificato in una nota interna inviata alle Asl - alla somministrazione dei vaccini prodotti dalla stessa casa farmaceutica. «E' disposta l'immediata sospensione delle vaccinazioni con il predetto vaccino, a prescindere dai lotti giacenti presso le vostre farmacie», viene specificato dal coordinatore generale e commissario per il piano vaccinale, Antonio Rinaudo.

Non si hanno ancora informazioni sulla vittima, la prima in Piemonte come conseguenza della vaccinazione (cui è stato sottoposto nella giornata di ieri, sabato), dopo altri casi registrati in Italia e che avevano portato alla sospensione di lotti di vaccinazione. Proprio in questo ore sono stati avviati nuovi centri specifici per dare un'accelerazione al piano vaccinale (in mattinata a Torino è stato aperto il quarto centro cittadino) che nei prossimi giorni interesserà un'ampia parte della popolazione.

---

Ok, quindi il problema sono i titoli?

E quindi "Benno arrestato per l'omicidio dei genitori" è un titolo di merda.
Ti fa credere che sia già condannato, invece, se hai la bontà e la voglia di aprire l'articolo magari ci trovi scritto che la custodia è cautelare, che le indagini proseguiranno, che al termine delle indagini ci sarà un processo, e che in esito al processo, astrattamente, potrebbe anche essere assolto!!

"Sfratti bloccati durante il lockdown" altro titolaccio davvero
Alla gente arrivavano gli sfratti "ma com'è possibile? erano bloccatiH :V li denuncioH :V"
Se aprivi l'articolo scoprivi che ad essere bloccati non erano gli sfratti ma la loro esecuzione.
Aggiungo che il 98% delle persone non capisce la differenza fra sfratto ed esecuzione dello sfratto neanche leggendo l'articolo.
E quindi che facciamo? La gente non legge gli articoli, ed in questo caso anche leggendo l'articolo nessuno capirebbe un cazzo, allora sai che c'è? La notizia non la diamo va, che è meglio.

i titoli hanno questo difettaccio di dover sintetizzare la notizia.
Se metti tutto l'articolo nel titolo, il titolo diventa l'articolo.

Io preferirò sempre avere un brutto titolo su cui cliccare per leggere l'articolo piuttosto che nessun titolo e nessun articolo.

In merito a quell'esempio di buon giornalismo, ti dico che è statistica.
Gran cosa la statistica eh.
Ma quell'articolo ti dice che, vaccino o meno, sarebbero morte tre persone per emorragia cerebrale, non ti dice se sarebbero morte quelle tre persone lì :asd:
Ma il bello è che, pur non dicendolo, riesce a fartelo credere, perchè ti dice le cose che vuoi sentire tu.
Psicologia spicciola.

Questo potrebbe, forse, dirlo l'autopsia.
E l'articolo che ho messo io solo questo ti dice, che verrà fatta l'autopsia, non salta a coclusioni.
Domanda
Verrebbe fatta l'autopsia mirante a cercare gli effetti del vaccino se la notizia non venisse data?

Altra domanda.
Ma per voi la stampa è solo scarsa o esiste un losco disegno mirante a boicottare la vaccinazione?

https://www.ansa.it/sicilia/notizie/...1f86113b4.html


è terrorismo dire che una Procura della Repubblica sta indagando?


EDIT:

no, cazzo, in questo link il terrorismo mi sembra più nell'articolo che nel titolo :eek:

Dopodichè, io sono il primo a sperare che il vaccino sia sicuro.

Solo non credo agli articoli solo perchè dicono cose che mi piacciono di più.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Ok, quindi il problema sono i titoli?

---

I titoli sono una delle piaghe peggiori, ma non sono l'unico problema. Il problema è cosa decidi di pubblicare, soprattutto quando lo fai a nove colonne in prima pagina. Il problema è anche la conseguenza che può avere la pubblicazione di un'articolo fuorviante.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

E quindi "Benno arrestato per l'omicidio dei genitori" è un titolo di merda.
Ti fa credere che sia già condannato, invece, se hai la bontà e la voglia di aprire l'articolo magari ci trovi scritto che la custodia è cautelare, che le indagini proseguiranno, che al termine delle indagini ci sarà un processo, e che in esito al processo, astrattamente, potrebbe anche essere assolto!!

---

Di questo non dovrebbero scrivere proprio, la cronaca nera è un altro cancro dell'informazione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

"Sfratti bloccati durante il lockdown" altro titolaccio davvero
Alla gente arrivavano gli sfratti "ma com'è possibile? erano bloccatiH :V li denuncioH :V"
Se aprivi l'articolo scoprivi che ad essere bloccati non erano gli sfratti ma la loro esecuzione.
Aggiungo che il 98% delle persone non capisce la differenza fra sfratto ed esecuzione dello sfratto neanche leggendo l'articolo.
E quindi che facciamo? La gente non legge gli articoli, ed in questo caso anche leggendo l'articolo nessuno capirebbe un cazzo, allora sai che c'è? La notizia non la diamo va, che è meglio.

---

La metodologia del Post per affrontare questi articoli è "Com'è la situazione sfratti dopo le ultime disposizioni". Neutro, non porta avanti una posizione netta, non ti dà la risposta in poche righe ma introduce quello che troverai nell'articolo. Questo deve fare un titolo, il titolo non può darti una certezza, altrimenti non è un titolo ma una frase fatta apposta per manipolare l'informazione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

i titoli hanno questo difettaccio di dover sintetizzare la notizia.
Se metti tutto l'articolo nel titolo, il titolo diventa l'articolo.

---

I titoli di merda hanno il difetto di essere titoli di merda, ma si può fare giornalismo senza titoli di merda.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Io preferirò sempre avere un brutto titolo su cui cliccare per leggere l'articolo piuttosto che nessun titolo e nessun articolo.

---

Non ci sono solo queste due opzioni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

In merito a quell'esempio di buon giornalismo, ti dico che è statistica.
Gran cosa la statistica eh.
Ma quell'articolo ti dice che, vaccino o meno, sarebbero morte tre persone per emorragia cerebrale, non ti dice se sarebbero morte quelle tre persone lì :asd:

---

Certo, perché a differenza degli altri, non vuole portarti a credere in una tesi. Ti dice dei fatti, e spesso i fatti sono insoddisfacenti per chi vuole solo la tesi pronta a cui credere.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Altra domanda.
Ma per voi la stampa è solo scarsa o esiste un losco disegno mirante a boicottare la vaccinazione?

---

Per quella parte di stampa che lavora in questo modo di merda, l'unico scopo è fare più click possibile, e uno dei modi più efficaci per farlo è giocare sulle paure della gente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Si ma proviamo ad usare un attimo la logica di base.
Ogni giorno muoiono X persone per i motivi più disparati (covid a parte). Fino a poco tempo fa, nessuno di questi morti aveva prima fatto il vaccino contro il covid.
Da ora in poi - si spera - vaccineremo sempre più persone fino a vaccinare idealmente tutti, va da sé che ci sarà sempre più gente che muore dopo aver ricevuto il vaccino.

Cosa vuol dire questo discorso, che sicuramente le morti non c'entrano coi vaccini? No, significa solo che trovare gente che muore dopo il vaccino capiterà per l'ovvia ragione esposta. Quindi prima di scrivere titoli del cazzo come quelli quotati sopra, i giornalisti dovrebbero accertare il rapporto di causalità, oppure stare zitti.

---

Quegli stessi giornalisti che dopo un anno di pandemia non hanno ancora capito cosa sia una crescita esponenziale?

no, la statistica ti porta ad essere ottimista.
le morti sono le stesse, quindi il vaccino non può fare male.
Non prendi in considerazione la possibilità che quelle tre persone li non sarebbero morte senza vaccino :asd:

QUindi vedi che anche quello ti condiziona?
A parte che non hai nessuno strumento per accertarti che quell'articolo dica il vero.
Ma diamolo per scontato.
Comunque non dice niente, ti porta solo ad essere ottimista sul nulla.

Comunque, fate voi va
Le domande bisogna sempre farsele per me.
Anche se apparentemente stupide

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

no, la statistica ti porta ad essere ottimista.
le morti sono le stesse, quindi il vaccino non può fare male.
Non prendi in considerazione la possibilità che quelle tre persone li non sarebbero morte senza vaccino :asd:

QUindi vedi che anche quello ti condiziona?
A parte che non hai nessuno strumento per accertarti che quell'articolo dica il vero.
Ma diamolo per scontato.
Comunque non dice niente, ti porta solo ad essere ottimista sul nulla.

---

Ma proprio no. L'articolo con "la statistica ottimista" nasce solo e unicamente come risposta all'allarmismo degli altri, se non ci fossero stati quelli non ci sarebbe stato nemmeno l'articolo con la statistica. Non è che ti condiziona, ti spiega quali sono i fatti e non ti dice "non è vero che il vaccino non c'entra niente" perché purtroppo le certezze fattuali sono molto meno frequente di quelle partorite analmente dal culo dai giornalisti di merda.

E poi scusami eh ma tra
- docente muore dopo aver ricevuto il vaccino astrazeneca
e
- le statistiche non mostrano un incremento di casi di trombosi nella popolazione vaccinata rispetto a quella non vaccinata

secondo te qual è quello che vuole manipolarti?

Dai su.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Comunque, fate voi va
Le domande bisogna sempre farsele per me.
Anche se apparentemente stupide

---

Usti qui stiamo andando prepotentemente in terreno antivax, se è quella la direzione mi astengo immediatamente dal continuare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Ma proprio no. L'articolo con "la statistica ottimista" nasce solo e unicamente come risposta all'allarmismo degli altri, se non ci fossero stati quelli non ci sarebbe stato nemmeno l'articolo con la statistica. Non è che ti condiziona, ti spiega quali sono i fatti e non ti dice "non è vero che il vaccino non c'entra niente" perché purtroppo le certezze fattuali sono molto meno frequente di quelle partorite analmente dal culo dai giornalisti di merda.

E poi scusami eh ma tra
- docente muore dopo aver ricevuto il vaccino astrazeneca
e
- le statistiche non mostrano un incremento di casi di trombosi nella popolazione vaccinata rispetto a quella non vaccinata

secondo te qual è quello che vuole manipolarti?

Dai su.


Usti qui stiamo andando prepotentemente in terreno antivax, se è quella la direzione mi astengo immediatamente dal continuare.

---

Per me, entrambi i titoli sono in grado di manipolare, l'uno in un senso, l'altro nell'altro senso.
Il punto è proprio questo. Perchè dai per scontato che sia buono quello tuo?
Te lo dico io.
Perchè è più bello e rassicurante :asd:

Dire "con e senza vaccino muoiono 10 persone" non equivale a dire "pinco pallino non sarebbe morto senza vaccino"
potevano morirne 9 a sto giro...:asd:
questo credo sia chiaro no?

E non è che uno è antivax solo perchè dubita di qualcosa :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Per me, entrambi i titoli sono in grado di manipolare, l'uno in un senso, l'altro nell'altro senso.
Il punto è proprio questo. Perchè dai per scontato che sia buono quello tuo?
Te lo dico io.
Perchè è più bello e rassicurante :asd:

---

Ma manco per il cazzo. La differenza è che uno porta dei dati oggettivi, l'altro sottintende una causalità non dimostrata. Per quello uno è buono e l'altro no.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Dire "con e senza vaccino muoiono 10 persone" non equivale a dire "pinco pallino non sarebbe morto senza vaccino"
potevano morirne 9 a sto giro...:asd:
questo credo sia chiaro no?

---

Questo perché nessuno può dirti con certezza assoluta "pinco pallino non sarebbe morto senza vaccino". La statistica ti dice che non c'è motivo per credere che la causa sia quella visto che non c'è un incremento di casi di trombosi rispetto ai parametri di controllo, tutto lì. La certezza che cerchi tu non può dartela nessuno, ma se è quello che cerchi capisco perché ti piacciano i titoli che ti danno una risposta pronta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

E non è che uno è antivax solo perchè dubita di qualcosa :asd:

---

Il che è esattamente quello che dicono gli antivax :asd:

Il fatto è che il dubbio deve essere basato su qualcosa di concreto, altrimenti si può dubitare di qualsiasi cosa, no?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Ma manco per il cazzo. La differenza è che uno porta dei dati oggettivi, l'altro sottintende una causalità non dimostrata. Per quello uno è buono e l'altro no.


Questo perché nessuno può dirti con certezza assoluta "pinco pallino non sarebbe morto senza vaccino". La statistica ti dice che non c'è motivo per credere che la causa sia quella visto che non c'è un incremento di casi di trombosi rispetto ai parametri di controllo, tutto lì. La certezza che cerchi tu non può dartela nessuno, ma se è quello che cerchi capisco perché ti piacciano i titoli che ti danno una risposta pronta.


Il che è esattamente quello che dicono gli antivax :asd:

Il fatto è che il dubbio deve essere basato su qualcosa di concreto, altrimenti si può dubitare di qualsiasi cosa, no?

---

Ma non ci siamo proprio :asd:

Quell'articolo ti dice che col vaccino o senza muoiono dieci persone.
Tu leggi che pinco pallino è morto, ma finchè pinco pallino rientra nelle dieci tu sei contento perchè per te è tutto a posto :asd:
Non sai se pinco pallino senza vaccino sarebbe sopravvissuto, come non sai se in questa settimana sono state investite 18 persone vaccinate che sarebbero morte la settimana prossima per emorragia cerebrale :asd:

L'unico modo per stabilire la relazione è fare degli studi.
L'articolo che metto io non ti dice altro che "indagheranno".
L'articolo che metti tu ti fa stare tranquillo su un dato algebrico :asd:

A me fa più paura il tuo articolo, se devo dire la verità :asd:

E io non sono novax :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

Si vede che non hai studiato abbastanza pedissequamente il tuo manuale di diritto pubblico delle medie.

---

Soprattutto, non mi sono fermato a quello :raffag:

Dov'è Cek quando serve :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Ma non ci siamo proprio :asd:

Quell'articolo ti dice che col vaccino o senza muoiono dieci persone.
Tu leggi che pinco pallino è morto, ma finchè pinco pallino rientra nelle dieci tu sei contento perchè per te è tutto a posto :asd:
Non sai se pinco pallino senza vaccino sarebbe sopravvissuto, come non sai se in questa settimana sono state investite 18 persone vaccinate che sarebbero morte la settimana prossima per emorragia cerebrale :asd:

L'unico modo per stabilire la relazione è fare degli studi.
L'articolo che metto io non ti dice altro che "indagheranno".

---

Bene, indagheranno. Nel frattempo cosa facciamo? Sospendiamo tutte le vaccinazioni fino alla fine di queste indagini?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

L'articolo che metti tu ti fa stare tranquillo su un dato algebrico :asd:

---

Tutti i risultati degli studi, anche dell'indagine del tuo articolo, sono dati algebrici. La certezza assoluta di cosa succederà nel futuro è solo nella fede.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Bene, indagheranno. Nel frattempo cosa facciamo? Sospendiamo tutte le vaccinazioni fino alla fine di queste indagini?


Tutti i risultati degli studi, anche dell'indagine del tuo articolo, sono dati algebrici. La certezza assoluta di cosa succederà nel futuro è solo nella fede.

---

oh ok.
Allora dimmi "io credo per fede e tu no" e lo accetto :asd:

la sospensione dei vaccini non la decido io, la stanno decidendo stati e regioni :asd:



io posso solo scegliere se farlo o meno, e quello è affar mio :asd:

tra l'altro, sulla capacità di condizionare di articoli come quello
https://www.corriere.it/cronache/21_...bb2fb5b0.shtml

quindi in pochi si son fatti spaventare :asd:


la gente ha troppa voglia di tornare a farsi lo spr...ehmm...a lavorare :fag:
per farsi spaventare :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

oh ok.
Allora dimmi "io credo per fede e tu no" e lo accetto :asd:

---

Guarda che è la stessa roba. Tutti crediamo in quello che dice qualcun altro, visto che nessuno di noi ha personalmente sviluppato e testato il vaccino.
Dovendo scegliere, preferisco affidarmi a ciò che si può dedurre da statistiche su milioni di casi, perché quello è il massimo della certezza che potremo mai avere.
Tu invece preferisci affidarti alla teoria del dubbio perché non si sa mai.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

la sospensione dei vaccini non la decido io, la stanno decidendo stati e regioni :asd:

---

Ti chiedo qual è secondo te la linea d'azione corretta: se serve un'indagine, va da sé che la somministrazione andrebbe sospesa, no?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Guarda che è la stessa roba. Tutti crediamo in quello che dice qualcun altro, visto che nessuno di noi ha personalmente sviluppato e testato il vaccino.
Dovendo scegliere, preferisco affidarmi a ciò che si può dedurre da statistiche su milioni di casi, perché quello è il massimo della certezza che potremo mai avere.
Tu invece preferisci affidarti alla teoria del dubbio perché non si sa mai.


Ti chiedo qual è secondo te la linea d'azione corretta: se serve un'indagine, va da sé che la somministrazione andrebbe sospesa, no?

---

l'italia sta agendo già in modo più cauto, altre nazioni hanno sospes tutto Astrazeneca, l'italia solo un lotto (l'ultimo caso però è di un lotto diverso, quindi vedremo cosa farnno ora)
Sospendere si, ma ovviamente indagini e studi scientifici da fare in tempi brevissimi.
O continuare a somministrarlo, con esclusione delle persone che documentino qualsiasi problema di coagulazione del sangue pregresso, perchè l'ipotesi (da dimostrare) come dice il procuratore di catania è che il vaccino possa agire per questi soggetti da "detonatore" del problema.

Comunque ci sono gli altri vaccini

oh che bello, ora sarà un giudice a decidere delle controindicazioni di un farmaco :rotfl:

oltre che sismologi anche farmacoepidemiologi, siamo in una botte di ferro.

quasi quasi smetto di fare il medico vaccinatore, visti questi bei presupposti.

il giudice si baserà su consulenza scientifica ovviamente

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

il giudice si baserà su consulenza scientifica ovviamente

---

hah rotfl

Scopro oggi, con non poco stupore, che pure gli avvocati fingono di non capire funzionamento ed efficacia dello strumento del framing.

Today I Learned... :asd3:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

il giudice si baserà su consulenza scientifica ovviamente

---

Ceeeerto, d'altra parte non è mai successo il contrario tipo quando hanno concesso risarcimenti per danni da vaccino mai dimostrati :rotfl:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Tavea

hah rotfl

---

quindi gli scienziati che hanno fatto scrivere l'articolo di kemper sono bravi, quelli a cui si rivolgerà il giudice no :asd:

ok :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

oh che bello, ora sarà un giudice a decidere delle controindicazioni di un farmaco :rotfl:

---

FINALMENTE

finchè i giudici non chiederanno il consenso a babomba saranno solo scimuniti :tsk:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Ceeeerto, d'altra parte non è mai successo il contrario tipo quando hanno concesso risarcimenti per danni da vaccino mai dimostrati :rotfl:

---

come sopra.
l'incompetenza può stare dappertutto :boh2:


inoltre state tutti concludendo che il consulente del giudice dirà che è colpa del vaccino :asd:
nel qual caso l'indecoroso complotto non sarà solo della stampa, ma persino di una parte della comunità scientifica.
anzi no, quelli del giudice sono certamente medici senza laurea, non fanno parte della comunità scientifica :asd:

E se il consulente del giudice dicesse che il vaccino non c'entra niente?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

come sopra.
l'incompetenza può stare dappertutto :boh2:


inoltre state tutti concludendo che il consulente del giudice dirà che è colpa del vaccino :asd:
nel qual caso l'indecoroso complotto non sarà solo della stampa, ma persino di una parte della comunità scientifica.
anzi no, quelli del giudice sono certamente medici senza laurea, non fanno parte della comunità scientifica :asd:

E se il consulente del giudice dicesse che il vaccino non c'entra niente?

---

Capisci quanto è assurdo che la sorte della campagna vaccinale debba dipendere dall'indole del consulente di un giudice? E che per incompetenza/malafede/sfiga/quellochevuoi di UNA persona, potrebbero esserci conseguenze devastanti basate sul nulla?
Che poi magari verranno pure smentite in un secondo momento da altre analisi dopo un ricorso, ma intanto i giornali "SENTENZA DEL GIUDICE DI CATANIA CONFERMA: ASTRAZENECA TI UCCIDE".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

no, la statistica ti porta ad essere ottimista.
le morti sono le stesse, quindi il vaccino non può fare male.
Non prendi in considerazione la possibilità che quelle tre persone li non sarebbero morte senza vaccino :asd:

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Per me, entrambi i titoli sono in grado di manipolare, l'uno in un senso, l'altro nell'altro senso.
Il punto è proprio questo. Perchè dai per scontato che sia buono quello tuo?
Te lo dico io.
Perchè è più bello e rassicurante :asd:

Dire "con e senza vaccino muoiono 10 persone" non equivale a dire "pinco pallino non sarebbe morto senza vaccino"
potevano morirne 9 a sto giro...:asd:
questo credo sia chiaro no?

---

Su numeri piccoli può succedere che ci siano deviazioni "strane", sui grandi numeri di solito le percentuali tornano.

Ed ora i numeri dei vaccinati cominciando ad essere decisamente grandi.


Dire che senza vaccino X persone per milione hanno un trombo, e tra le milioni di vaccinati negli ultimi 4 mesi (se consideriamo UK) le persone per milione ad aver avuto un trombo dopo il vaccino continuano ad essere X, non è un numeretto a caso messo lì per tranquillizzare la gente.

E' un indicatore (molto più affidabile della semplice relazione temporale tra due eventi) sugli effetti collaterali che può avere un prodotto.

Quella persona senza vaccino magari non sarebbe morta?
E' possibile.
Magari il vaccino ha semplicemente accelerato un evento che sarebbe accaduto da solo tra un mese o magari no.


Ma statisticamente non sembra avere un impatto reale e significativo su quella particolare tipologia di evento.

Altrimenti, su una base di milioni di vaccinati, quella X oramai sarebbe decisamente diventata una Y > X

A meno che per ogni 10 persone che muoiono di trombi per causa del vaccino, non ce ne siano magicamente altre 10 che sarebbero morte per la stessa causa senza vaccinazione ed in cui il vaccino ha stranamente avuto l'effetto contrario salvandole.
Ma non so quanto sia possibile una cosa del genere.


Cmq... non credo che ci sia nessuna campagna strana da parte dei giornali per mettere in crisi la campagna vaccinale.
Stanno facendo semplicemente il loro solito, pessimo lavoro: il titolone acchiappaclik vende più e meglio di una articolo fatto bene.

Fregandosene altamente di quanto questo genere di approccio nella situazione attuale possa far danni.
E dire che son cose viste e riviste.

Da una truffa ed una "buona" campagna mediatica che gli ha dato risalto, sono nati Wakefield, la leggenda dell'autismo legato alle vaccinazioni e danni incalcolabili (in termini anche di vite umane) che ci siamo portati dietro per 20 anni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

il giudice si baserà su consulenza scientifica ovviamente

---

Sentenze passate, non mi fanno essere particolarmente ottimista in proposito.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Coronavirus: un patentino vaccinale per essere liberi?

13 Marzo 2021
Con la partenza dei piani vaccinali è iniziato anche il dibattito sulla possibilità di fornire le persone già vaccinate di una sorta di passaporto, di lasciapassare. La giurista Vitalba Azzollini spiega come stanno le cose alla luce delle leggi nazionali e i trattati internazionali.

---

https://www.medicalfacts.it/2021/03/...essere-liberi/

Interessante post di un avvocato, condiviso da Burioni:

Citazione:

---

In seguito alla morte di un sottufficiale della marina militare, la procura di Siracusa ha iscritto nel registro degli indagati il medico e l’infermiere che gli hanno somministrato il vaccino, il medico del 118 che gli ha prestato i soccorsi quando si è manifestata la trombosi, e addirittura l’amministratore delegato di AstraZeneca, l’azienda farmaceutica produttrice del vaccino.
Il procuratore, intervistato dalla stampa, ha pronunciato la frase di rito “si tratta di un atto dovuto, a garanzia degli indagati” ma le cose stanno davvero così? L’iniziativa della procura è un atto totalmente neutro, privo di conseguenze per la società nel suo complesso e per i singoli cittadini?
Prima di rispondere, occorre precisare, innanzitutto, che, non potendosi conoscere le cause della morte prima dell’autopsia, non era affatto “dovuta” l’iscrizione di chicchessia nel registro degli indagati, potendosi benissimo procedere a carico di ignoti (ignote, allo stato, le cause della morte, ignote le responsabilità).
Ciò premesso, occorre dire con chiarezza che non può essere la magistratura a decidere la politica sanitaria di un paese, essendo questa responsabilità delle autorità di governo, chiamate a scegliere come, dove e quando intraprendere una campagna di vaccinazione a tutela della salute pubblica.
La vaccinazione, infatti, non costituisce esclusivamente un trattamento medico a protezione del singolo cittadino, ma risponde a un più generale interesse sociale, tanto più evidente in un caso come questo dove la diffusione dell’epidemia è stata in grado di distruggere l’economia e la stessa tenuta sociale del paese.
Non a caso, in tutti i paesi occidentali, è lo stato a farsi carico dei possibili danni che alcuni cittadini dovessero riportare in seguito alla somministrazione del vaccino e non i sanitari, ovvero le case farmaceutiche. Il motivo è evidente: posto che è un interesse collettivo impedire che si diffondano epidemie e malattie tali da arrecare un grave danno alla società nel suo complesso, lo stato che decide di avviare una campagna di vaccinazione (previa autorizzazione delle autorità regolatorie competenti) prende su di sé la responsabilità di eventuali conseguenze negative, valutando, in parole povere, che il gioco valga la candela. In altri termini, a fronte di 100mila morti a causa dell’epidemia (cifra probabilmente sottostimata, considerato che nel solo 2020 l’eccesso di mortalità rispetto alla media degli ultimi cinque anni è stata di più di 100mila persone), per non parlare dei danni economici provocati dalla più grave recessione del dopoguerra, lo stato può - e deve - legittimamente decidere di avviare una campagna vaccinale, anche se ciò dovesse comportare il verificarsi di alcune reazioni avverse, anche gravi.
Si tratta di una scelta politica, della quale il governo dovrà - eventualmente - rispondere agli elettori, ma che non può essere sindacabile da parte della magistratura.
In quest’ottica, lungi dal rappresentare una garanzia nei confronti delle persone coinvolte, l’iniziativa di iscrivere nel registro degli indagati i sanitari che hanno somministrato il vaccino ha già avuto il risultato di dissuadere numerosi medici dall’offrire la propria disponibilità a partecipare alla campagna in corso (“bravi sì, ma non fessi”, ha scritto un medico commentando l’invito pervenutogli dall’ordine), mentre l’avviso di garanzia nei confronti dell’AD della casa farmaceutica produttrice potrebbe avere conseguenze ancora più nefaste (“vi fornisco il vaccino a prezzo di costo e mi processate? Facciamo così, le prossime dosi fatevele produrre dalla procura di Siracusa e vediamo che succede”).
Se non si vuole che il nostro paese venga messo ai margini dal consesso delle nazioni sviluppate e si autodistrugga in un’ossessione panpenalistica, si rende necessario e urgente un intervento della politica che sottragga alla magistratura, per restituirlo a pieno titolo alle autorità regolatorie competenti, il controllo della campagna vaccinale, valutandone rischi e benefici nel complesso.
Non è difficile, basta che la politica si riprenda finalmente il suo ruolo con serietà e coraggio.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Capisci quanto è assurdo che la sorte della campagna vaccinale debba dipendere dall'indole del consulente di un giudice? E che per incompetenza/malafede/sfiga/quellochevuoi di UNA persona, potrebbero esserci conseguenze devastanti basate sul nulla?
Che poi magari verranno pure smentite in un secondo momento da altre analisi dopo un ricorso, ma intanto i giornali "SENTENZA DEL GIUDICE DI CATANIA CONFERMA: ASTRAZENECA TI UCCIDE".

---

ma se l'esito fosse "abbiamo stabilito che è meglio non fare AZ a persone con problemi di coagulazione" (dico così per dire) sarebbe davvero così grave?

cioè scoprire un problema che rende inopportuno inoculare un vaccino a una certa categoria di soggetti sarebbe una cosa grave?

o scoprire che il problema ipotizzato noon esiste e stare tutti più tranquilli, sarebbe una cosaccia brutta e grave?


perchè di questo si sta parlando eh
mica di abolire tutti i vaccini per sempre

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

ma se l'esito fosse "abbiamo stabilito che è meglio non fare AZ a persone con problemi di coagulazione" (dico così per dire) sarebbe davvero così grave?

cioè scoprire un problema che rende inopportuno inoculare un vaccino a una certa categoria di soggetti sarebbe una cosa grave?

o scoprire che il problema ipotizzato noon esiste e stare tutti più tranquilli, sarebbe una cosaccia brutta e grave?


perchè di questo si sta parlando eh
mica di abolire tutti i vaccini per sempre

---

Se nel frattempo hai interrotto la somministrazione in via cautelare per tutto il tempo che servirà alle indagini + sentenza, o indotto tanta gente a rifiutare un vaccino e a rischiare di contrarre il covid, sì è una cosa molto grave.

Perché forse qui ce lo stiamo scordando, ma si parla di più di 100.000 morti di covid in un anno contro 4 o 5 morti "sospette" su milioni di somministrazioni.