Dai, su... :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Visualizzazione Stampabile
Dai, su... :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Chiwaz ho corretto con quasi unanime, mica con "3 gatti lo affermano" :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
ah beh, allora pure per la sfericità della terra c'è un consenso quasi unanime.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
se cerchi abbastanza bene qualche sciroccato lo trovi in ogni campo scientifico :asd:
:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Cazzo ma manco sei in grado di leggere.......sparati subito che facciamo prima va.
Il grafico DIMOSTRA che non tutti sono d'accordo......e ti evidenzia su cosa non sono concordi.
Oh sei vuoi ti trovo anche uno scienziato che ti dice che bere arsenico non fa male, alla salute mi raccomando!
se non ti spari tu posso tranquillamente vivere fino a 300 anni.Citazione:
Originariamente Scritto da Kayato
Detto ciò: tulo hai capito quel grafico?
il grafico evidenzia la differenza di "rilevazione" della temperatura da parte di 4 istituzioni scientifiche. Si vede che a parte i valori, l'andamento rilevato è lo stesso da parte di tutte e 4 le istituzioni.
Non indica quanti scienziati sono negazionisti e quanti non lo sono.
Che poi se non sbaglio la discussione tra negazionisti e non, non riguarda tanto l'effettivo aumento delle temperature medie, ma le cause di questo aumento.
I negazionisti se non erro negano che l'aumento sia dovuto esclusivamente a fattori antropici, mentre "il 99% degli scienziati (cit. moloch) lo imputa alle attività umane.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
ma ci sono mai stati cambiamenti climatici non indotti dall'uomo? :timifag:
Citazione:
Originariamente Scritto da anton47
le varie ere glaciali e i successivi rialzi di temperatura? :asd:
la piccola era glaciale avvenuta tra il 1600 e la metà del 1800? :asd:
avete già postato questa cosa qui?
http://www.scienzanazionale.it/e-nat...ale-antropico/
che non è certo stata scritta da peracottari qualsiasi (guardare promotori e firmatari) ma su cui, stranamente, è stato steso un rumoroso velo di silenzio (chissà perché? :asd:)
Giusto per buttare latte sul fuoco:
https://www.youtube.com/watch?v=nHmsaAAdn2Y
- - - Updated - - -
L'ultima volta fu il Krakatoa :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da anton47
SpazzaturaCitazione:
Originariamente Scritto da anton47
cvd :muaha:Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
lei col suo nobel cosa ci fa tra noi plebei?Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Nella lista dei firmatari ci sono 3 climatologi, mentre il parare di un urbanista, per esempio, vale quanto il mio.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
eccoli i negazionisti :asd:
resta da capire perché certe vette di disagio che prima erano confinate nella trisomia 5s ora siano floridamente trasbordate in campo conservatore generico.
Basterebbe tassare decentemente le corporazioni e le multinazionali invece di fare loro inscatolare i profitti in paradisi fiscali per coprire i costi di qualsiasi cosa :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
La verità è che non c'è alcuna volontà politica. E non c'è perché a chi comanda non ciava un cazzo tanto muoiono in questo secolo.
Ma anche noi moriremo in questo secolo.Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Oddio, chiunque sia vivo adesso, morirà in questo secolo.
non necessariamente :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
Suppongo perchè, se una parte rende politico un tema, l'altra, pur di non darle ragione, deve schierarsi per la tesi opposta.Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
"negazionisti" :rotfl:
TRANQUILLI, NON CI SARA' NESSUN GLOBAL WARMING.
STATE SERENI E GODETEVI IL LUNGO INVERNO...
Beh, sarebbero anche pochi, solo 91 milioni. Pensavo peggio.
E poi la Cina niente? Starebbe fuori?
Quindi spiegatemi:
La maggioranza della comunità scientifica è concorde nelle cause del riscaldamento globale = fuffa.
La maggioranza della comunità scientifica è concorde che i vaccini fanno bene.......fuffa pure questa?
La maggioranza della comunità scientifica è concorde che l'omeopatia è fuffa....vero o no?
che vaccata :asd:
“Salvini porta gente”, le Lega chiede contributo ai ristoranti. E’ polemica
cioe', ma è una mia impressione o la lega si dà al pizzo? sempre piu' lega sud :asd:
edit
solita polemica sul nulla
che barba
Tassare le corporazioni e le multinazionali serve a gran poco quando il grosso delle emissioni lo fanno quei paesi dove le multinazionali delocalizzano per risparmiare.Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Ed è chiaro che non c'è alcuna volontà politica a risolvere la questione perchè non la puoi risolvere con la politica. A meno che tu non voglia passare per un dittatore sanguinario :bua:
Perchè i costi da affrontare non sono solo economici ma riguardano lo stile di vita e le vite stesse: siamo semplicemente in troppi e con uno stile di vita troppo dispendioso. E' questo che Greta & Co. non diranno mai oltre alle lacrime in mondovisione e le facce incazzate quando passa Trump, la soluzione al problema inquinamento è eliminare almeno 2 miliardi di persone e ridurre drasticamente i consumi elettrici prodotti al 90% da combustibili fossili. Perchè passare al 100% rinnovabile significa ridurre di gran lunga le potenze elettriche disponibili, con buona pace di Musk e delle auto elettriche.
Me li voglio proprio vedere i vari Google, Facebook, Twitter, Instagram iniziare campagne di sensibilizzazione del risparmio dei consumi elettrici iniziando con
in africa e asia sono troppi e in continua crescita, non certo in occidente che è una piccola frazione della popolazione mondiale e abbastanza in declino demografico. ma del resto le multinazionali godono di paradisi fiscali nella stessa europa, quindi poi i nostri governanti fanno la parte degli ipocriti quanto vengono a farti le radiografie pure per aprire una postepay o ti tassano a scopo "educativo".
Gas per generazione elettrica + GHG sequestration + geoingegneria :smug:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Si fa prima a seguire Toyota nel suo programma di sfruttamento della mobilità ad idrogeno introdotto con la Mirai: percorrenze di 500 km e quando finisci il pieno basta il distributore e non l'attesa sulla colonnina.Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
Ma anzichè cazzate ad idrogeno, che ero rimasto che aveva più difficoltà dell'elettrico, sarebbe meglio full hybrid o come si chiamano quelle auto a trazione interamente elettrica col motore a combustibile piccolo che ha la sola funzione di tenere cariche le batterie (anch'esse più piccole di un'elettrica pura). :uhm:
Perchè l'idrogeno avrebbe più difficoltà dell'elettrico? Considera che è in espansione in Germania e Olanda (e pure qui in Italia)Citazione:
Originariamente Scritto da Mr Yod
https://www.sicurauto.it/news/distri...?refresh_ce-cp
Per problemi tecnologici e materiali richiesti per farlo funzionare e perchè è leggermente infiammabile. :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Perchè benzina, gpl e metano son acqua fresca e vapori per aerosol? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Mr Yod
E comunque il fuel cell è roba ormai già rodata, se Toyota ha già messo in commercio un'auto con quel powertrain lì è perchè son sicuri che stia a posto. L'unico limite è appunto la catena di distribuzione dell'idrogeno...
Ma basta guardare l'ibrido benza-elettrico, adesso sembra la novità del secolo ma Toyota lo commercializza da 20 anni...
Sono un tantino meno pericolosi. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Sono state commercializzate anche auto interamente elettriche, eppure se dovessero diventare diffuse le batterie al litio sarebbero un problema (in fatto di produzione e smaltimento). :uhm:Citazione:
E comunque il fuel cell è roba ormai già rodata, se Toyota ha già messo in commercio un'auto con quel powertrain lì è perchè son sicuri che stia a posto.
Son pericolosi in egual misura, una fuga di gpl/metano ed una di idrogeno presentano gli stessi rischi. Se proprio devo darti ragione l'unico pericolo sta nel serbatoio che deve resistere a 700 bar ma su quello installato sulla Mirai c'hanno fatto qualsiasi porcata per farlo esplodere, pure sparato con un Browning :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Mr Yod
Il full elettrico invece, a livello logistico, è proprio una sòla... Va bene se hai tragitti nel raggio di 250 km, oltre non conviene. Senza considerare il fatto che non elimina il problema emissioni ma lo sposta dai centri abitati (che è già qualcosa ma a Greta non sta bene :nono:)
Perché l’idrogeno cresce sugli alberi invece. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
In realtà la strada da perseguire deve essere proprio spostare il problema emissioni da centinaia di migliaia di veicoli/dispositivi a poche grandi centrali a gas ad alta efficienza, con sistemi di abbattimento e cattura.
il pianeta è pieno di idrogeno :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
A me m-importa una sega.Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
La macchina l-ho comprata benzina turbo.
Estiqazzi.
fai piangere Greta così. Brutoh :frigna:Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk