Visualizzazione Stampabile
I russofaggi sostengono che stanotte ci sono state grandissime esplosioni, documentate da immagini, in cui sarebbero state distrutte tonnellate e tonnellate di armi e munizioni occidentali.
Ma nessuno ne parla perché i governi che le hanno mandate non vogliono farlo sapere.
I vostri osint che dicono?
Ma le trincee alte 30cm sono normali?Citazione:
Originariamente Scritto da LordOrion
fanno meme sui droni supercumCitazione:
Originariamente Scritto da Damon
Eh certo. Ieri hanno dato la stessa notizia.
Tutto sti depositi di munizioni che esplodono in sequenza, che caso :fag:
curiosamente con video e foto di altri luoghi e dell'anno scorso
Secondo gli anti-nazi-ebrei-gay-trans-mutanti è l'unico in UE che ha le palle di non appecorarsi alle pretese imperialiste USA :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Bukkake girl
che mi sembra un pò strano che ci siano riusciti adesso dopo 15mesi che ci provano senza riuscirciCitazione:
Originariamente Scritto da Damon
Qualcosa hanno colpito
A US-made Patriot air defense system was likely damaged, but not destroyed, as the result of a Russian missile barrage in and around Kyiv early Tuesday morning local time, a US official tells CNN.
Pare che fossero finiti tutti i missili dei lanciatori, e di conseguenza i russi abbiano colpito qualcosa perché ormai indifeso.
Che dire? Se vero, bene. Così imparano a fornire armi col contagocce... idioti.
adatte se impieghi un esercito di gnomiCitazione:
Originariamente Scritto da conrad
per ora si dice allegedly e anonymous sourceCitazione:
Originariamente Scritto da Manu
inoltre la fonte specifica che a essere colpita sarebbe una componente della batteria, e che stanno persino valutando se ripararlo in loco
inoltre le armi con il contagocce è un non-argomento, il Patriot ha scaricato tutti e trenta i missili intercettori che aveva a disposizione, cosa doveva fare di più?
dargli più di una batteria?
Una delle tattiche che leggo dagli strateghi da divano è quella di saturare la zona con target beccabili, in modo da tracciare le difese aeree...farle scaricare... e seccarle nella seconda ondata con armi più pregiate.
Se così fosse meglio non avere due batterie vicine...
Bisogna partire dal presupposto che ci sono armamenti che si consumano, in quanto verranno colpiti sicuramente.
La più grande evoluzione da questo attacco è che sono stati confermati i missili Patriot PAC-3 in Ucraina (ci sono foto di pezzi di missile per terra che confermano i PAC-3)Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
Poi, dai video non si vede nulla: grandi esplosioni non ce ne sono, io ho visto 3 esplosioni
2 grosse, ed una sfocata dietro dei palazzi
Le prime 2 non si sa cosa hanno colpito e potrebbero essere la qualsiasi, pure missili abbattuti e caduti
la terza è a ridosso di una batteria antiaerea dietro dei palazzi, batteria che ha lanciato un sacco di roba e potrebbe essere un Patriot (fattobuffo ha sparato tipo 150 milioni in missili se è un patriot :asd:)
Danni ingenti non se ne vedono e non se ne sanno. L'Ucraina non penso li pubblicherebbe, ma detto questo niente botti grossi, nel peggiore dei casi è stato colpito un radar.
Tutti questi lanci sono di missili che hanno bisogno di coordinate preprogrammate per colpire quindi è stato un lancio mirato e deciso sulle batterie antiaeree di Kyiv. Quindi è anche possibile alcuni dei missili che hanno colpito siano andati a colpire il nulla perché hanno semplicemente programmato X siti noti dove avevano visto i Patriot e poi hanno lanciato (dal video dove si vedono 2 esplosioni è totalmente buio e sembrano cadere nel nulla, fanno un botto grosso ma son missili grossi di notte... lo fanno per forza un botto grosso.)
secondo me è ragionevole aspettarsi una batteria antiaerea, probabilmente Patriot, danneggiata. Il che visto quanti missili han lanciato i Russi è comunque una sconfitta: nel senso, quei missili lì, su una città, invece che al fronte... e la loro idea di saturazione, oggi, è 18 missili. Altra dimostrazione di avere le pezze al culo. Ad Ottobre tiravano 80 missili, ricordiamoci. Se oggi non ne hanno 80 da lanciare non saranno mai in grado di sopprimere una batteria Patriot.
sì è come batti le difese aeree, è il motivo per cui un sottomarino Typhoon porta 20 lanciatori per missili - li lanci tutti insieme per sopraffare una portaerei ed il suo gruppo di difesaCitazione:
Originariamente Scritto da Orologio
da qui però il problema: per sopraffare un obiettivo difeso da molteplici batterie avanzate non ti bastano 18 missili... ne devi lanciare 40 su un bersaglio, nsomma. Poi vabè i Patriot pare siano complessi da usare e quindi sono sicuramente meno efficaci di quanto dovrebbero essere, ma gli Ucraini imparano, i Russi pare di no - e di missili non ne hanno
Un typhoon non tirava alle portaerei...
Se invece dei pac-3 avessero ricevuto i pac-8 questo non sarebbe successo.
Ieri sera ho sentito al tg che la Russia ha accusato i servizi segreti di Kyev di usare metodi terroristi, ed ha pertanto richiesto un'indagine delle UN.
A me andrebbe anche bene, a patto che la stessa indagine si faccia anche in tutti gli apparati governativi russi perché Stato terrorista.
ma davvero state discutendo di un rumint della cnn basato su una fonte anonima?
Domanda, ma sapendo che quella di saturare possa essere una tattica "prevedibile", visto che il patriot ha le ruote, appena scaricato quanto ci mettono a mettere in moto il camion e spostarlo di qualche km? insomma fra l'ondata per scaricarlo/individuarlo e quella per distruggerlo dovrebbero essere praticamente una consecutiva all'altra altrimenti credo farebbero a tempo a spostarlo.
C'hai ragione sorry, ero un po' stanchino, ma fate lo stesso esempio con qualsiasi nave di superficie o meno con VLSCitazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
- - - Aggiornato - - -
è il motivo per cui secondo me dei video degli impatti 2 su 3 sono in campi vuoti (cioè erano in posti dove sospettavano ci potessero essere batterie, ma non c'erano)Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Queste robe si farebbero principalmente con missili HARM non con cruise settati su una posizione GPS, ma i Russi non ce li hanno...
Si credo sia abbastanza difficile beccarli, cioè...o li vedono con i satelliti, ma sappiamo che passano 1..2 volte al giorno se va bene o con "soffiate" dal territorio, e li va di spionaggio/intelligence.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Però, partendo che so che in quella zona so che c'è una postazione Patriot...devo capire dove sta, lancio la prima raffica per individuarla, finché non spara non so dove sta e di conseguenza non posso sapere dove lanciare la seconda raffica...
Ora non so quanto tempo ci serva per spostare una postazione patriot, ma usando missili cruiser...ora che capisco dove sta, faccio il calcolo e lancio, ora che il missile arriva credo ci sia tutto il tempo per prendere e spostarlo altrove, e magari anche ricaricarlo anche...
Altrimenti dovrei fare una serie di lanci consecutivi per tenerlo impegnato sul posto, tipo lancio 2-3 missili distanziati da qualche minuto in modo da tenerlo impegnato in abbattimenti fino a che io non ho fatto i miei conti, lanciato ecc...ma non mi sembra così fattibile, oltre che se vedo che sto finendo i missili e continuano ad arrivarne (magari contro il patriot) uno prende e se ne va...
Trovo che avrebbe più senso la tattica di lanciare 2 ondate ravvicinate, la prima serve per scaricare la batteria di missili patriot senza lasciare il tempo di ricaricare, la seconda serve per colpire l'obiettivo protetto dal patriot...
Più facile e forse gli servono anche meno missili, e mi pare sia quello che stanno facendo.
Insomma come non sono praticamente mai riusciti a centrare gli Himars dubito faccia molta differenza con questi.
Dovrebbero altrimenti avere una effettiva massiccia presenza aerea in modo da colpire quasi in tempo reale appena individuato/scaricato il patriot...
Detto questo, sui missili Kqualcosa ipercosi, ne hanno abbattuto sicuramente uno, l'altra notte dicono di averne abbattuti altri 6, prove di questi abbattimenti ci sono?
Diciamo che se cioccavano una batteria Patriot dentro Kyiv, qualche cosa usciva fuori secondo me. Sicuro i fuochi d'artificio di notte. O un incendio. Qualcosa.
Invece nulla, non è bruciato niente, non è stato distrutto nulla. Si parla di una batteria danneggiata da pezzi di missile caduti dal cielo, ma danni di entittà tale da essere riparabili sul posto (o probabilmente spostando il veicolo danneggiato in Polonia per ripararlo e riportarlo indietro)
Ragazzi, i russi che riescono a danneggiare una batteria Patriot sono un bello smacco per gli US, eh
Hai voglia di dire "eh ma se i missili erano finiti, che vuoi farci", gli americani hanno mandato UNA batteria di Patriot, non dieci. Se i russi riescono a colpire un lanciatore o uno dei radar principali, il sistema diventa inutilizzabile o quasi
Su Telegram i filorussi si stanno ringalluzzendo ed è pure normale, questi all'inizio non riuscivano manco a beccare i TB2, adesso riescono a difendersi contro i GMLRS ed a beccare i Patriot...
A Kiyv ci sono almeno 2 batterie Patriot. I Patriot hanno avuto taaaanti problemi in passato e risultati mediocri.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Non è un successo. 18 missili per forse sgrattare la vernice da un radar non è un successo - sono missili buttati ed il tasso di intercettazione è alto per un equipaggio male addestrato (hanno per forza di cose poca pratica.)
Non si stanno ringalluzzendo è che non hanno un cazzo da festeggiare quindi pure se avessero bucato la gomma di un camion che trasporta i missili festeggerebbero. Si chiama disperazione :asd:
Quei missili potevano salvare vite russe sul fronte invece sono stati usati per uno stunt politico che nei prossimi giorni farà effetto boomerang al contrario, con tanti bei pezzetti di Kinzhal abbattuti per ricordare di come sia solo un Iskander con il trucco.
2 batterie Patriot, ma una è dei tedeschi.
Gli US si sono svenati, proprio...
Questi sistemi non hanno bisogno di ventordici batterie. Hanno una copertura enorme. 2 batterie Patriot sono parte di un sistema a lungo raggio, vanno affiancati a sistemi di difesa di raggio sempre più ridotto.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Tipo per un sistema russo sarebbe da lungo raggio a corto raggio: S-300 - Buk - Kub - Tor - Pantsir - AAA. Immagina i Patriot come parte di questo sistema, ricordandoti che ci sono anche i SAMP-T, gli S-300, Buk, Gepard, etc.
Devono lavorare insieme, non devi ficcare 5 Patriot tutti insieme, il problema è l'addestramento, quel video della batteria probabilmente Patriot che lancia tutti i missili di fila non penso stia lavorando in maniera ottimale, ma io sono completamente ignorante: google dice che un Patriot può tracciare 50 bersagli ed ingaggiarne 5, se lanci 2 missili per bersaglio, 10 lanci di seguito hanno pure senso. Quindi, chissà.
L'unica cosa qui sicura è che 18 missili non sono una saturazione delle difese aeree ed i Russi non hanno nulla da mostrare per quello show, se non Ucraini a Kyiv che ringraziano perché non sono stati colpiti da nessun missile.
Aver strisciato un patriot vecchio di 20anni, lanciando ondate su ondate di missili, fra l'altro pare anche i "modernissimi" Kinzhal mi sembra tutto tranne che un gran risultato...certo hanno portato a casa un risultato, che per come va ultimamente ai russi è già tanto...
Ma si torna sempre li, il secondo esercito del mondo trova in vecchi patriot una barriera quasi insuperabile...a me sembra un risultato grandioso ma per gli Ucraini, e mi viene da chiedere perchè sti patriot non gli sono stati dati, non dico 1 anno fa, che magari dovevano imparare ad usarli ecc, ma un 6-8 mesi prima? vabbé meglio tardi che mai.
Poi sulle chat dei filorussi esultano per ogni cosa, spesso anche cose inventate dunque non le prenderei come metro di paragone, certo pure io preferisco quando rosicano abbestia...
Comunque quanto devono essere scarsi i S-300 e anche gli S-400 se ora postazioni patriot "vecchie" sembrano armi arrivate direttamente dal Wakanda....
Piu' si va avanti e piu' mi rendo conto che dal 47 a oggi abbiamo avuto il terrore di un orso di peluche :asd:
- - - Aggiornato - - -
Faccio mia una cosiderazione letta non ricordo dove: gli S-300 ucraini funzionano benino :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Forse il problema non e' solo nella tecnologia, ma anche in chi la usa.
Pur non avendo mai avuto eccessiva stima delle capacità sovietiche, diciamo che questa tecnologia, 50 anni fa, faceva la sua figura. Il problema loro è che poi gli USA e l'Europa sono andati avanti, loro sono rimasti là :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da LordOrion
è che gli S-300 non è facile filmarli e vederli. Non so se hai visto la differenza di dimensioni, ma per chiarirci:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Patriot PAC-3 fino a 30-60km contro un missile balistico
S-400: 40-380km
In pratica con un S-400 copri una regione, con un Patriot copri la città, poi un Buk copre tutto quello in mezzo e sotto si passa a sistemi TOR e Pantsir che si occupano di droni e quello che sfugge all'ultimo secondo, alla fine fine i Gepard o simili.
(Pensavo i Patriot fossero a raggio più lungo nel post precedente, ups)
Citazione:
Originariamente Scritto da LordOrion
Credo che appunto fossero roba anche valida all'epoca della guerra fredda, e credo che pur con corruzione e quant'altro l'esercito in epoca sovietica fosse effettivamente più efficiente...vuoi anche solo perchè giravano più soldi, e comunque alla fine ne arrivavano comunque di più...Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Post sovietico sembra sia stato solo un "magna manga", e che abbiano vissuto di rendita con la roba sovietica e i progetti "ereditati", abbiano cercato di ammodernare quello che avevano senza fare (saper fare) vera innovazione...
Ma d'altra parte se dal punto di vista tecnologico dipendi dall'occidente/i tuoi "nemici", quanto puoi evolverti?
Poi considererei anche questo, le armi "nato", sono state progettate in tempi moderni con lo sguardo alla massima efficienza e rendimento...
Le armi russe hanno la loro fortuna che comunque funzionano bene e costano molto meno, il che le rende ottimali in molti scenari di guerre anche su vasta scala ma comunque relativamente "lowbudget"...
Ed effettivamente prendendo la considerazione sugli S-300 di LordOrion, le armi russe sapendole usare non funzionano neppure così male, anzi, almeno contro altre armi russe, dunque nelle mani giuste sono comunque efficaci.
Certo forse il divario aumenta ulteriormente quando le armi russe sono in mano a chi le sa usare male, e dall'altra parte hai gente che le sa usare bene, e in più ha armi che tecnologicamente parlando sono 20anni più recenti, e insomma 20 anni di evoluzione tecnologica sono veramente tanto tempo, immagino la cosa valga anche nel campo degli armamenti.
- - - Aggiornato - - -
Ah, non pensavo che gli S-300/400 coprissero un area così vasta, il che li rende molto più interessanti.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Certo comunque, non so se sia politica o altro, ma la Turchia, pare non sia rimasta molto soddisfatta delle prestazione degli S-400, tant'è che aveva sospeso l'ordine per la seconda fornitura (in realtà anche perchè i russi vogliono rifilargli anche un po' di mig...)
Gli S-300 sono praticamente metà del motivo per cui non volano aerei in Ucraina eh, l'occidente fino a 2010+ era parecchio indietro a missili antiaerei, la Russia ci ha sempre investito tanto per via del grosso divario in aria e perché vendono bene :sisi:
L'unico fallimento che vedo sui sistemi Russi è il Pantsir che non l'ho mai visto intercettare nulla in maniera decente lol
L'occidente era indietro su sistemi SAM terrestri... su quelli navali però è allo stato dell'arte da decenni.
Infatti a difendere dall'aria città costiere ci mandano le navi...
https://i.imgur.com/P0w253b.jpg
ECS + RS + AMG + LS sono interconnesse con fibra ottica.
Qualcuno sa, grosso modo, fino a che distanza? Se si tratta di una distanza di poche decine di metri, forse basta colpire un componente per arrecare danni al resto.
Si tratta di componenti fondamentali... probabilmente, basta farne fuori uno, per rendere il tutto inutilizzabile.
Golem? :look:
https://www.youtube.com/watch?v=rfqdWWqXUcMCitazione:
Originariamente Scritto da LordOrion
Per repubblica il vincitore è:
https://www.repubblica.it/esteri/202...00428419/?s=09
" gli ordigni ipersonici di progettazione russa apparentemente usciti vincitori."
:smugranking:
"ora lo dice anche repubblica"
Repubblica ormai mette solo stronzate :asd:
È repubblica eh :boh2:
È come una sentenza della Cassazione
Articolo molto accurato e approfondito non c'è che dire...5 righe di articolo e 20 banner pubblicitari :facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da balmung
Dimentichi che è pure un paywall :smug:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!