Visualizzazione Stampabile
ma soprattutto che un attaccante abbia un terzo in meno delle perdite del difensore è qualcosa di alquanto raro da osservareCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
questo indica che gli ucraini non stanno spingendo al massimo e logorano dalla distanza un nemico che, a parte qualche raro contrattacco, è inerme a prendere schiaffoni da 155mm
https://www.rid.it/shownews/6029/nuo...ano-shahed-136
Lo scorso 25 settembre, le Forze Aerospaziali del Corpo dei Guardiani della Rivoluzione Islamica (IRGC, anche noti come Pasdaran) hanno pubblicato il video di un test effettuato con un UAV spendibile/circuitante SHAHED-136 equipaggiato con un nuovo motore turbogetto, in sostituzione del propulsore MD-550 ad elica spingente presente sulla variante base, l’unica finora conosciuta, del velivolo.
Nel suddetto video, in cui si vede chiaramente la nuova configurazione del motore e il velivolo lanciato da un camion che colpisce con successo il proprio bersaglio distruggendolo cineticamente e senza utilizzo di testata esplosiva, non vengono dati particolari dettagli sul nuovo SHAHED-136 “Turbo”. Le ipotesi più ovvie riguardano un sicuro aumento della velocità di crociera dell’UAV, in temini doppi se non superiori (la stima è intorno ai 300/350 km/h, rispetto ai 220/230 km/h dello SHAHED-136 base), nonché di quella terminale (400/450 km/h), con tutto ciò che ne consegue dal punto di vista dell’incremento nei tempi di rilevamento dei sistemi antiaerei. Altro miglioramento quasi scontato riguarda la maggior silenziosità del nuovo mini turbogetto rispetto al motore 2 tempi a 4 pistoni.
Tali elementi dovrebbero essere probabilmente bilanciati da una diminuzione del raggio d’azione (900/1.100 km, rispetto ai circa 1.600/1.900 km) e del payload trasportabile, a causa del maggior peso del motore (circa una ventina di kg in più), sebbene alcune fonti non ufficiali parlino della possibilità di lanciare lo SHAHED-136 “Turbo” da vettori aerei, garantendogli un incremento nell’autonomia.
mmmmmmmh, inzomma.... :no:
I contrattacchi non sono rari, il problema che se fai contrattacchi non hai più i vantaggi dell'essere sulla difensiva, il che contribuisce al rapporto delle perdite.Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Infatti non è credibile...con quel rapporto sarebbero realmente dei cyborg ricchioni della NATO e ora starebbero marciando su Mosca...Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Sono perdite da collasso del fronte e accerchiamento delle truppe in rotta...
Per quanto raffazzonati i russi sono dietro a delle trincee con attorno campi minati e giocattoli assortiti...e gli ucraini sono quelli che devono andargli incontro...
sni, quelli degni di nota sono effettivamente meno rari delle solite zerg rush insensate che vengono spottate coi droni e tenute a badaCitazione:
Originariamente Scritto da Melchior
mi mancava un po' Solovyev
Ogni volta che lo vedo non posso fare a meno di pensare a Lewis Prothero.Citazione:
Originariamente Scritto da Bukkake girl
Spero faccia anche la stessa fine, o peggio.
Adesso ti diranno che se dici così non sei diverso dai russiCitazione:
Originariamente Scritto da BigDario
Ariecco Santoro in TV senza contradditorio che fa il suo teatrino "contro la guerra" con le sparate sui 250 miliardi in armamenti, che guai a menzionare come fossero roba principalmente in deposito che era prossima allo smaltimento o che comunque non sarebbe stata utilizzata (l'Italia manco in Afghanistan poteva usare l'artiglieria, quei Paladin ci sarebbero rimasti in saccoccia fino alla rottamazione)
piacevole quanto un calcolo renale
Bella anche la combo "l'Ucraina deve arrendersi altrimenti scoppierà la terza guerra mondiale" + "la Russia non è una vera minaccia perché altrimenti avrebbe già vinto"
Sì, ma il problema è: che ci azzeccano i fascisti con me? Fidati, stai solo facendo la figura del bambino (se non peggio) continuando su questa linea perché non hai capito un bel niente.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Tra l'altro non è che citando un altro eviti la mia risposta, se continui a punzecchiare e a dire stronzate. Te lo ripeto, l'ultima parola non te la concedo :asd:
Sì ma anche basta, apritevi un topic tutto vostro
con blackjack e squillo di lusso
I russi fanno difesa (tatticamente) dinamica della prima linea di contatto, in realtà (per motivi politici), il che significa che lasciano continuamente le trincee per subire discrete perdite.Citazione:
Originariamente Scritto da Orologio
È una classica difesa in profonditÃ* di scuola WW2, ci hanno vinto Kursk così, strategia sensata in questo panorama assurdo dove la superioritÃ* aerea praticamente non esiste :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Melchior
E` uno scenario simile all`america, con giornalisti che parlano come se avessero fornito migliaia di carri mandati al macello quando in realta` gli aiuti si contano col contagocce rispetto a quelli che servono realmenteCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
incredibile come si contraddicano in una frase, la Russia non è una vera minaccia MA potrebbe causare la terza guerra mondiale :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
questo video è di ieri :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Melchior
va bene che sono campi aperti, però...
nella WW2 c'erano le cluster shells?Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Nuovo capolavoro:
https://www.youtube.com/watch?v=ocCtQs4QYJ0
sukascribe :asd:
:rotfl:
https://i.imgur.com/gDAVhRd.png
Citazione:
Originariamente Scritto da Lux !
"What air defence etc etc"
Imho le due cose si contraddicono meno di quanto possa sembrare.Citazione:
Originariamente Scritto da Bukkake girl
La Russia non è una minaccia per nessuno se parliamo di armi convenzionali, ma è potenzialmente in grado di radere al suolo il globo se comincia a lanciare tutto quello che ha.
Ovvio che nessuno sano di mente lo farebbe, ma il potenziale c'è.
Tieni conto anche che chi dice "non è una minaccia... MA", di solito si sta contrapponendo alla narrazione - di inizio guerra soprattutto, ora mi pare di sentirla meno - che vedeva nell'Ucraina il baluardo difensivo dell'Europa.
La storia de "non stiamo combattendo solo per noi, ma anche per la vostra libertà. Perchè se cadiamo noi, i prossimi sarete voi".
Ecco, se anche domani cadesse l'Ucraina, la Russia ha ampiamente dimostrato di non essere in grado di far cadere nessun altro di grosso e men che meno la Nato.
Il discorso di cui sopra quindi si può riformulare così:
"La Russia non è una minaccia per noi, ma se l'escalation aumenta al punto da costringere la bestia al muro e portarla a gesti irrazionali, nel momento in cui dovessero cominciare a partire le bombe nucleari si sa dove si inizia ma non dove si finisce".
Aggiungiamoci che nessuno sano di mente userebbe le nuculari, specie se può farcela con i mezzi convenzionali.
Ma potrebbe pensare di giocarsi quella carta, se ritenesse di essere eccessivamente in svantaggio sul convenzionale.
Nel senso: la Russia ha potenzialmente in mano un'arma in grado di far finire la guerra pure domani, ma non la sta usando perchè le conseguenze potrebbero essere ben peggiori dei vantaggi. O perchè magari ritiene di potersela ancora giocare sul convenzionale.
Se lo scenario dovesse cambiare?
Se dovessero scegliere tra una pace umiliante o la "scommessa" di qualche tattica lanciata nei punti giusti?
Tutto ruota attorno a questo discorso qui.
Non esiste nessuna scommessa. Al primo confetto lanciato, che sia in Ucraina o qualsiasi altro posto, ne partono altri 100 in risposta.
Il deterrente nucleare permette ad uno stato di stare relativamente al sicuro da colpi di testa di stati nemici, ma se il colpo di testa è il tuo…
Da questa merda di guerra continuano a spuntare fiori notevoli :asd:
https://pbs.twimg.com/media/F7HHtgWX...pg&name=medium
Jade McGlynn.
Budanov in ogni foto sembra un NPC Bethesda incastrato a metà fra un'animazione e l'altraCitazione:
Originariamente Scritto da von right
I... It's you! The hero of Kvatch! It's truly a great honor!Citazione:
Originariamente Scritto da von right
Avoja, anche se i primi usi erano aerei con tante bombe piccole piuttosto che munizioni unitarie che lasciavano submunizioni a grappolo, poi ovviamente i tedeschi (e come si fa a sbagliarsi) si sono inventati il concetto delle cluster moderneCitazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
una cosa che i Russi potevano fare era equipaggiare i cacciabombardieri IL-2 con le PTAB
https://en.wikipedia.org/wiki/PTAB_(bomb)
venivano però usate sulle colonne corazzate, non come anti uomo
Comunque il concetto della saturazione con munizioni di piccolo calibro già esisteva in una forma o in un'altra, mancavano semplicemente le evoluzioni tecnologiche per usare in maniera affidabile una bomba in grado di aprirsi in aria e seminare submunizioni, ma soprattutto mancava anche il motivo: i bombardamenti alleati nella WW2 per dire coinvolgevano anche 1000 bombardieri, si saturava così l'area da bombardare
Chi sarebbero sti due? :look:
Ni.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
L'Ucraina non ha nessun confetto nucleare a disposizione, non ha nessun alleato (formale) che li abbia e nessuno che voglia lanciarli per lei. O pensi che se i Russi lanciano qualche tattica in ucraina, un minuto dopo partono le strategiche americane verso Mosca?
Ma quando mai.
La scommessa sta qui.
Certo stai alzando la posta, ma non stai mica bombardando la Francia, gli UK o tantomeno gli USA.
Ma com'è che una volta al mese ritorniamo a questa minchiata dell'opzione nucleare? :facepalm: E non è nemmeno il martedì delle minacce di Dmitri Cinquelitri... :asd:
Si commentava quanto detto da Santoro (immagino), ma considerato che c'è una guerra in cui il blocco occidentale è contrapposto alla principale potenza nucleare del pianeta, per numero di pezzi disponibili, direi che parlarne ogni tanto sia cosa buona e giusta eh :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Ese l'uso di armi nucleari sul confine NATO triggherebbe automaticamente l'articolo 5, come minimo la Polonia lo esigerebbe e lo spettro della nube radioattiva di Chernobyl se lo ricorda bene pure la Germania, ci sarebbe l'intervento militare in Ucraina 100%, non partirebbero le armi nucleari occidentali ma ci puoi scommettere che si passerebbe all'invio di truppeCitazione:
Originariamente Scritto da Bobo
gli USA han detto fin dall'inizio della guerra che la loro risposta ad un attacco nucleare all'ucraina sarebbe stata la distruzione di ogni presenza russa in ucraina e nel mar nero
Sbagli nella premessa. Anche se l’ Ucraina non ne ha di proprie e non ci sono formali trattati di alleanza, gli Stati Uniti hanno già messo le mani avanti che risponderanno a qualunque missile lanciato, ovunque esso sia. Sanno fin dall’inizio a cosa vanno incontro se ci provano, da qui il fatto che non esiste nessuna scommessa: o le lanciano e le loro basi spariscono nel nulla, o tengono le mani in tasca. È il primo e principale motivo per cui nessuno si caga più le minacce nucleari del giovedì pomeriggioCitazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Non è un'opzione sul tavolo di nessuno (salvo improbabili scenari apocalittici da film d'azione anni 90 di guerre civili in Russia a forza di nukes, nel qual caso comunque se le tirerebbero fra loro), non ha senso quindi parlarne, salvo per alimentare irrazionali paure "di pancia" di certa parte dell'opinione pubblica italiana...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Abbi pazienza Galf, ma non triggherebbe un beato cacchio :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
L'articolo 5 parla di tutt'altro, ed il blocco occidentale è composto da democrazie: una cosa è far digerire all'opinione pubblica il semplice invio di armi, un'altra cosa sarebbe far digerire l'invio di uomini e mezzi propri (e voglio vedere alle prime bare di ritorno), altra ancora far digerire una risposta nucleare.
Avete visto troppi film, e date sempre per scontato che da un lato "NESSUNO FAREBBE MAI" mentre dall'altro "PARTIREBBERO IL GIORNO DOPO".
Dimenticando che i primi sono sostanzialmente una dittatura e sono un Paese solo, dall'altra parte c'è una alleanza di decine di democrazie.
Si dicono tante cose.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
I russi dicono ogni settimana che potrebbero lanciare dei confetti qui e lì, eppure siamo tutti abbastanza consapevoli che al 99.9% son cazzate.
Ci sarebbero certamente delle conseguenze molto pesanti, ma l'entità di queste conseguenze è da vedere.
Dillo agli stati confinanti all'Ucraina :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Non devo dirgli nulla io, gli basta leggere l'articolo 5 di cui parli:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Non c'è scritto da nessuna parte che "se qualcuno lancia una nuculare a qualche centinaio di km da casa mia, allora tutti dobbiamo andare a fargli il culo"Citazione:
"Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell'America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse […] assisterà la parte o le parti così attaccate intraprendendo […] l'azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l'uso della forza armata”.