Visualizzazione Stampabile
A suo tempo avevo trovato un confronto tra pro ed HD ma non ricordo nulla :bua:
Mi pare non fossero troppo distanti per prestazioni, ma uno è molto più robusto dell'altro.
Ma sto andando davvero a memoria.. Ti conviene Googlare un po :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
il Pro è di fascia più bassa, l'HD gold mi pare fosse un refresh della serie niente di che.
https://www.lenstip.com/139.25-artic...d_summary.html
Il fusion coso è il migliore in assoluto.
l'unico contro eclatante del fusion rispetto l'HD è che è parecchio scuretto :uhm:
https://farm2.staticflickr.com/1841/...b4af3bb54e.jpg
sempre Dolomiti sul Lago di Molveno...mi piacevano i turbini di nuvole in continuo movimento.
Molto bella pure questa! :sisi:
Mi stai facendo venir voglia di tornare in montagna... ora che ho la a7 (e soprattutto più esperienza) e un parco ottiche molto buono farei foto veramente belle :sisi:
ma la stai usando sta A7 ?
su 500px carichi ancora roba fatta col macinino:asd:
Si ma nel periodo estivo non c'era nessuno, quindi ne ho approfittato per scaricare tutte le vecchie foto che avevo (e ne ho ancora diverse). :asd:
E poi col macinino so arrivato a 10k di likes, porta rispetto :tsk:
@galf: le ultime due foto che hai condiviso sono da infarto :bua:
Non é che me la presenteresti, eh? :timifag:
il macinino sarebbe la Sony nex?
Si, dato che ho un botto di foto arretrate da caricare ora mi sto liberando di tutte le foto vecchie :sisi:
Prossima settimana inizio a caricare foto nuove fatte con la a7 :sisi:
è molto occupata, Don... :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
https://i.lensdump.com/i/AjxjO9.jpg
:vojo: :vojo: :vojo:
Fossi il suo ragazzo, anche io sarei molto occupato :asd:
Dato che è quasi tempo del romix comunque, fanno qualche tipo di sconto per i "fotografi" o si paga il biglietto come tutti?
A 20 anni i ragazzi si cambiano come magliette, figurati :asd:
direi che visto l'andazzo se ci sarà mai uno sconto bisognerà dimostrare di essere veri fotografi.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
con tutta la figa nuda che c'è a sti eventi ci saranno più "fotografi" che partecipanti.
mmm... in effetti... :mmh?:
Galf hai giá fatto dei test sulla perdita di dettaglio tra cpl e no cpl?
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
No, però il Pro1 dovrebbe essere estremamente pulito... ho solo visto dallo schermo della macchina due prove veloci e non ho notato perdite visibili. Però ripeto che se intendi usarlo spesso prenditi uno degli altri, la differenza fra un filtro che puoi pulire con la maglietta ed uno che richiede più attenzione di quanta ne daresti ad un obiettivo è tanta, avevo l'HD in Scozia e con la pioggia potevo farlo tornare comunque pulito usando solo una maglietta asciutta, il coating protettivo per aiutare la pulizia della Hoya funziona veramente una bomba. Se avessi avuto il Pro1 non l'avrei mai fatto :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
- - - Aggiornato - - -
purtroppo stanno uscendo fuori dai tombini cani che si fanno pagare per le foto in fiera, cosa pure illegale...Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
si, no, se prendo prendo il fusion o l'HD (visto che il fusion è veramente scuretto, non dico che se lo monto lo lascio montato però ecco, anche volendolo fare in situazioni poco flessibili rischierei di alzare troppo i parametri per fare foto normali :uhm:, sto ancora valutando) però abituato a cpl kenko dove la differenza di qualità c'è, eccome se c'è, nell'1:1 :fag: ecco, ero curioso di vedere paragoni dell'hoya con macchine e lenti moderne.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
online trovo paragoni ma sembrano fatti sempre con macchine poco pompate :bua: dove l'1:1 è lerdammer.
https://www.ephotozine.com/article/h...r-review-28866 qui si può notare come per fare due foto con la stessa esposizione son passati da 1/2000 sec | f/10.0 | 12.0 mm | ISO 1000 senza filtro a 1/1000 sec | f/8.0 | 12.0 mm | ISO 1000 col filtro
edit: ufficialmente la hoya riporta un fattore ND di 1.1 e stop 1/6 per l'HD e di 1.7 e 3/4 il Fusion, che noto ora in realtà essere uguale al Pro1 :uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
eeeh, ma si sapeva che si sarebbe arrivato a ciò.
Onestamente io andrei di Fusion, non è che è scuretto, è che è normale, l'HD lascia passare più luce ma è meno buono in confronto: non polarizza bene la componente "rossa" della luce. Onestamente non so quanto sia un difetto notevole alla fine dei conti, però sicuramente il fusion è migliore :uhm:
https://www.lenstip.com/119.5-articl...-PL_72_mm.html
vs
https://www.lenstip.com/index.php?art=139&roz=16
Che poi tra l'altro nella maggior parte delle circostanze in cui si usa il polarizzatore quello stop in meno di luce può fare anche comodo.
Ecco, questa era una cosa che da sempre mi sono chiesto... ma il polarizzatore, oltre agli scatti dove riprendi panorami con buona parte del cielo, in quali altre circostanze fa comodo usarlo?
negli scatti dove c'è buona parte dell'acqua :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Se ci sono riflessi problematici spesso può aiutare. Se ne hai diversi puoi anche fare cose complicate con le luci artificiali che possono essere utili se stai per es. fotografando qualcosa di difficile da spostare (come una statua) in condizioni di luce avverse, ma questo difficilmente lo farai in pratica.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Possono essere utili per mitigare i problemi delle riprese in contro-luce?
Purtroppo più e più volte mi sono scontrato col problema d'avere una fonte di luce (ad esempio sole o, in generale, un cielo molto luminoso) e di dover fare grossi compromessi o su luci o su ombre. Infatti uno di questi giorni volevo proprio fare una domanda rivolta alle tecniche che si usano per il contro-luce.
No, non particolarmente. La tecnica (normalmente) è usare un pannello riflettore o una luce fill; uno strobe serio (tipo https://www.elinchrom.com/battery/elb500ttl.html) riesce a sopraffare il sole anche in pieno giorno.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Questa qui purtroppo ha un po' di micromosso, però mi piaceva così tanto che l'ho editata lo stesso!
https://i.lensdump.com/i/A0nRB0.jpg
no, anzi in controluce non funziona, funziona meglio a 90° dal sole e l'effetto si riduce mano mano che vai verso il sole. :sisi, generalmente. Peggiorano le performance controluce perchè può riflettersi la luce fra filtro e lente, creando flare dove altrimenti non ce ne sarebbe.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
I polarizzatori servono a contrastare foglie e cielo eliminando la luce riflessa che li sbianca, servono a "ripulire" superfici dipinte dai riflessi, facendole apparire... beh, più fighe, e ad eliminare i riflessi dai vetri per farli sembrare più belli e trasparenti. Quindi la loro applicazione "must", oltre il paesaggio, è architettura e automobili, in particolare per le macchine, solo l'aggiunta di un polarizzatore a volte fa sembrare le foto uscite fuori da una rivista professionale :asd:
prima che voi diciate cose, quella è la ragazza di galf.
@don, ultimamente ricevo like da persone che tu hai likkato :uhm:
mi spiego, carico una foto, ricevo like, lurko le foto della persona per ricambiare e mi ritrovo alcune foto dove l'ultimo like è stato fatto da te :asd:
sembra quasi che ad adottare questo scambio di cortesia siamo veramente in pochi :fag:
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
madonna che avvertimento :asd:
Ecco, hai fatto bene a dirlo perchè non l'avevo riconosciuta e avevo l'usti già pronto in canna. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
Ah guarda è mia madre che gestisce la parte social del mio account su 500px, io carico solo le foto e rispondo ai commenti :asd:Citazione:
@don, ultimamente ricevo like da persone che tu hai likkato :uhm:
mi spiego, carico una foto, ricevo like, lurko le foto della persona per ricambiare e mi ritrovo alcune foto dove l'ultimo like è stato fatto da te :asd:
sembra quasi che ad adottare questo scambio di cortesia siamo veramente in pochi :fag:
Si diverte così :asd:
Ma la parte social intendi i Like ?
500px.com/andream
Ricerca di followers e like tattici.
Non so esattamente cosa faccia, ma penso che cerchi sempre gente nuova in cerca di followers perchè sono quelli che molto probabilmente ti seguiranno a loro volta.
Comunque tutti sti social sono una buffonata. In pratica per arrivare in cima al Pulse (99.6 o più) basta avere tipo 3-4k di followers che ti mettono i like.
Ho visto un tipo con 5k avere tutte foto così, molte tra l'altro imbarazzanti, eppure oscillava sempre tra 99.6 e 99.8.
Non è una questione di essere bravi o fare belle foto, è una questione di followers e basta. Una volta che sei arrivato a un certo livello, puoi pure condividere foto di merda fatte col cellulare, ma riceverai comunque abbastanza like da arrivare in cima.
Tutto ciò è molto triste, speravo fosse confinato a Facebook e Instagram, ma a quanto pare pure 500px non ne è immune.
Non conosco l'ordine di grandezza di 500px, ma su Instagram c'è gente che ha un bilancio contatti negativo di qualche migliaia :asd:
Instagram ormai è diventato un troiaio di bot dove vedi gente che non fa un cazzo e posta roba di merda avere 50k di followers e migliaia di like, tutti falsi.
Avevano fatto un'indagine, prendendo tipo il profilo di Chiara Ferragni e avevano scoperto che persino lei aveva tipo il 60% dei suoi followers che erano bot.
L'unico modo per capire veramente se alla gente piace quello che fai è aprirti il tuo webshop e vedere quanto vendi, tutto il resto è solo un farsi i pompini a vicenda (cit.).
Speeeeeeeeeeeeeeeeee.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Chiara Ferragni è una Fashion Sarcazzo Vip Influencer :asd:
Instagram è una piattaforma varia. Vero che è pieno di bot, ma se sei un fotografo non ne hai bisogno, funziona bene e meglio di FB per molti aspetti.
Mah, non lo so onestamente, io Instagram lo uso solo come succursale per 500px nel tentativo di accentrare tutti i miei follower là.
Secondo me ormai come piattaforma è troppo compromessa, se vai su github vedi che ci sono sviluppatori che hanno fatto bot avanzatissimi in grado non solo di fare follow e mettere like, ma costruire anche commenti complessi in base agli hashtag usati, risultando così quasi indistinguibili da veri esseri umani.
Il problema come al solito sono gli interessi che ci stanno sotto, lo sfruttamento come piattaforma per fare soldi con 4 cazzate in croce e la gente ci specula sopra a bestia. Finchè Instagram ci rientrerà ovviamente farà comodo a loro, ma a un certo punto si accorgeranno che il loro network è diventato, in pratica, una botnet e a quel punto voglio ridere a vedere come faranno a salvare capra e cavoli.
Un Instagram 2.0, probabilmente, API chiuse e si riparte da (quasi) zero.
500px è più soft da quel punto, i soldi li puoi fare dando una licenza a network cinesi che venderanno le tue foto su siti di microstock, quindi là per fare i soldi non ti serve a un cazzo avere 76459258 followers e 29472085 likes sulle foto. E' un'area dove pure con i bot non ci puoi fare nulla, perchè gli introiti non vengono generati passivamente, ma attivamente, con l'acquisto delle foto.
E' una merda pure quella, ovviamente, ma almeno con questo modo mantengono il network sano e pulito.
Instagram, lo dico da sviluppatore software, è una merda allucinante considerato il valore economico e la mole di traffico che ci passa.
Fa tre cose e le fa male, non c'è la possibilità di zoomare una foto decentemente, non puoi scorrere facilmente da una alla successiva, la gestione dei video è ridicola.
È in tutto e per tutto la controparte "castrata" di Facebook, teoricamente indirizzata alle immagini ma in realtà ha meno funzionalità dello stesso Facebook per quella parte lì.
Da fotografo non mi ci avvicinerei manco coi guanti a quella robba lì, anche se il mondo purtroppo ti spinge ad usarlo come vetrina perché si :bua:
Per me rimane una robba da personaggi famosi e gnocche varie alla ricerca di follower :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
concordo vagamente, il problema è che preferisco le foto piccole di instagram alle foto in qualità merda rancida ma grandi di FB. Il limite di proporzioni in 4:5 ed il limite per le basse dimensioni è buono fotograficamente, in particolare perchè è un social visuale dove funziona tutto ad immagini e te la puoi giocare artisticamente bene, facebook è dispersivo, brutto, lento e le dimensioni aiutano solo a vedere lo smarmellamento dei jpg compressi...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Video gestiti malissimo (ora hanno aperto il canale parallelo TV che pare una di quelle app minchione in cui si canta) e impossibilità di ruotare lo schermo che mi fa scoppiare il fegato al solo pensarci.
Facebook è un social "general purpose", non puoi estrarne un singolo aspetto e pensare d'avere il meglio disponibile.
Tra l'altro ho notato che se carichi in PNG ti mantiene intatta la qualità, ma il file mi pare che deve essere massimo 2MB. Comunque un ottimo compromesso :sisi: