Visualizzazione Stampabile
Tieni presente che a me il primo Bioshock non è piaciuto e il secondo l'ho saltato. Infinite lo presi praticamente gratis quando fu dato a 1$ per i Golden Joystick Awards e tutto sommato non mi è dispiaciuto per i motivi sopra elencati quindi per me è il migliore Bioshock :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
Oddio pure a me Bioshock 1 non è piaciuto, più bello leggere la storia che giocarlo (veramente tedioso) mentre Infinite l'ho finito tutto d'un fiato - un po' scialbetto ma divertente e molto più giocabile dei vecchi Bioshock, con una storia fantasiosa tanto basta (anche se con falle di logica stupidissime, mentre i primi Bioshock erano molto più solidi ed intriganti... come trama.)
La stampa non è "piegata alla gente dell'internet", rimane pagata dai big per la maggiorparte dei casi. La differenza è che hanno cagato fuori dal vaso quel tantino che basta a rendere economicamente non fattibile la finta ignoranza nelle recensioni, quando persino degli stati occidentali cominciano ad indagare sulle pratiche commerciali che metti in atto, forse forse hai esagerato.Citazione:
Originariamente Scritto da Kayato
Se per te è un male "piegarsi alla gente dell'internet" quando diventa un muovere guerra al meccanismo delle microtransazioni da cellulare su giochi full price, boh. E non mi dire "oggi è questo domani chissà", perchè mi pare palese che non sia questo il caso...
ah ok allora ritiro il mio commento :asd: :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
A me sono piaciuti i primi due Bioshock :fermosi: sono un tipo semplice :snob: vedo tette, metto "like"
muovere una shitstorm su EA, è un tantino diversoCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
per la cronaca, edge dette, non ho ben capito se 7 o 8,all'ultimo forza, dove letteralmente si compra un ticket per partecipare a una lotteria con tanto di rullo che gira :asd:
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
Ma per favore, non possono fare la minima osservazione critica a un qualsiasi GTA o Darksouls per non venire sbranati dall'utenza. Le lootbox ci sono da anni, CSGO era un flop, ma da quando hanno messo le casse con cui puoi vincere 100€ "reali" di skin è diventato uno dei giochi di punta di Steam, però nessuno si è lamentato.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Per qualche motivo il "rant" contro la EA è diventato virale e stanno semplicemente cavalcando l'onda, non c'è nessun paladino della giustizia o dell'honesta in questa storia.
Ovvio che è un male: un vero recensore dovrebbe dirmi com'è veramente il gioco e non dare voti in base a cosa ne pensa la gente!
Ma in CSGO il loot è solamente skin, in quel gioco contano esclusivamente le tue abilità, perchè le armi te le danno loro e sono gratis. Solo che non hanno la skin figa e sono anonime, ma in quanto a potenza di fuoco hai già il 100%. Se fosse che solo chi paga vince perchè ha le bombe nucleari da lanciare sugli avversari sarebbe diverso. E' solo un modo di mercanteggiare, ma non sei costretto.Citazione:
Originariamente Scritto da Kayato
Come hanno fatto tanti recensori con Elex...Citazione:
Originariamente Scritto da Kayato
ma a parte lo squallore della stampa videoludica, chi ve lo fa fare di leggere recensioni quando ci sono strumenti tanto utili come i forum? Meglio 10 pareri anche contrastanti da parte di gente che ci sta giocando di propria sponte piuttosto che uno da parte di chi lo fa per lavoro
Premetto che mi fanno schifo tutte le microtransazioni, però mi sta un pò sul cazzo sto mantra del "sono solo cose estetiche". Cioè è vero che sono solo cose estetiche e non influiscono nel gameplay però a volte penso che anche le skin in un certo modo fanno parte dell'esperienza di gioco. Se un gioco ti da la possibilità di avere quelle skin senza pagare le micro sono veramene indolore, ma se sono solo a pagamento non riesco a non pensare che una parte di esperienza è stata rimossa a chi non paga.Citazione:
Originariamente Scritto da Black-Dragon
Faccio un esempio un pò a cazzo ma è come se nel primo NfS Undeground non hai la parte di personalizzazione grafica della carrozzeria e chi invece ha i soldi si può fare l'auto tamarra, gli altri hanno solo il gameplay.
Cioè per me la parte estetica di un gioco fa parte dell'esperienza totale che offre un gioco, penso che forse con sta frase del "sono solo estetica" ci siamo persi comunque qualcosa.
Non sono per niente d'accordo. Comunque la si voglia rigirare, c'e' un'enorme differenza tra aggiunte puramente estetiche e oggetti che cambiano il gameplay dando oggettivi vantaggi a chi spende soldi.Citazione:
Originariamente Scritto da nobody47
Le software house devono pagare gli stipendi, le microtransazioni per cose estetiche mi vanno bene. Ricordiamoci sempre che fare videogiochi è un lavoro e l'obiettivo è il guadagno per tutti.
Però ci sono modi che rovinano il divertimento e altri che invece non lo fanno.
Le loot box sono una porcate, le skin sono un modo intelligente di monetizzare.
le skin dentro le lootbox?Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
In non volevo dire che sono uguali, ma che anche quelle estetiche non sono cosi "innocenti" come si pensa.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Per capire, se domani esce un nuovo NfS (o qualsiasi altro titolo dove l'estetica fa parte del gioco) dove hai tutte le cose standard e poi ci mettono le personalizzazione estetiche solo con le micro come reagiresti? Tu con l'auto standard e tutti con le auto tamarre, tu solo con i colori base e chi paga si può sparere adesivi e livree, va bene non è un cosa tragica ma a me un minimo di fastidio lo crea comunque.
Appunto: in quel tipo di gioco, è chiaro che la customizzazione è parte integrante dell'esperienza, quindi se tutta la parte estetica diventa a pagamento, c'è qualcosa che non va e uno fa bene a lamentarsi... ma fatto con un minimo di criterio, è comunque innocua e il gioco resta altrettanto divertente se io posso scegliere tra 10 colori e 40 sticker e tu tra 50 e 200.Citazione:
Originariamente Scritto da nobody47
In altri generi è del tutto superfluo, quindi chi se ne frega, se ci possono tirar su qualche soldo extra per mantenere il gioco, poco cambia.... in tutte le precedenti iterazioni di CS, a nessuno è mai fregato una mazza che il mitra era disponibile solo in "color mitra" e sono convinto che lo stesso succede ora con CS:GO per una bella fetta di utenti, che ci gioca per tutto il resto e non tocca una skin manco di striscio. Se qualcun altro paga per quello, peggio per loro
Stesso discorso per cose tipo Elite Dangerous, Path of Exile, ecc. ecc. dove le chicche extra sono assolutamente marginali, e non intaccano niente nè sulla bontà della grafica, nè tanto meno del gameplay
Una cosa è un NFS ma un gioco come Dota senza le lootboxes con le skins non esisterebbe ed al momento é il modello più virtuoso in assoluto per un titolo online visto che è tutto gratis.Citazione:
Originariamente Scritto da nobody47
No ma infatti mi riferisco a titoli a prezzo pieno con estetica a pagamento.Citazione:
Originariamente Scritto da stronzolo
Quel che voglio dire è che anche se in modo molto marginale la parte estetica di un titolo influisce nell'esperienza. E' anche molto soggettivo e come detto sopra in altri titoli è meno influente ma comunque la ritengo parte dell'esperienza. Se la micro è supportata da un comparto free o una scelta base nessun problema, esempio che sto giocando in questi giorni PayDay 2 le skin le posso ottenere senza pagare e se invece non voglio aspettare o ne voglio una specifica le posso comprare. Se invece la micro estetica è completamente a pagamento non la trovo tanto innocente.
Che quelle che intaccano il gameplay sono peggio sono totalmente d'accordo :asd:
Vero, ci devono pagare gli stipendi, ma solo se parliamo di stipendi post release eh.Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
Da che mi risulti un tempo le micro non esistevano e gli stipendi li pagavano cmq.
Per quanto riguarda il post release e quindi tutta quella parte di aggiunta di contenuti e supporto ai server (per dire) mi vanno bene le micro, ma sempre e solo estetiche. Però ecco, se titoli f2p come Dota riescono a campare solo con le skin, perchè titoli multy only come Battlefield o altri come NBA in cui vi è anche una parte offline, venduti alla modica cifra di 60€, devono mettere micro "pesanti" a livello di gameplay? Cazzo, fossero f2p potrei forse capire la necessità di "mungere" l'utenza in modi subdoli, ma diavolo, li vendono a peso d'oro...
il problema è proprio che la stampa vieoludica non esiste piùCitazione:
Originariamente Scritto da stronzolo
adesso la critica la esercitano per lo più dei dei falliti convinti che "essere youtuber" = "autorevolezza e competenza"
:oh:
Bhè, pure reddit e metacritic a quanto pare hanno un minimo di valenza ora :bua:
Ma poi le skin in csgo mica le vedono gli altri, sono solo per te, al massimo quando uno ti killa il gioco ti pubblicizza la sua skin se così si può dire. Oppure se guardi il gioco in modalità spettatore vedi che tizio ha l'AK47 con le livree. Ma giocando? Giocando non mi risulta che si vedano le skin delle armi degli altri
Ah sì? Allora ancora più inutile delle già inutili skin :bua:
Per questo mi sembra un sistema di microtransazioni più innocente della media :asd: Più che altro, nel gioco droppi casse e skin già casualmente. Le skin casuali che droppi valgono pochi centesimi e così anche le casse. Le casse contengono oggetti casuali ma una volta su tre miliardi ti capita un oggetto che vale 200 euro. Ma le casse non le puoi aprire, per aprirle devi acquistare una CS:GO key dal mercato di steam. Che varrà circa 2 euro o qualcosa meno. Se sei fortunato, bene. Se non sei fortunato hai sbloccato skin (che magari avresti acquistato dal market spendendo meno) inutili ma se sei fortunato ci fai la fortuna. Le microtransazioni in questo gioco funzionano così. Altrimenti vendi tutto ed è come vendere le carte (ma bisogna giocare molto per droppare). Volendo compri key e skin a forza di guadagnare dalla vendita degli oggetti, oppure dalle carte di altri giochi... Ah si ho dimenticato di dire appunto che la valuta è il wallet di steamCitazione:
Originariamente Scritto da Spidersuit90
Mettiamo a tacere una volta per tutte la leggenda metropolitana che
"oggi, se vuoi fare un gioco tripla A, non basta il prezzo base ma ci vogliono le microtransazioni, loot box e cazzi vari":
http://www.pcgamer.com/ea-tells-inve...fect-earnings/
EA stessa, in un rapporto agli azionisti, ha detto chiaramente che togliere le loot box non influirà sui guadagni.
Quindi smettiamola di credere a sta cazzata per favore.
NON ce n'è bisogno, serve solo al top della piramide per farsi la terza villa al mare, mentre qualche fanboy li difende.
EA l'ha detto per salvarsi in corner, ovviamente i guadagni li influenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Firephoenix
Sul serio pensi che abbiano detto la verità a te e la bugia agli azionisti?Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
Ea mente da sempre al pubblico ed è ancora lì bella e ricca.
Prende gli award di peggior azienda dell'anno ed è sempre lì bella e ricca.
Fidati che se c'è qualcuno da cui non vuoi essere beccato a mentire sono gli azionisti.
Loro non sono così pecoroni e possono pure farti fuori dall'azienda.
Non avere dubbi che se devono scegliere a chi raccontare la balla la raccontano a noi.
Influenzerà i bonus milionari che prendono al vertice, non l'azienda.
Tu veramente pensi che non facciano soldi con le microtransazioni? Tu veramente pensi che sia uguale che ci siano o no? :asd:
Ovviamente sì, influenzano qualcosa.Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
Come ho aggiunto nell'ultima riga (forse ho editato che avevi già risposto):
Influenzerà i bonus milionari che prendono al vertice, non l'azienda.
Quello che cercano di farci credere è che il povero programmatore non avrà lo stipendio e i suoi bambini soffriranno la fame, se non mettono le microtransazioni e il gambling.
La realtà è che per far andare a gonfie vele l'azienda non ce n'è bisogno, evidentemente quei milioni extra andavano allo yacht e all'amante del dirigente. :asd:
Francamente non capisco come potevano essere più chiari di così.
vuol dire che sicuramente troveranno altri modi per guadagnare, non che le lotbox non valgono nullaCitazione:
Originariamente Scritto da Firephoenix
anche i soldi che vanno al dirigente per farsi la villa influenzano gli azionisti eh, non è che diventa miracolosamente denaro extra che non va sui conti
il povero dev non avrà lo stipendio perché il dirigente non avrà la villa al mare :asd:
non so da dove ti venga l'idea che un'azienda esiste per pareggiare i conti e non guadagnare cifrone :asd:, se non guadagna chiude perché chi cazzo lavora per pareggiare o guadagnare poco
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
Il problema non è che una azienda voglia guadagnarci tanto (che poi chi guadagna di più sono i vertici, chi sta in basso ha sempre la stessa busta paga), ma che per farlo a volte si ha la sensazione che spenda soldi a cazzo, per cui sposta l'asticella del rientro più in alto.
Hai 5 manager che da soli guadagnano 90 milioni (perchè si autonominano i migliori)? Beh, devi stare sopra di almeno 50 milioni... per 5 parassiti che magari come lavoro rispondono solo al telefono mentre sono al bar :asd:
Avete veramente un'idea distorta di cos'e' un'azienda, e comunque tutto cio' non c'entra un cazzo con le microtransactions
sì sì è così :sisi:
Eh sì, le due cose sono stettissimamente correlate, lo stipendio del tizio al top e del programmatorino salgono e scendono proporzionalmente.Citazione:
Originariamente Scritto da TheBlackS
Vengono pagati sempre più, a seconda di come cresce l'azienda e vengono trattati sempre meglio.
Peraltro i dipendenti che vengono licenziati o se ne vanno periodicamente, ne parlano benissimo delle condizioni.
Mai detto ne pensato, ci mancherebbe.Citazione:
non so da dove ti venga l'idea che un'azienda esiste per pareggiare i conti e non guadagnare cifrone :asd:, se non guadagna chiude perché chi cazzo lavora per pareggiare o guadagnare poco
Ho solo riportato un pezzo dove loro stessi ammettono la realtà.
Che vi devo dire, ognuno è libero di vedere quel che vuol vedere.
Io ripeto, non so come potevano essere più chiari.
esatto, se i vertici non si beccano la villa al mare dicono "ehi, dead space non va, chiudiamo visceral" e il programmatorino viene messo in stradaCitazione:
Originariamente Scritto da Firephoenix
che poi che è sta crociata contro i dirigenti? vorrei ben vedere che vengano trattati meglio se migliorano l'azienda, nessuno mica dice niente al programmatore quando la dirogenza butta giù un nokia a caso
si, ma quindi? son proiezioni sui loro piani fiscali per il 2018,han detto e giurato che per il 2018 non metteranno mai più nessuna forma di lootbox in battlefront 2 o altri loro titoli, o che non hanno altre forme di spellamento del pubblico? non mi pare
al massimo han detto che per loro sta shitstorm non cambia niente
Sent from my CHC-U01 using Tapatalk
Parliamo di VG va:
oggi ho provato a fare alcune prove con l'emulazione di FF VIII (che per la cronaca ho originale per PSX e su Steam) e non c'è partita che tenga.
Madnafen incula tutti, cioè, riesce ad emularlo alla perfezione.
Cadono tutti, epsxe con i problemi delle transizioni alle battaglie e i bug causati dall'uso del buffer, ed anche Retroarch crolla, sia con Beetle (sia normale che HW, qui impacciandosi già nella caverna di Ifrit) che con Rearmed.
Purtroppo Mednafen (usato con la GUI di MedGui Reborn v0.092) ha un paio di problemini:
- non è possibile impostare risoluzioni 2x o superiori, per cui si gioca con quella originale PSX, anche se rende molto bene, almeno non troppo vicino al monitor
- per i giochi multidisco (come FF VIII) bisogna fare a priori una piccola attività con un file di testo, altrimenti gli altri non li si può più inserire nel proseguo
Cosa curiosa, poco fa stavo cercando qualche video in rete e ne ho trovato proprio uno che sta come il miele sui maccheroni:
https://www.youtube.com/watch?v=wMCdShTs3FU
cioè, lammerda dellammerda?Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel
@Risposta a tutti sull'argomento skin CSGOCitazione:
Originariamente Scritto da Black-Dragon
Le skin sono solo estetiche, vero. Le ho tirate fuori perché il motivo principale per cui le loot box di SWBF2 stanno facendo casino è il collegamento "lootbox = gambling" quando le "lootbox" di CSGO si possono aprire SOLO pagando e all'interno potresti trovare un oggetto virtuale da valore "reale" di centinaia di euro. Ma nessuno le cita quelle di CSGO ma solo quelle di SWBF2. Per essere chiari (e SOLO per far chiarezza) in battlefront 2 le lootbox si ottengono GRATUITAMENTE giocando, però se uno vuole può anche comprarle. All'interno ci sono upgrade di gioco (indubbiamente un vantaggio di gameplay), che non possono essere rivenduti per soldi veri, e una volta ottenuti i vari upgrade è finita lì come in tutti i vari COD, BF, etc... una volta che hai livellato e hai sbloccato tutte le armi (che magari poi uno usa sempre le stesse 3 su 40 sbloccate...) è finita. Almeno presumo che sia sempre così non ho indagato.
Questo sopratutto per chi sostiene che "finalmente la stampa ha aperto gli occhi contro le lootbox" ma mi sembra che quelle "sbagliate" siano solo quelle di SWBF2 ignorando tutte le altre e quindi ripeto, stanno solo seguendo l'onda.
Per chi conosce poco le skin di CSGO:
- ogni volta che uccidi qualcuno la tua vittima nella killscreen vede l'arma con la skin
- gli spettatori volontari o i giocatori morti in partita che aspettano il nuovo round vedono la tua arma (vedono quello che vedi te) in più hanno un box informativo sull'arma attiva
- c'è un pulsante per mostrare l'arma in-game a chi ti sta guardando (servo solo per fare il figo)
- ci sono skin che tengono conto delle kill che hai fatto con quell'arma, quindi fanno ancora più figo a chi ti guarda
Giusto per dare un'idea del giro delle skin, un giocatore potrebbe trovare una cassa (puoi ottenerla gratuitamente a random o comprarla per pochi centesimi) aprirla con una chiave (che si può solo comprare a circa 2.50€) e trovare questo
http://steamcommunity.com/market/lis...ctory%20New%29
Per chi non sapesse, vendendo quell'oggetto su Steam si ottiene credito per comprare qualsiasi cosa presente su Steam, principalmente giochi digitali ma anche hardware (Steam Link, Controler, Steam Machine, HTC VIVE) che uno potrebbe rivendere in real-world. Oppure (correndo dei rischi) potrebbe vendere direttamente la skin al di fuori di Steam per soldi veri via PayPal.
Alla domanda: "quanti giocano per le skin?" (sono rare ma si possono ottenere anche senza aprire la casse)
lancio del gioco agosto 2012: 50k giocatori
agosto 2013: 50k
febbraio 2014 (update delle casse): 100k
febbraio 2015: 450k
febbraio 2016: 800k
Piccola parentesi sulla questione "in CSGO non che se paghi vinci".......mmmmmh.......più o meno. Di sicuro non con le skin! Però il sistema di partite ranked è fatto (volontariamente) male, se uno si compra una nuova copia del gioco può tranquillamente giocare contro giocatori alle prime armi della serie "ti piace vincere facile"......incredibile ma c'è gente (tanta) che ha tempo e soldi da buttare per allungarsi un po' l'e-penis.
metacritic? :eek2:Citazione:
Originariamente Scritto da Spidersuit90
(già, dimentico sempre che c'è ancora gente che ci crede)
Tutto interessante, ma la versione steam funziona e ha pure le battaglie 4x, quindi non capisco perché perdano tempo a emularlo. Sì concentrassero su roba introvabile, piuttosto.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel
Sì, certo, ma influenza il lucro sopra un gioco che già fa i soldi che deve fare. Cioè proprio il guadagno criminale.Citazione:
Originariamente Scritto da Lars_Rosenberg
Diciamocelo chiaro, se 4 polacchi in una capanna fanno profitto su un gioco ambientato in una pseudoeuropa medievale con un polacco ubriaco come protagonista, allora l'EA games dovrebbe riuscire a fare profitto su un CAVOLO DI GIOCO CON LA LICENZA UFFICIALE DI STAR WARS :rotfl: senza microtransazioni.
Se non ci riescono, si meritano di fallire.