Ha più probabilità di successo in questa che non in quelle sul campo :asd:
Visualizzazione Stampabile
Ha più probabilità di successo in questa che non in quelle sul campo :asd:
bon per Di Marzio Morata resta.
A me "dispiace" perchè giocatori più scarsi hanno avuto trattamenti migliori dalla dirigenza ma la juve in questo momento stava già cercando una punta oltre a Morata e se dovesse lasciare andare via gratis Morata avrebbe bisogno di un rincalzo e di un titolare già pronto per la serie A.
O il barcellona paga o in questo momento se la juve lo dà via è un mezzo suicidio, o perchè la società non ha la forza di trattenerlo, o perchè pensa che si possa arrivare al quarto posto senza di lui (anche solo a livello numerico) e/o perchè per la juve è più importante risparmiare il suo ingaggio.
Ma la Juventus cosa ci guadagnerebbe a lasciarlo andare "gratis"?Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
Alla brutta te lo tieni questi ultimi mesi e poi sarà libero di essere girato al Barcellona in estate.
Tutto gli si può dire a Morata, ma non che non abbia affetto per questi colori e non sia un ottimo professionista: se anche l'operazione non si concretizzasse non credo che il giocatore tirerebbei remi in barca da qui a fine stagione.
Se acconsenti e dai via Morata, di fatto ci risparmi lo stipendio (2.5mln netti) e la seconda parte del prestito (5mln). Non mi sembra chissà cosa, sinceramente... e considerato che anche solo numericamente non puoi dar via Morata senza sostituirlo, poi quei soldi dovrai spenderli altrove.
Imho parte solo se trovano un sostituto all'altezza (un titolare per la Serie A, per intenderci) e probabilmente solo se riescono a prenderlo con una formula che preveda al momento la spesa di quei soldi che risparmieresti da Morata... o poco di più.
Ed infatti per ora la cosa sembra saltata
Citazione:
CALCIOMERCATO JUVENTUS - MORATA VIA? ALLEGRI BLOCCA TUTTO: LO SPAGNOLO RESTA, NO A ICARDI
CALCIOMERCATO - Sembrava fatta per il passaggio di Álvaro Morata al Barcellona, tanto che Xavi sperava di schierarlo in campo già per la Supercoppa spagnola contro il Real Madrid. Le alternative non piacevano però ad Allegri che ha chiesto alla società di bloccare l'operazione e trattenere l'ex Chelsea. No invece ad Icardi: ingaggio troppo alto.
Non parte semplicemente perché il psg non vuole dare icardi in prestito con diritto di riscatto ma solo con obbligo.
Questa spiegazione avrà senso se e solo se il PSG alla fine troverà qualcuno che lo accetti, l'obbligo.Citazione:
Originariamente Scritto da freddye78
Altrimenti no.
mica vero, se nell'ambiente icardi viene considerato "bruciato" non vedo perché ci debba essere qualcuno di così stupido da accettare un obbligo di riscatto su un giocatore pieno di incognite,anche extracampo.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Il Psg non ha problemi di soldi e si sà...con Mbappè è arrivato alla scadenza rifiutando i soldi del Real solo per principio...dubito che si metta problemi per Icardi.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Se non trovi un giocatore valido tanto vale che tieni Morata.
A me se Alvaro resta fa solo piacere.
Icardi lo prenderei giusto se il PSG ci da qualcosa.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Non ha senso "il PSG non lo cede perchè vuole l'obbligo di riscatto", se alla fine non trovi nessuno che accetti quell'obbligo.Citazione:
Originariamente Scritto da freddye78
Perchè, se alla fine non trovi nessuno, sarebbe stato meglio cederlo con semplice diritto o addirittura in prestito secco.
E' una banale questione di logica: se hai un giocatore indesiderato, è meglio impuntarsi sull'obbligo e alla fine tenerselo sul groppone, o è meglio accettare quel che trovi (prestito con diritto o prestito secco, appunto)?
E quindi, perchè dovrebbe porre l'obbligo di riscatto come conditio sine qua non?Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
Se non ha problemi di soldi...
Perchè per principio non ti regala nulla...e dopo i vari casi Pogba e Coman meglio ci perde dei soldi piuttosto che favorti no?Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Una società con un pò di sale in zucca Mbappè l'avrebbe già ceduto no?
Non dimentichiamo che Icardi ha un contratto fino al 2024 da quasi 1 ml al mese...
Potrebbe essere che il PSG non avendo problemi di soldi si può permettere di fare lei le richieste, e se non accettate di tenersi un giocatore da 10mln a stagione in panca. Niente di improbabile, magari lo vuole dare via ma alle sue di condizioni e se non sono accettate, amen, 10mln in piu' o in meno sono bruscolini, per loro.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
this per il psg è più un problema di limite ai giocotori in rosa che non di soldi :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
Pogba non ho capito che c'entra, col PSG.Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
Coman, idem, non c'entra nulla: qua non parliamo di un giovane, un giocatore su cui non avrebbe senso fare la politica del darlo via a qualunque costo (magari può migliorare di colpo e tu rimani col cerino in mano).
Parliamo di un giocatore fatto e finito, di 29 anni, di cui conosci esattamente pregi e limiti e che rimarrà quel che è. Se lo hai valutato superfluo, non c'è motivo per cui tu debba cambiare idea o avere dubbi.
Su Mbappè, il discorso è ancora diverso: lì quelli del Real hanno provato a fare i furbi, accordandosi col giocatore (in violazione delle regole) per forzare la mano al PSG. A quel punto, o il PSG resisteva o si piegava al giochino degli spagnoli. Su Icardi non c'è assolutamente niente di tutto ciò, c'è semplicemente da trovare l'accordo su una trattativa in cui (come in tutte le trattative) c'è una certa distanza tra le richieste delle due parti.
Che motivo ci sarebbe, per il PSG, di forzare la mano? Dimostrare... cosa? Che sono l'unica società dell'universo che non scende a patti?
Sarebbe una posizione cretina.
La domanda rimane sempre quella: "fai le richieste" e ok, ma i contratti e gli accordi si fanno in due.Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
Se hai messo il giocatore sul mercato, è perchè te lo vuoi togliere, in modo da "guadagnarci" qualcosa... giusto? Fosse anche il semplice risparmio sullo stipendio.
Bene: che ci guadagneresti, a fissare richieste inamovibili e poi tenerti l'indesiderato (e il suo stipendio) in rosa?
Ripeto, se alla fine trovi chi accetta l'obbligo, hai ragione tu.
Se non lo trovi, hai fatto una scemenza.
Stai facendo un ragionamento che ha perfettamente senso per una società normale, per la quale anche solo incassare qualcosa dal prestito e risparmiare un ingaggio pesante possono essere una ragione valida per arrivare ad un compromesso.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Se alla Juve offrissero soldi per un prestito di Ramsey penso che accetterebbe il giorno stesso.
Ma se hai il cheat dei soldi infiniti questo discorso ha molto meno valore.
Magari Icardi non è prioritario nel loro progetto ma piuttosto che rischiare un rimbalzo di prestiti preferiscono tenerselo ed usarlo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Il riferimento era al fatto che già in passato abbiamo preso giocatori a zero dal Psg...e di sicuro non ci vede di buon occhio...Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Al Psg perdere 10/20/30 ml non importa nulla....se per Icardi non trovano nessuno lo lasciano in panchina a marcire senza nessun problema...lo stiamo facendo noi con Ramsey e non possono farlo loro che hanno decine di ml di ingaggio per gente che và in tribuna da mesi...
Icardi probabilmente vuol giocare ma è prigioniero di un contratto impossibile per chiunque o quasi, quindi la Juve sta provando magari a prenderlo con un prestito oneroso senza riscatto ma sarà difficile.
Poi che Psg abbia un comportamento economicamente ridicolo è lampante ma hanno i soldi e arroganza...
Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
E sotto il tuo punto di vista è un discorso sensato, ma stiamo parlando di una squadra che paga 14mln all'anno a Messi e che ha non si fa problemi ad inventarsi una sponsorizzazione per Neymar e pagare 200mln per il suo cartellino, quindi si potrebbe anche pensare alla cosa più cretina, che il PSG non avendo problemi di soldi e non trovando chi soddisfi le sue richieste non faccia un passo indietro e si tenga un giocatore che può tenere in panca pagandolo profumatamente, ed usandolo una tantum.
Serie Asl :sisi:
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Rispondo a te ma vale per tutti: nel vostro ragionamento, spiegatemi per quale motivo (è questo che intendevo con "cosa ci guadagna?", non mi riferivo semplicemente ai soldi) il PSG dovrebbe preferire tenersi il giocatore anzichè darlo in prestito con DDR o addirittura prestito secco.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Chè io capisco il discorso "non hanno bisogno di soldi"... ma da qua a "si divertono a buttarli via" ci passa un bel po'.
Se uno rifiuta di levarsi dal groppone l'ingaggio di Icardi per metà stagione, lo fa per forza perchè gli conviene. Magari può ipervalutare questa "convenienza", ma per tenersi Icardi la convenienza DEVE per forza esserci.
Quale sarebbe?
Non c'è, hanno preso in giro pure il Real per Mbappè, ben sapendo che può andar via gratis...Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Hanno una politica ferrea: Vanno via alle ns condizioni! anche se poi spesso perdono giocatori a zero..
Il discorso convenienza con loro non vale, guarda come stanno gestendo Donnarumma...
Per principio: o se ne va alle loro condizioni o resta a marcire in tribuna. Il discorso economico è totalmente irrilevante.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Non dico che sia così eh, ma è verosimile (vedi quello che hanno fatto con Mbappè).