[IL CLUB SPIAZEL ONE] Inter

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Beh oddio, nel 1982 in finale l'infortunato Antognoni fu sostituito da Bergomi. :asd:
E sì, quell'Italia dopo il primo girone iniziò a giocare benissimo ma fondamentalmente era difesa e contropiede (che è molto diverso dal catenaccio): vedi ad esempio i due gol con l'Argentina, il primo specialmente è da manuale, appunto, del contropiede. Ed è un gran gol.

---

E' riduttivo, però: contro l'Argentina c'erano in campo contemporaneamente Conti, Antognoni, Rossi e Graziani. Quando uscì Rossi, entrò Altobelli (punta per punta, non punta per centrocampista, nonostante l'Italia fosse avanti). E, trattandosi degli anni 80, questo è un dato tutt'altro che banale.
E il secondo gol non direi che è un contropiede (la palla non sale velocemente, a un certo punto dell'azione torna anche indietro), casomai una verticalizzazione fantastica.
Col Brasile, non c'è neanche uno dei tre gol, in contropiede. Anzi, il primo è proprio un'azione alla brasiliana (lunga e tecnicamente pregevole), il secondo è un regalo di Junior ma dovuto anche al pressing alto che l'Italia stava facendo. Cabrini si fece tutta la partita in posizione di ala più che di terzino, Oriali pure. E stiamo parlando di un Brasile contro il quale c'erano TUTTI i motivi per rintanarsi dietro.
Con la Polonia, forse giusto il secondo gol.
Con la Germania, partita dominata e pure rigore sbagliato.

Quella nazionale era capace di fare benissimo il contropiede ma non è che facesse solo quello.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Stenka

Il calcio è un gioco semplice non complicatelo (semicit.)

---

E' proprio una cit. intera, perchè "semi"?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Great Guerra

Quindi solo perché UNA azione la difesa non è stata perfetta e abbiamo preso gol, e non abbiamo vinto con più di un gol di scarto, è stata una partita da dita in culo?
Quel che mi fa scazzare sono proprio sti ragionamenti delle palle che fanno si che all’Inter un allenatore non possa stare per più di 2/3 stagioni perché alle prime difficoltà si critica spietatamente tutto, persino quando si vince concedendo pochissimo e facendo una decina di azioni pericolose. Boh.

---

Basta una sola azione difensiva non perfetta per complicarti o sputtanarti una partita se non la chiudi quando puoi.
Non considero la prestazione di giovedi' una partita da "dita in culo", ma sinceramente potevamo fare molto meglio, ad iniziare dall'evitare di esporsi a rischi inutili.
Con le piccole le partite le devi chiudere, specie se vuoi seriamente a vincere il campionato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

E' riduttivo, però: contro l'Argentina c'erano in campo contemporaneamente Conti, Antognoni, Rossi e Graziani. Quando uscì Rossi, entrò Altobelli (punta per punta, non punta per centrocampista, nonostante l'Italia fosse avanti). E, trattandosi degli anni 80, questo è un dato tutt'altro che banale.
E il secondo gol non direi che è un contropiede (la palla non sale velocemente, a un certo punto dell'azione torna anche indietro), casomai una verticalizzazione fantastica.
Col Brasile, non c'è neanche uno dei tre gol, in contropiede. Anzi, il primo è proprio un'azione alla brasiliana (lunga e tecnicamente pregevole), il secondo è un regalo di Junior ma dovuto anche al pressing alto che l'Italia stava facendo. Cabrini si fece tutta la partita in posizione di ala più che di terzino, Oriali pure. E stiamo parlando di un Brasile contro il quale c'erano TUTTI i motivi per rintanarsi dietro.
Con la Polonia, forse giusto il secondo gol.
Con la Germania, partita dominata e pure rigore sbagliato.

Quella nazionale era capace di fare benissimo il contropiede ma non è che facesse solo quello.


E' proprio una cit. intera, perchè "semi"?

---

Come l’Inter, che non segna solo in contropiede ma che quando può lo sfrutta benissimo :sisi:

Lord, zio cane ho capito, ma non è che gli avversari spariscono dal campo, ne puoi credere seriamente di essere sempre perfetti, è da scemi pretenderlo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

E il secondo gol non direi che è un contropiede (la palla non sale velocemente, a un certo punto dell'azione torna anche indietro), casomai una verticalizzazione fantastica.

---

Oddio, quando parte Rossi nella metà campo argentina ci sono solo lui e il portiere, mi sembra abbastanza contropiede. :asd:
In ogni caso mica sostengo che segnasse solo in contropiede, intendevo dire che non era certo una squadra votata all'attacco, cosa valida anche per l'Italia campione nel 2006 peraltro (che però era molto più brutta da vedere). Anche nelle partite dominate, come la finale, non è che schiacciasse l'avversario nella sua metà campo, piuttosto si lasciava attaccare.

Come sarebbe, "solo Rossi e il portiere" :asd: ?
Sul secondo gol all'Argentina, va considerata l'azione dall'inizio: palla recuperata sulla fascia, girata al centro, poi indietro sulla fascia, poi davanti e solo dopo verticalizzata.... che contropiede è? Gli avversari hanno avuto almeno 30 secondi, per piazzarsi. Lì, semplicemente, gli argentini hanno lasciato un buco enorme al centro e Rossi ci si è infilato.

Comunque, quando sento di squadra che "si lascia attaccare" penso all'Italia di Trapattoni o a quella di Cesare Maldini :asd: .
Quelle di Bearzot e Lippi mi sembrano proprio un'altra cosa: non erano squadre che usavano SOLO il contropiede, variavano da partita a partita.
E alcune le hanno proprio dominate, anche se poi è ovvio che non è che puoi rimanere 90' nella metà campo avversaria.
Germania-Italia del 2006, è una partita che di "difensivo" non aveva proprio nulla, così come quelle che ho citato del 1982: è ovvio che in alcune fasi ti devi anche difendere (non puoi impedire ad Argentina e Brasile di attaccare). Ma sapersi difendere non significa essere difensivi.

Poi, è chiaro che va tutto contestualizzato: il 1982 è epoca pre-Sacchi, non esisteva da nessuna parte che una squadra italiana (ma anche all'estero, salvo pochi casi) si mettesse a fare zona, linea difensiva alta, pressing dalla trequarti avversaria, ecc.
Ma il paragone tra la nazionale di Bearzot (forse quella del 1978 anche più di quella del 1982) e le altre versioni dell'Italia nel dopoguerra, è molto esplicativo.

https://www.youtube.com/watch?v=yDV5SQ4YFVE

Minuto 2:40, più o meno. :asd:

[QUOTE=The Great Guerra;2313945
Lord, zio cane ho capito, ma non è che gli avversari spariscono dal campo, ne puoi credere seriamente di essere sempre perfetti, è da scemi pretenderlo[/QUOTE]

Sto diventando vecchio TGG, le mie coronarie non sono più' quelle di una volta e vorrei evitare che esplodano per la tensione di vedere i finali delle partite.

Beh guarda anche io sto diventando vecchio e non c’è la faccio più a vedere il thriller finale di ste partite :asd: ma infatti uno dovrebbe alzarsi e andarsene ahahah, io con la Roma ad esempio non c’è l’ho fatta e mi sono alzato e andato via, e poco dopo ci han segnato :asd:
Ma sarà anche che per una volta siamo primi e ci teniamo

E' anche vero che è dura pretendere proprio TUTTO: l'Inter sta giocando e vincendo, sembra aver trovato un equilibrio, ha escluso i giocatori meno redditizi (Vidal) e incluso gente di talento che fino a poco fa sembrava definitivamente perduta (Eriksen), il tutto reagendo a una batosta (l'eliminazione dalla CL in un girone fattibile) che poteva lasciare strascichi...
Anche i finali di partita tranquilli, volete :asd: ?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

https://www.youtube.com/watch?v=yDV5SQ4YFVE

Minuto 2:40, più o meno. :asd:

---

E' tagliata, quell'immagine :asd: .
Se guardi quella intera, vedrai che davanti a Rossi non c'è nessuno (il famoso "buco") ma nel resto della metà campo argentina, i giocatori ci sono.

Mi raccomando con l'Atalanta :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

E' tagliata, quell'immagine :asd: .
Se guardi quella intera, vedrai che davanti a Rossi non c'è nessuno (il famoso "buco") ma nel resto della metà campo argentina, i giocatori ci sono.

---

Mi riferivo più che altro a quello che dice Altobelli.

Dal momento che un pareggio stasera sarebbe cmq buono, secondo me catenacceremo + contropiede come se non ci fosse un domani, ancor più del solito (e che mi va benissimo :asd: ).
Speriamo di resistere :bua:

3 punti PESANTISSIMI
Si può commentare solo la difesa, ottima. Per il resto era chiaro quanto sta partita fosse sentita. Raga far fare 0 gol all’Atalanta è ottimo. Poi si abbiamo proprio solo fatto catenaccionissimo ftw

Stessa partita di domenica, solo con un avversario decisamente migliore.
Ho rischiato l'infarto almeno 3 volte, una delle quali urlando insulti a Vidal.

Io solo urlando insulti su vidal, e uno su Lukaku che non ha passato ad hakimi. Per il resto zio bricco bello eh vincere comunque, ma ora un po’ più di fase offensiva e meno lautaro quarto di centro campo :asd:

Che dire, grandissimi dietro e spreconi in attacco.

Vidal è veramente un buco nero che attira il male. Ma meglio Gagliardini a sto punto se Eriksen (entrato benissimo) deve rifiatare.

Quelli che rosicano del catenaccio e tutto...direi che hanno la memoria corta, dato che chi arriva in fondo gioca sempre più o meno così.

E cmq con questa Atalanta non puoi fare altrimenti sennò prendi goleade senza pietà.

Eriksen sembra un altra persona completamente, da applausi anche oggi per la cazzimma che ci ha messo

skriniarino <3

3 punti d'oro.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

Servono anche partite così. Senza contare che abbiamo il miglior attacco del campionato (per quelli che dicono “giocate sempre in difesa”)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Però il miglior attacco spesso ce l'aveva anche la Juve di Trapattoni :asd: .
Il numero di gol segnati è relativo, per capire il tipo di gioco che si fa.

Comunque oggettivamente e' il miglior attacco del campionato.

Ma si, ma poi voglio dire negli ultimi anni spesso la vincente era la squadra che sfruttava bene l'attacco ma poi sapeva difendersi egregiamente, vedi la juve di allegri per dire

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Però il miglior attacco spesso ce l'aveva anche la Juve di Trapattoni :asd: .
Il numero di gol segnati è relativo, per capire il tipo di gioco che si fa.

---

Giocare tutte le partite nella propria metà campo facendo un tiro in porta non ti fa avere il miglior attacco.

Ergo, non giochiamo sempre come ieri sera e servono anche partite così per vincere i campionati. O sbaglio?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Piu che altro abbiamo una manovra offensiva solida, che funziona di brutto quando c'é spazio per ripartire in velocitá ma che funziona anche (con un po' meno efficacia) su calci da fermo e su azioni piu imbastite, mi sembra abbiamo fatto un po' tutti i tipi di partite alla fine

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Però il miglior attacco spesso ce l'aveva anche la Juve di Trapattoni

---

Trapattoni non è stato sempre la cariatide che è diventato a fine carriera, la Juve anni '80 era tutto tranne catenacciara.
Così come non lo è l'Inter, che in genere attacca molto bene (non ieri sera, ma vabbè). L'unico difetto è che è abbastanza monocorde, cosa tipica delle squadre di Conte.

https://i.ytimg.com/vi/HNwJ9VQZb9A/maxresdefault.jpg

Buon 113mo nerazzurri :alesisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

https://i.ytimg.com/vi/HNwJ9VQZb9A/maxresdefault.jpg

Buon 113mo nerazzurri :alesisi:

---

ma che roba inguardabile é? :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kiappo

Giocare tutte le partite nella propria metà campo facendo un tiro in porta non ti fa avere il miglior attacco.

Ergo, non giochiamo sempre come ieri sera e servono anche partite così per vincere i campionati. O sbaglio?

---

E chi lo nega?
Parlavo solo in generale: il numero di gol segnati non indica COME gioca una squadra.

Anche la Juve di Allegri è sempre stata tra le tre squadre che segnavano di più nell'intero campionato, ma non è che facesse gioco d'attacco.
Ma, alla fine, è anche abbastanza ovvio: la squadra in testa alla classifica è per forza una di quelle che segnano di più.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Trapattoni non è stato sempre la cariatide che è diventato a fine carriera, la Juve anni '80 era tutto tranne catenacciara.
Così come non lo è l'Inter, che in genere attacca molto bene (non ieri sera, ma vabbè). L'unico difetto è che è abbastanza monocorde, cosa tipica delle squadre di Conte.

---

Gli anni 80 non li ricordo se non vagamente.
Dagli anni 90 in poi, le sue squadre (Juve inclusa) furono inguardabili, per quanto catenacciavano (nazionali incluse).
Eppure, mi pare di ricordare che i gol segnati erano sempre parecchi.

La seconda Juve di Trapattoni è stata oscena, sì. La nazionale anche peggio.

Di Trapattoni ricordo il Roma-Inter, finale di ritorno della Coppa UEFA dove abbiamo giocato il 9-0-1 :bua:
Fu un catenaccio osceno :bua:

Non so come giocasse la sua Inter, ero troppo piccolo e non mi sono mai preso la briga di riguardare le vecchie partite come ho fatto con la Juve. Faceva così cagare? L'anno dei record mi sa che giocava bene, senza fanatismi difensivisti, no?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Non so come giocasse la sua Inter, ero troppo piccolo e non mi sono mai preso la briga di riguardare le vecchie partite come ho fatto con la Juve. Faceva così cagare? L'anno dei record mi sa che giocava bene, senza fanatismi difensivisti, no?

---

L'anno dello scudetto dei record l'Inter era una corazzata: 26 vittorie, 6 pareggi, 2 confitte (una a campionato oramai vinto) , 67 gol fati (miglior attacco), 19 subiti (miglior difesa).

https://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1988-1989

Ogni tanto subiva perché si rintanava dietro una volta in vantaggio: ricordo un Pisa - Inter (la prima volta che ho visto l'Inter dal vivo) dove Zenga prese anche le mosche, che fini' comunque 0-3

https://www.youtube.com/watch?v=FHOYOJws_NA

Sì sì le statistiche (impressionanti) le conoscevo, non so però come giocasse.
Dai, chiudersi dietro sul 3-0 non è per forza segno di difensivismo, tirare i remi in barca in quella situazione è comprensibile.

Il tizio nel video che fa quella progressione poco prima del gol di Diaz è Berti?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Great Guerra

Ma si, ma poi voglio dire negli ultimi anni spesso la vincente era la squadra che sfruttava bene l'attacco ma poi sapeva difendersi egregiamente, vedi la juve di allegri per dire

---

assolutamente :sisi:
l'importante è che andonio non ci venga a raccontare che fa un gioco offensivo,moderno, sarcazzi :asd:
allegri su questo era onesto: faceva il gioco che serviva per vincere e il resto del mondo si poteva attaccare al caxxo :asd:

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

https://www.ultimouomo.com/inter-ata...alisi-tattica/


analisi perfetta di ieri

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Non so come giocasse la sua Inter, ero troppo piccolo e non mi sono mai preso la briga di riguardare le vecchie partite come ho fatto con la Juve. Faceva così cagare? L'anno dei record mi sa che giocava bene, senza fanatismi difensivisti, no?

---

Più che altro, Trapattoni faceva un difensivismo ormai "vecchio" (libero, niente fuorigioco, poco pressing e solo nella propria metà campo), che non aveva minimamente recepito le innovazioni portate da Sacchi.
E infatti, in Europa l'anno dopo andò fuori al primo turno di coppa campioni contro il... Malmoe, mi pare, comunque era una squadra svedese di entità modestissima.

La squadra, per quel che mi ricordo io, era comunque solidissima e fu anche aiutata dal fatto che il Milan di Sacchi badava più alla coppa dei campioni che al campionato (precise direttive berlusconiane, si dice) mentre la Juve era ancora nel limbo terrificante del post-Platini e post-Scirea (tra Zavarov e Tricella vari), ingolfata di vecchie glorie ormai andate (Cabrini, Favero, Brio), promesse non mantenute (Buso) e acquisti non all'altezza (Magrin, Galia, Mauro).
L'avversario era il Napoli di Maradona, non c'era molto altro.

Comunque, quell'Inter ammazzò il campionato quasi da subito, facendo il vuoto dietro.
Alla fine, credo che stabilì il record di punti per i campionati da 2 punti a vittoria e vinse lo scudetto con addirittura 4 giornate di anticipo (il che, sempre pensando ai 2 punti per vittoria, significa molto).

Sì, era il Malmoe.
Quell'anno non ce n'era per nessuno, il Milan non ha fatto tutti quei punti neanche con Capello.

Sono d'accordo sul gioco di Trapattoni, che negli anni '90 aveva ormai abbondantemente fatto il suo tempo.

Zio cane per una volta che speravo passasse la juve. Zio cane

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Great Guerra

Zio cane per una volta che speravo passasse la juve. Zio cane

---

Rendera' lo scudetto ancora piu' godibile. :sisi: