[IL CLUB DALLA MEDIOCRITÀ MAGICA] MILAN

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wilmot26

Veramente no, perché i debiti della precedente gestione sono stati tutti ripianati.

---

No, la situazione paradossale è per me proprio questa, noi siamo sotto esame per le mancanze del triennio precedente, causate dalla proprietà precedente, ma in qualche modo le sanzioni ci saranno a causa di alcuni dubbi sulla proprietà attuale. Questo a me non torna manco per il cazzo :asd:

Che poi ha anche una sua logica, ma se la gestione precedente non avesse sforato il break-even la società attuale non sarebbe sotto esame, mi sembra di capire :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrWashington

e perché avete problemi con l'uefa ?

http://www.milanotoday.it/sport/mila...pa-league.html

Scusa eh.

Avrete pure ripianato ma avete un centinaio di milioni di debiti accumulati, non è che la uefa si diverte e penalizzarvi, pure l'inter è dovuta passare per sti iter per i debiti vari.

---

Perché sono stati sforati i parametri nei tre anni precedenti. È sotto osservazione quanto accaduto con la precedente gestione, la presente ha già ripianato i debiti della gestione passata. Quanto fatto dalla presente gestione non è sotto indagine.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nicolas senada

vero, però in questo modo non si fa altro che aumentare la forbice tra i 4-5 club spendaccioni e il resto dei partecipanti alla CL

---

Appunto, e sai cosa? Si sta ottenendo, anzi si è già ottenuto, il risultato esattamente opposto rispetto alle ragioni per le quali si ebbe sta brillante idea del merdoso FPF. Ecco cosa intendo quando dico che il FPF è la morte del calcio :facepalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Danny2h

No, la situazione paradossale è per me proprio questa, noi siamo sotto esame per le mancanze del triennio precedente, causate dalla proprietà precedente, ma in qualche modo le sanzioni ci saranno a causa di alcuni dubbi sulla proprietà attuale. Questo a me non torna manco per il cazzo :asd:

Che poi ha anche una sua logica, ma se la gestione precedente non avesse sforato il break-even la società attuale non sarebbe sotto esame, mi sembra di capire :asd:

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wilmot26

Perché sono stati sforati i parametri nei tre anni precedenti. È sotto osservazione quanto accaduto con la precedente gestione, la presente ha già ripianato i debiti della gestione passata. Quanto fatto dalla precedente gestione non è sotto indagine.

---

decidetevi :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Danny2h

No, la situazione paradossale è per me proprio questa, noi siamo sotto esame per le mancanze del triennio precedente, causate dalla proprietà precedente, ma in qualche modo le sanzioni ci saranno a causa di alcuni dubbi sulla proprietà attuale. Questo a me non torna manco per il cazzo :asd:

Che poi ha anche una sua logica, ma se la gestione precedente non avesse sforato il break-even la società attuale non sarebbe sotto esame, mi sembra di capire :asd:

---

Esatto, se la gestione precedente non avesse fatto il buco, non avremmo questi problemi.
Il paradosso è che i debiti precedenti sono già stati appianati da Li (era negli accordi per la compravendita, il Milan non aveva un centesimo di debiti quando è passato sotto Li).
I debiti fatti attualmente per il calciomercato non c'entrano assolutamente niente, è sotto osservazione il triennio precedente.
La sentenza è politica in quanto la UEFA non avalla evidentemente un prestanome, o uno che non si sa da dove tiri fuori i soldi, e che ovviamente non garantisce la continuità aziendale.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrWashington

decidetevi :asd:

---

Fixa precedente con presente nell’ultima frase, ho sbagliato a digitare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Appunto, e sai cosa? Si sta ottenendo, anzi si è già ottenuto, il risultato esattamente opposto rispetto alle ragioni per le quali si ebbe sta brillante idea del merdoso FPF. Ecco cosa intendo quando dico che il FPF è la morte del calcio :facepalm:

---

ma la storia che il ffp serve a limitare sceicchi e oligarchi guarda che è una balla inventata dalla stampa nostrana eh.

L'unico scopo per cui è stato introdotto il ffp è e sempre è stato evitare che le società di calcio falliscano facendo in modo che non possano spendere sul mercato più di quanto guadagnano.
E per quel che ne so, leggendo tempo fa una statistica, funziona pure, nel senso che il numero di società che falliscono in europa si è ridotto di molto.

Come dice Eddie.

Non vogliono che le società falliscono.

Tu hai entrate dai 300? bene più di 300 te non puoi spendere.

Hai 50? più di 50 non puoi.

City, PSG ma pure Barcellona/Real/Manchester UTD e il Bayern/Juve in misura minore(il Bayern ragiona stile Juve)hanno entrate altissime quindi possono spendere tanto. Anche se han debiti alti, i loro introiti coprono quei debiti.

Preferiscono una società con 300 milioni di debiti ma ha entrate da 600 che una con 100 ed entrate 110.

poi certo, bisognerebbe fare tutto un ragionamento su city, psg e le sponsorizzazioni gonfiate le entrate farlocche ecc... ...però a livello superficiale non puoi dirgli nulla: spendono X perchè guadagnano X.

Poi certo, smetterla di invadere ogni volta che va male qualcosa non sarebbe male :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

ma la storia che il ffp serve a limitare sceicchi e oligarchi guarda che è una balla inventata dalla stampa nostrana eh.

L'unico scopo per cui è stato introdotto il ffp è e sempre è stato evitare che le società di calcio falliscano facendo in modo che non possano spendere sul mercato più di quanto guadagnano.
E per quel che ne so, leggendo tempo fa una statistica, funziona pure, nel senso che il numero di società che falliscono in europa si è ridotto di molto.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrWashington

Come dice Eddie.

Non vogliono che le società falliscono.

Tu hai entrate dai 300? bene più di 300 te non puoi spendere.

Hai 50? più di 50 non puoi.

City, PSG ma pure Barcellona/Real/Manchester UTD e il Bayern/Juve in misura minore(il Bayern ragiona stile Juve)hanno entrate altissime quindi possono spendere tanto. Anche se han debiti alti, i loro introiti coprono quei debiti.

Preferiscono una società con 300 milioni di debiti ma ha entrate da 600 che una con 100 ed entrate 110.

---

Benissimo, ma così si calcificano de jure i rapporti di forza, è come se ci facesse una classifica scolpita nella pietra.
Che senso ha che chi ha entrate per 100 non possa spendere 200 in un anno, se li ha? Poi magari l'investimento che ha fatto rende e la squadra "passa di categoria". In questo modo è impossibile fare un progetto a lungo termine, su che base bisognerebbe agire, ventennale? Provate ad applicare un metro del genere nel business ordinario, che cosa ne verrebbe fuori? :mah:

E comunque le sponsorizzazioni farlocche eccetera non sono "a margine del problema", ma "sono loro stesse il problema".

Godiamoci un'oligarchia finanziaria di 3-4 club senza precedenti nella storia del calcio, e i suoi risultati... la Champions League vogliamo rinominarla Real Madrid League, allora, che facciamo prima? :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Benissimo, ma così si calcificano de jure i rapporti di forza, è come se ci facesse una classifica scolpita nella pietra.
Che senso ha che chi ha entrate per 100 non possa spendere 200 in un anno, se li ha? Poi magari l'investimento che ha fatto rende e la squadra "passa di categoria". In questo modo è impossibile fare un progetto a lungo termine, su che base bisognerebbe agire, ventennale? Provate ad applicare un metro del genere nel business ordinario, che cosa ne verrebbe fuori? :mah:

---

eh lo so, sono pure d'accordo con te che è una minchiata il cui effetto finale che si poteva tranquillamente prevedere è che alla fin fine i club ricchi diventano sempre più ricchi e gli altri si attaccano al tram; però di fatto è così :boh2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrWashington

Il PSG però è sotto indagine per Neymar, perché era palese fosse una truffa :asd:

---

Non era per il prestito gratuito ( :rotfl:) di Mbappé?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Benissimo, ma così si calcificano de jure i rapporti di forza, è come se ci facesse una classifica scolpita nella pietra.
Che senso ha che chi ha entrate per 100 non possa spendere 200 in un anno, se li ha? Poi magari l'investimento che ha fatto rende e la squadra "passa di categoria". In questo modo è impossibile fare un progetto a lungo termine, su che base bisognerebbe agire, ventennale? Provate ad applicare un metro del genere nel business ordinario, che cosa ne verrebbe fuori? :mah:

E comunque le sponsorizzazioni farlocche eccetera non sono "a margine del problema", ma "sono loro stesse il problema".

Godiamoci un'oligarchia finanziaria di 3-4 club senza precedenti nella storia del calcio, e i suoi risultati... la Champions League vogliamo rinominarla Real Madrid League, allora, che facciamo prima? :fag:

---

In realtà è questo sistema che dovrebbe evitare casi tipo Neymar o altri.
Il problema è che le stesse squadre hanno trovato "gabole" o il "grigio" dove poter aggirare sta cosa.

Il City ha entrate elevate grazie a sponsor legati alla proprietà, ma risultano "slegate". Per esempio, Squinzi con la Mapei, ha dovuto abbassare i soldi della sponsorizzazione della Mapei perché superavano una % impostata dalla UEFA.

Il psg ha fatto una cosa troppo palese ma legalmente di facciata non han violato nessun regolamento. Neymar ha pagato lui stesso la sua clausola,che poi i soldi son venuti da loro.. è un problema di regolamento, perché quando è stato fatto il FPF non han pensato agli sceicchi.

Manchester/Real/Barcellona invece non hanno sponsor legati alla proprietà ma sponsor esterni e loro possono spendere quanto vogliono grazie a queste entrate.

Diciamo che il FPF è stato pensato con buone idee ma non curato con attenzione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

eh lo so, sono pure d'accordo con te che è una minchiata il cui effetto finale che si poteva tranquillamente prevedere è che alla fin fine i club ricchi diventano sempre più ricchi e gli altri si attaccano al tram; però di fatto è così :boh2:

---

Lo so che di fatto è così Eddie, non son mica scemo :bua: Sto dicendo che così però si va verso la morte del calcio, almeno quello tradizionale... (infatti ora si parla di sta superlega europea o come minchia si chiama... bella merda) :no:

Lasciamo stare il Milan che ha avuto vicende societarie disastrose, cambio di proprietà eccetera, e quindi avrebbe comunque un potere d'acquisto basso (...però ovviamente se lo stanghi ulteriormente con sanzioni e altro, mentre cercano di ripartire, invece di migliorare andrà sempre peggio), ma vi pare normale che una squadra come la Giuve sia costretta a campare vendendo ogni anno 1-2 dei pezzi pregiati?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Lo so che di fatto è così Eddie, non son mica scemo :bua: Sto dicendo che così però si va verso la morte del calcio, almeno quello tradizionale... (infatti ora si parla di sta superlega europea o come minchia si chiama... bella merda) :no:

Lasciamo stare il Milan che ha avuto vicende societarie disastrose, cambio di proprietà eccetera, e quindi avrebbe comunque un potere d'acquisto basso (...però ovviamente se lo stanghi ulteriormente con sanzioni e altro, mentre cercano di ripartire, invece di migliorare andrà sempre peggio), ma vi pare normale che una squadra come la Giuve sia costretta a campare vendendo ogni anno 1-2 dei pezzi pregiati?

---

In realtà la juve potrebbe pure tenerseli solo che se ti arrivano offerte da 100 milioni, sei fesso a non spedirlo :bua:

Il Real sono anni che non compra nessuno eh.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrWashington

In realtà è questo sistema che dovrebbe evitare casi tipo Neymar o altri.
Il problema è che le stesse squadre hanno trovato "gabole" o il "grigio" dove poter aggirare sta cosa.

Il City ha entrate elevate grazie a sponsor legati alla proprietà, ma risultano "slegate". Per esempio, Squinzi con la Mapei, ha dovuto abbassare i soldi della sponsorizzazione della Mapei perché superavano una % impostata dalla UEFA.

Il psg ha fatto una cosa troppo palese ma legalmente di facciata non han violato nessun regolamento. Neymar ha pagato lui stesso la sua clausola,che poi i soldi son venuti da loro.. è un problema di regolamento, perché quando è stato fatto il FPF non han pensato agli sceicchi.

Manchester/Real/Barcellona invece non hanno sponsor legati alla proprietà ma sponsor esterni e loro possono spendere quanto vogliono grazie a queste entrate.

Diciamo che il FPF è stato pensato con buone idee ma non curato con attenzione.

---

Dove sarebbe il problema con Neymar, fuori da un regime di FPF? Hai i soldi, paghi il giocatore. E' sempre stato così.
Poi col riferimento al grassetto... a maggior ragione, leghi le mani alla maggior parte delle squadre, ma alcune altre hanno i metodi per aggirare il tutto... cioè la definizione da manuale di un vantaggio "unfair", perché loro possono spendere mentre le altre son messe legalmente nella condizione di non farlo :bua:
Secondo me il FPF è una cattiva idea ab origine, perdipiù realizzata malissimo :no:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrWashington

Il Real sono anni che non compra nessuno eh.

---

...appunto. E chi ha venduto, in questi anni, il Madrid? :fag:

Ma chi cazzo se ne frega della juve, che la terra le sia lieve il prima possibile

Questo della uefa non è un giudizio sui conti del Milan ma sulla proprietà, cioè stanno cercando di costringere er cinese a vendere perché non si fidano

Che possono anche aver ragione, ma mi sembra vada molto aldilà del potere dell'UEFA, dato che non è un sistema a franchigie

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Dove sarebbe il problema con Neymar, fuori da un regime di FPF? Hai i soldi, paghi il giocatore. E' sempre stato così.
Poi col riferimento al grassetto... a maggior ragione, leghi le mani alla maggior parte delle squadre, ma alcune altre hanno i metodi per aggirare il tutto... cioè la definizione da manuale di un vantaggio "unfair", perché loro possono spendere mentre le altre son messe legalmente nella condizione di non farlo :bua:
Secondo me il FPF è una cattiva idea ab origine, perdipiù realizzata malissimo :no:

- - - Aggiornato - - -



...appunto. E chi ha venduto, in questi anni, il Madrid? :fag:

---

Di Maria, James Rodriguez, Morata?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Volo

Ma chi cazzo se ne frega della juve, che la terra le sia lieve il prima possibile

---

Eh, dillo a me :jfs2:

Citazione:

---

Questo della uefa non è un giudizio sui conti del Milan ma sulla proprietà, cioè stanno cercando di costringere er cinese a vendere perché non si fidano

Che possono anche aver ragione, ma mi sembra vada molto aldilà del potere dell'UEFA, dato che non è un sistema a franchigie

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

---

E per me è indecente che l'UEFA abbia il potere (leggasi: grazie al FPF abbia appigli così efficaci a livello di diritto sportivo) di fare giochini "politici" di questo genere.

Ce l'ha solo con chi ora non conta un cazzo come noi :asd:

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk