Divinity: Original Sin 2

[Darkless]

I Larian cmq mi sembrano gli unici a poter proporre un GDR isometrico vecchio stile... o cmq sono tra gli unici che li fanno

ehm Obsidian ? Inxile ? Harebrained ? Owlcat ? Beamdog ? Una marea di gente s'è data all'isometrico negli ultimi anni. Senza contare diversi crowdfunding a dir poco molto promettenti in uscita nel prossimo paio d'anni.
E volendo guardare le caratteristiche salienti dei BG non c'azzeccano nulla con lo stile dei Larian che han sempre fatto giochi diversissimi, isometrici o meno.

[Spidersuit90]

Ho sbagliato a scrivere... dovevo dire tra i pochi che li fanno, non tra gli unici

Sinceramente non mi dispiace l'idea dell stile di gioco dei Larian applicato ai BG
Almeno si svecchia un pochetto. L'isometrico "classico" mi cade un poco pesante... i Larian sono quelli che più mi danno l'idea di aver svecchiato la formula.

[knefas]

I Larian cmq mi sembrano gli unici a poter proporre un GDR isometrico vecchio stile... o cmq sono tra gli unici che li fanno

non ho seguito bene ma quel 3 sta a significare che stanno iniziando a preparare il terzo? E invece che 3d come gli altri due vogliono andare sull'isometrico come pillars?

edit:ah ok ho capito si parla di bg 3 sorry. Spero useranno la 5.0 a turni, sarebbe ottimo...ma perché dovrebbero rimanere sul'isometrico e perdere tutta l'interazione con l'ambiente soprattutto nei combattimenti?

[Darkless]

non ho seguito bene ma quel 3 sta a significare che stanno iniziando a preparare il terzo? E invece che 3d come gli altri due vogliono andare sull'isometrico come pillars?

edit:ah ok ho capito si parla di bg 3 sorry. Spero useranno la 5.0 a turni, sarebbe ottimo...ma perché dovrebbero rimanere sul'isometrico e perdere tutta l'interazione con l'ambiente soprattutto nei combattimenti?

Primo l'isometrico non implica perdere l'interazione con l'ambiente, è solo una visuale. Secondo dipende da quanto riescono a far combaciare con il ruleset le interazioni.

[Lux !]

Ho sbagliato a scrivere... dovevo dire tra i pochi che li fanno, non tra gli unici

Sinceramente non mi dispiace l'idea dell stile di gioco dei Larian applicato ai BG
Almeno si svecchia un pochetto. L'isometrico "classico" mi cade un poco pesante... i Larian sono quelli che più mi danno l'idea di aver svecchiato la formula.

Concordo

[knefas]

Primo l'isometrico non implica perdere l'interazione con l'ambiente, è solo una visuale. Secondo dipende da quanto riescono a far combaciare con il ruleset le interazioni.

boh secondo me stare su una visuale fissa con immagini dietro visibili solo da una prospettiva mi fa perdere interazione...poi gli oggetti non hanno una reale terza dimensione e quindi è meno facile farli interagire con esplosioni e concatenamenti vari...in ogni caso perché si parla di isometrico? lo scrivono da qualche parte o lo si suppone visto che sarebbe il terzo bg?
Per il ruleset la 5.0 (secondo me) si presta molto bene...in pratica è una 3.5 semplificata nelle parti più caotiche e inutilmente pedanti.

[Spidersuit90]

Va che gli Original Sin è vero che hanno la visuale in isometrica, ma la visuale si può girare in modo fluido... tutti gli oggetti sono in 3D
Non perdi interazione proprio per nulla

[Darkless]

boh secondo me stare su una visuale fissa con immagini dietro visibili solo da una prospettiva mi fa perdere interazione...poi gli oggetti non hanno una reale terza dimensione e quindi è meno facile farli interagire con esplosioni e concatenamenti vari...in ogni caso perché si parla di isometrico? lo scrivono da qualche parte o lo si suppone visto che sarebbe il terzo bg?
Per il ruleset la 5.0 (secondo me) si presta molto bene...in pratica è una 3.5 semplificata nelle parti più caotiche e inutilmente pedanti.

Guarda che il fatto che la visuale sia isometrica non implica che i fondali siano in 2D. Già PoE 2 aveva gli ambienti in 3D e gestiva perfettamente le interazioni.

[LordOrion]

Spero che alla Larian sappiano cosa fare perche' qui la shitstorm sara' epocale

[Darkless]

Bah personalmente non me ne importa gran che e francamente non la considero nemmeno troppo azzeccata come operazione commerciale.
Si parla di un brand di oltre vent'anni fa che ad oggi sarebbe molto di nicchia con una tipologia di gioco che non fa presa sul grande pubblico. Senza contare che oramai i reami non sono nemmeno più l'ambientazione di riferimento per D&D. Aggiungiamoci una storia finita in maniera più che definitiva col secondo capitolo e chiudiamo il quadretto.
Posso capire che la WotC si sia ingolosita vedendo il game master mode di DOS 2 ma a questo punto tanto valeva commissionare un titolo ex novo (dando così anche più libertà agli scrittori) pensato in maniera più efficace per promuovere il D&D attuale. Tanto ad oggi dopo il successo degli ultimi titoli basta il nome Larian ad attirare l'attenzione sul progetto e fare marketing.

[Lars_Rosenberg]

Bah personalmente non me ne importa gran che e francamente non la considero nemmeno troppo azzeccata come operazione commerciale.
Si parla di un brand di oltre vent'anni fa che ad oggi sarebbe molto di nicchia con una tipologia di gioco che non fa presa sul grande pubblico. Senza contare che oramai i reami non sono nemmeno più l'ambientazione di riferimento per D&D. Aggiungiamoci una storia finita in maniera più che definitiva col secondo capitolo e chiudiamo il quadretto.
Posso capire che la WotC si sia ingolosita vedendo il game master mode di DOS 2 ma a questo punto tanto valeva commissionare un titolo ex novo (dando così anche più libertà agli scrittori) pensato in maniera più efficace per promuovere il D&D attuale. Tanto ad oggi dopo il successo degli ultimi titoli basta il nome Larian ad attirare l'attenzione sul progetto e fare marketing.

In realtà il fatto che la storia sia conclusa dà più libertà di fare qualcosa di nuovo.
Dato che CHARNAME ha concluso la sua parabola, possono creare una storia da zero mantenendo solo l'ambientazione e mettendo dei rimandi alla trama di BG1/2, ma senza particolari legami. Basta che sia D&D ambientato nel Faerun.
E il nome Baldur's Gate ha comunque il suo richiamo, più di una nuova IP.
Grossi contro non ne vedo.

[LordOrion]

Bah personalmente non me ne importa gran che e francamente non la considero nemmeno troppo azzeccata come operazione commerciale.
Si parla di un brand di oltre vent'anni fa che ad oggi sarebbe molto di nicchia con una tipologia di gioco che non fa presa sul grande pubblico. Senza contare che oramai i reami non sono nemmeno più l'ambientazione di riferimento per D&D. Aggiungiamoci una storia finita in maniera più che definitiva col secondo capitolo e chiudiamo il quadretto.
Posso capire che la WotC si sia ingolosita vedendo il game master mode di DOS 2 ma a questo punto tanto valeva commissionare un titolo ex novo (dando così anche più libertà agli scrittori) pensato in maniera più efficace per promuovere il D&D attuale. Tanto ad oggi dopo il successo degli ultimi titoli basta il nome Larian ad attirare l'attenzione sul progetto e fare marketing.

Non sono molto d'accordo col discorso "tipologia di nicchia" visto che comunque gli RPG old school sono tornati abbastanza di moda negli ultimi anni e piacciono non solo ai vecchi nostalgici ma anche ai giovincelli (vediamo adesso come va' su console). Quoto pero' il resto: storyline conclusa, brand usato per creare hype.

In realtà il fatto che la storia sia conclusa dà più libertà di fare qualcosa di nuovo.

Si, ma il brand con cui stai "giocando" e' uno di quelli che appartiene alla mitologia del genere: alla prima bazzecola che fa' storcere il naso ai fanboy la shitstorm sara' a livello armageddon...
I Larian non sono gli ultimi dei pirla in fatto di rpg, ma fossi in loro ci andrei comunque coi piedi di piombo

[Darkless]

In realtà il fatto che la storia sia conclusa dà più libertà di fare qualcosa di nuovo.
Dato che CHARNAME ha concluso la sua parabola, possono creare una storia da zero mantenendo solo l'ambientazione e mettendo dei rimandi alla trama di BG1/2, ma senza particolari legami. Basta che sia D&D ambientato nel Faerun.

Quindi a quel punto tnatovale una storia ex-novo con un nuovo brand

E il nome Baldur's Gate ha comunque il suo richiamo, più di una nuova IP.
Grossi contro non ne vedo.

Richiamo per chi esattamente ? Ma soprattutto siamo così sicuri che possa fare la differenza portando vendite in più ?
Personalmente ritengo decisamente di no. Chi è appassionato di D&D il gioco lo acquista comunque perché è sotto licenza ufficiale e quindi gli interessa a prescindere, chi è fan dei Larian lo seguirà per questi ultimi e in generale parlando di un genere di nicchia chiunque conosca BG e trovi appetibile ancora il brand questo tipo di giochi li compra lo stesso, per lo meno se ben fatti.

[Lord Brunitius]

I Larian cmq mi sembrano gli unici a poter proporre un GDR isometrico vecchio stile... o cmq sono tra gli unici che li fanno

Obsidian: Hold my beer.

ehm Obsidian ? Inxile ? Harebrained ? Owlcat ? Beamdog ? Una marea di gente s'è data all'isometrico negli ultimi anni. Senza contare diversi crowdfunding a dir poco molto promettenti in uscita nel prossimo paio d'anni.
E volendo guardare le caratteristiche salienti dei BG non c'azzeccano nulla con lo stile dei Larian che han sempre fatto giochi diversissimi, isometrici o meno.

E' la mia paura.

Spero che alla Larian sappiano cosa fare perche' qui la shitstorm sara' epocale

Eh si.

[knefas]

Guarda che il fatto che la visuale sia isometrica non implica che i fondali siano in 2D. Già PoE 2 aveva gli ambienti in 3D e gestiva perfettamente le interazioni.

ehm no..almeno io sto giocando ora a poe 2 e i fondali sono in 2d non 3d (alcuni oggetti e i personaggi sono 3 d guardati qui https://www.youtube.com/watch?v=oiep0wYfQPQ lo mostrano bene a 0:40),questo non consente come dicevo di creare certe interazioni che si posson fare in divinity 2 dove invece l'ambiente è 3d, oltre a non poter ruotare la visuale;ça va sans dire che il fondale di poe ha le 3 dimensioni di prospettiva isometrica che non implica sempre il 2d (in questo caso sì) ma è uso descrivere la visuale di tipo " isometrica" su fondali 2d come bg, icewind dale, poe etc etcdiversamente dal 3d di divinity che ti puoi volendo giocare in isometrico ma in 3d reale.

[Darkless]

Appunto in quel video vedi come l'ambiente sia in 3D, altrimenti quanto ti hanno mostrato sarebbe stato impossibile. Non hanno costruito tutto e per la "base" della location hanno spalmato un rendering ma moltissimi elementi ed oggetti li han realizzati in 3D.
Senza un ambiente dotato di terza dimensione (il cui sistema di coordinate non è detto coincida con quanto percepiano noi con l'inquadratura) non avrebbero nemmeno potuto gestire gli effetti di luce in tempo reale fra le altre cose, le parti di mappa distruttibili per aprire nuovi passaggi e le interazioni (già presenti anche se in maniera contenuta), per non parlare dei diversi tipi di terreni (anche animati) con relative influenze sui movimenti dei personaggi.
Chiamalo 2.5D se vuoi ma è una struttura diversa dai vecchi classici (e anche dal primo PoE) con molte più possibilità.

[knefas]

Appunto in quel video vedi come l'ambiente sia in 3D, altrimenti quanto ti hanno mostrato sarebbe stato impossibile. Non hanno costruito tutto e per la "base" della location hanno spalmato un rendering ma moltissimi elementi ed oggetti li han realizzati in 3D.
Senza un ambiente dotato di terza dimensione (il cui sistema di coordinate non è detto coincida con quanto percepiano noi con l'inquadratura) non avrebbero nemmeno potuto gestire gli effetti di luce in tempo reale fra le altre cose, le parti di mappa distruttibili per aprire nuovi passaggi e le interazioni (già presenti anche se in maniera contenuta), per non parlare dei diversi tipi di terreni (anche animati) con relative influenze sui movimenti dei personaggi.
Chiamalo 2.5D se vuoi ma è una struttura diversa dai vecchi classici (e anche dal primo PoE) con molte più possibilità.

ehm no come nella descrizione degli sviluppatori obsidian (non mia) c'è scritto "....our scenes are made from a 2D rendered image with 3D characters superimposed on top. At the end of the video, Kaz breaks down the illusion right before your eyes...." dunque esattamente come scrivevo l'ambiente è 2d e oggetti 3d sempre che tu non voglia correggere i tipi di obsidian, tanto è vero che parlano di illusione ovvero a te sembra in 3 dimensioni lo sfondo ma in realtà, come vedi a 0.40 del video, è in 2d (tu scrivevi ambienti 3d e non è così). Il mio discorso di base comunque si basava sul fatto che un ambiente 3d consente maggiori interazioni rispetto al 2d (o 2.5 come lo chiaman loro per far finta sia una cosa ipermoderna)

[LordOrion]

Senza un ambiente dotato di terza dimensione (il cui sistema di coordinate non è detto coincida con quanto percepiano noi con l'inquadratura) non avrebbero nemmeno potuto gestire gli effetti di luce in tempo reale fra le altre cose, le parti di mappa distruttibili per aprire nuovi passaggi e le interazioni (già presenti anche se in maniera contenuta), per non parlare dei diversi tipi di terreni (anche animati) con relative influenze sui movimenti dei personaggi.

ehm no come nella descrizione degli sviluppatori obsidian (non mia) c'è scritto "....our scenes are made from a 2D rendered image with 3D characters superimposed on top.

Come dice knefas, PoE e' in 2.5D (leggi, sfondo 2D, personaggi & oggetti 3D). Detto questo ho pero' il sospetto che almeno in parte Darkless abbia ragione: l'effetto luce della palla fluttuante del video e' possibile solo con oggetti 3D, ma puo' essere implementata usando una heightmap (magari ricavata a partire dalla texture 2D dello sfondo) per generare una mesh 3D "temporanea" e usarla per i calcoli della luce via fragment shaders.

L'ambiente e' sempre e comunque 2D, ma si una un 3D "nascosto" per gli effetti speciali.

[Darkless]

ehm no come nella descrizione degli sviluppatori obsidian (non mia) c'è scritto "....our scenes are made from a 2D rendered image with 3D characters superimposed on top. At the end of the video, Kaz breaks down the illusion right before your eyes...." dunque esattamente come scrivevo l'ambiente è 2d e oggetti 3d sempre che tu non voglia correggere i tipi di obsidian, tanto è vero che parlano di illusione ovvero a te sembra in 3 dimensioni lo sfondo ma in realtà, come vedi a 0.40 del video, è in 2d (tu scrivevi ambienti 3d e non è così). Il mio discorso di base comunque si basava sul fatto che un ambiente 3d consente maggiori interazioni rispetto al 2d (o 2.5 come lo chiaman loro per far finta sia una cosa ipermoderna)

E' solo una semplificazione e basta che guardi lo stesso video che hai linkato per capirlo. Unity gestice un ambiente 3D e loro si appoggiano a quello per gli effetti che ti ho descritto sopra e altre cose. Ingame si nota benissimo ad esempio nella parte iniziale del sogno. Poi ruotano il tutto (altra cosa impossibile in 2D) per creare l'illusione ottica dell'isometria appoggiandosi ad una base pre-renderizzata che da spalmata a livello 0 nell'ambiente 3D diventa poi il tuo fondale, ma è solo un "trucco". Così facendo abbini le possibilità del calcolo in 3D e relative coordinate all'effetto 2D di un fondale fisso.
Sempre in quel video si nota anche benissimo come non siano solo i personaggi ad essere modelli 3D ma anche oggetti vari finanche parte dell'ambiente stesso. Quanti e quali elementi 3D da inserire a integrazione di un fondale è a discrezione dello sviluppatore e hai il vantaggio di gestire separatamente ogni scena da quel punto di vista ottimizzando il lavoro e interazioni ambientali.

[knefas]

E' solo una semplificazione e basta che guardi lo stesso video che hai linkato per capirlo. Unity gestice un ambiente 3D e loro si appoggiano a quello per gli effetti che ti ho descritto sopra e altre cose. Ingame si nota benissimo ad esempio nella parte iniziale del sogno. Poi ruotano il tutto (altra cosa impossibile in 2D) per creare l'illusione ottica dell'isometria appoggiandosi ad una base pre-renderizzata che da spalmata a livello 0 nell'ambiente 3D diventa poi il tuo fondale, ma è solo un "trucco". Così facendo abbini le possibilità del calcolo in 3D e relative coordinate all'effetto 2D di un fondale fisso.
Sempre in quel video si nota anche benissimo come non siano solo i personaggi ad essere modelli 3D ma anche oggetti vari finanche parte dell'ambiente stesso. Quanti e quali elementi 3D da inserire a integrazione di un fondale è a discrezione dello sviluppatore e hai il vantaggio di gestire separatamente ogni scena da quel punto di vista ottimizzando il lavoro e interazioni ambientali.

ok io ti facevo solo notare che se mi scrivi "Poe 2 aveva già gli ambienti in 3D..." per ambiente 3d intendi 3 dimensioni...cosa non vera; ora mi ripeti quello che scrivevo io sopra ovvero 2d sfondo con oggetti e personaggi 3d e da qui partivo in quel post dicendo che preferisco il 3D vero di divinity rispetto a quello isometrico (so che è una prospettiva ma con isometrico qui si intendono i giochi alla BG con fondali 2d o versioni update alla 2.5 come PoE) per il fatto che hai maggiori interazioni con l'ambiente (senza "illusioni" per capirci) e puoi ruotare e vedere da diverse visuali gli ambienti, tutto qua.