Se la P1000 fosse FF e riuscisse a mantenere qualità accettabile da grandangolo a 3000mm, senza sacrificare luminosità, vivremmo in un mondo fantastico dove la fisica non esiste.
Appunto, lo sfizio di usarla come cannocchiale, con 1000€ ci compri un telescopio motorizzato
Il telesopio non lo metti in tascaOriginariamente Scritto da Galf
Se la P1000 fosse FF e riuscisse a mantenere qualità accettabile da grandangolo a 3000mm, senza sacrificare luminosità, vivremmo in un mondo fantastico dove la fisica non esiste.
Appunto, lo sfizio di usarla come cannocchiale, con 1000€ ci compri un telescopio motorizzato
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
C'è un motivo.Il telesopio non lo metti in tasca
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Che discussioni pacate... eravamo sul piede buono per un bel flame!
Volevo un po' di sangue, e invece niente.
Stavo giusto a largo Argentina qui a Roma a fare un po' di foto quando mi sono iniziate a fischiare le orecchie
Che discussioni pacate... eravamo sul piede buono per un bel flame!
Volevo un po' di sangue, e invece niente.
Stavo giusto a largo Argentina qui a Roma a fare un po' di foto quando mi sono iniziate a fischiare le orecchiema va cagher.
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Leggendo tutto quello sopra io sono dell'idea che la macchina è un mezzo più o meno buono e più o meno adatto.
La P1000 avrà il suo utilizzatore medio, che sarà un tipo che non si vuole impegnare ad avere un corredo, non gli interessa granché la differenza di qualità con una reflex (dopotutto le foto proprio brutte non le deve fare) non ha necessità di avere le prestazioni di un'ottica eccezionale e luminosa.
La foto per il resto la fa il fotografo, la macchina al massimo rende più o meno facile farla.
La p1000 ha uno zoom 24-3000 equivalente f2.8-f8 come tale va trattata cioè uno zoommone che se fosse su una reflex dovrebbe avere 40 cm di lente o giù di lì e pesare probabilmente 50 kg.
Ti da la possibilità di portarti dietro un qualcosa che in casi particolari e ben definiti ti risolve un problema ovvero quello che per una reflex una lente simile non esisterà mai e come tale va trattata cioè uno strumento che ti permette di fare una foto riducendo fortemente il suo campo d'uso.
La prenderei ?
Boh se avessi un paio di centomila euro in banca da spendere solo per le foto io la prenderei conscio dei limiti della macchina.
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
È che ci sono due modi di pensarla:
- questa fotocamera fa tutto e pesa niente!
- questa fotocamera fa tutto a metà e tanto io devo fare solo una cosa
Il fotografo non esce per fare tutto, esce per fare le foto. Tutto qui, è fondamentalmente uno strumento inutile per i fotografi.
Ma sei appassionato di fotografia e di un solo genere in particolare ti prendi dell'attrezzatura per fare quel tipo di foto, anche un corredo minimale ma mirato a quello scopo.Sono casi a parte che ti costringono ad un corredo a parte perchè sono ai limiti estremi della fotografia, come l'astrofotografia
Sono onestamente impressionato dalle macro di giorno, ma farsi quella macchina solo per fare le macro mi pare un po' folle. Per tutto il resto, rimane un giocattolo! Semplicemente perchè chi esce per scattare "animali lontani" lo fa ad orari del giorno che ucciderebbero qualsiasi foto da quella macchina, immagina di uscire all'alba, farti un culo così e poi manchi gli scatti perchè sono una pasta di denoise e l'AF non ce la fa...
Chi fotografa con un cellulare ha un'ottica fissa/due ottiche fisse e può fare un lavoro con più passione e metodo del target di destinazione delle bridge, eh.
Mi pare normale.
Se sei appassionato ed hai una reflex ed un corredo, di certo non ti svegli la mattina alle 4 per fare macro usando il 24-70.
Magari butti tutto il resto, ti prendi una micro 4/3 con un obiettivo macro e vivi felice perchè il tuo mondo inizia e finisce lì.
Nello stesso modo se ogni weekend ti svegli prima dell'alba per farti un'ora di strada ed infilarti in un capanno a fare avifauna, probabilmente non lo farai con una D600 ed il 24-120... visto che i limiti dell'AF potrebbero rendere impossibili alcuni tipi di scatti.
Vendi tutto per una vetusta D300 con un 300mm attaccato e vivi felice, perchè il tuo mondo inizia e finisce lì.
Ma questo genere di macchine non è assolutamente pensato per fare una cosa.
E' esattamente il contrario: sono macchine pensate per fare tutto, senza portarsi appresso un corredo e con un peso ed un ingombro impensabili per altre soluzioni.
Se vuoi poter fare un po di tutto con una reflex, ti serve un grandangolo, ti serve un obiettivo "normale", ti serve uno zoom spinto e ti serve pure un macro: almeno 3 obiettivi, se come grandangolo di basta quello del "normale".
Poi ovvio che "flessibilità" e "qualità" sono due termini che fanno a cazzotti tra loro: se vuoi una macchina che faccia tutto, è inevitabile che non farà nulla perfettamente.
Ma è una scelta
QuotoState confondendo la fotografia come essenza di essa con la menata della qualitá fotografica.
Ho comprato la d850 perchè necessitavo di qualitá, non perchè volessi fare il figo o ce l'ho piccolo
Una fz28 l'ho usata anche per lavoro e l'unico limite evidente era dato dal sensore
Spalare merda sulle machinette entry level è da gne gne dai.
Fa ridere quando vengono utilizzate in modo improprio ma non per questo lo strumento è automaticamente inutile.
Quanta gente c'ha il mostro digitale e fa foto dimmerda?
La foto la fa il fotografo, non la macchina.
La macchina aiuta il fotografo a farla meglio ma se il fotografo è una pippa la foto pure lo è.
Per fare una bella foto la cosa fondamentale è "il manico".
La macchina, gli obiettivi... sono solo uno strumento, e tolti alcuni casi particolari (avifauna, macro, fotografia in condizioni estreme di luce... poco altro) raramente è lo strumento ad essere il collo di bottiglia per ottenere un bello scatto.
Se dai a me una D5 con un corredo uber pro, e dai ad un fotografo "vero" una P1000, quello mi fa il culo in 85 modi diversi e stop
Alla faccia del giocattolo
Ultima modifica di Bobo; 29-07-18 alle 21:48
I cosiddetti "jack-of-all-trades" hanno spesso molti compromessi, però alla fine c'è da chiedersi l'uso che se ne deve fare, qual è lo scopo.
Lo dico con un pelo di malinconia, ma l'ultima generazione di cellulari hanno sensori (spesso più di uno) veramente notevoli che per il 90% delle persone rendono obsolete diverse macchine fotografiche, specie se poi l'obiettivo non è la stampa ma la condivisione su social come Facebook e Instagram (ricordo che quest'ultimo fa il resize delle immagini a 1080x1080).
Considerando che pure io alla fine condivido su 500px e Instagram mi rendo conto che il 90% del vantaggio di un *ottimo* sensore da 24Mp (ma anche il 16Mp che avevo prima) viene fondamentalmente buttato nel cesso, insieme a tutto il lavoro in PP per tirare fuori l'ultimo puntino di dettaglio.
Una bridge (economica, max 300€ IMHO) può aver senso per chi sta facendo il salto da "buon cellulare" a qualcosa di qualitativamente superiore perchè magari vuole distaccarsi dall'obiettivo social network o ha esigenze di scattare di notte o in luoghi bui dove i limiti di un sensore da cellulare vengono fuori tutti.
Però anche per questi... una mirrorless con kit zoom 18-55 non è meglio? Ok, ti perdi la possibilità di usare il tele, ma è davvero uno svantaggio così alto davanti alla possibilità di aggiornare e migliorare le lenti usate in futuro?
Mah, non ne sono così sicuro...
Beh si, se non hai intenzione di farti un corredo in futuro
Una mirroless col 18-55 ti permette di fare "belle" foto in un range di focali "normali".
Ma stop. Tutto il resto non è che te lo fa fare "male"... Non puoi farlo proprio.
Se vuoi farlo, devi spendere soldi e tempo per crearti un corredo che possa venire incontro alle tue esigenze.
Con una mirroless di buona fascia (la già citata Panasonic FZ28 è stata in casa mia per quasi dieci anni ed era tanta robba) puoi fare tutto.
Non puoi farlo al top? Verissimo, ma puoi farlo.
Il punto è questo qui.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
boh, io dopo aver visto la differenza tra un sensore da 1" e tutto quello che è "sotto" non spenderei mai una cifra del genere per questa macchina (e ho già scritto una cosa simile per la rx100 mk6, tra l'altro, che in confronto diventa molto più equilibrata
anche avesse le lenti migliori del mondo, non appena il soggetto non sarà illuminato da un faro crollerà tutto, e ovviamente sempre peggio lato tele.
Ultima modifica di maxx; 30-07-18 alle 09:53
Perdonami, però non è che sia molto d'accordo con il tuo ragionamento.Beh si, se non hai intenzione di farti un corredo in futuro
Una mirroless col 18-55 ti permette di fare "belle" foto in un range di focali "normali".
Ma stop. Tutto il resto non è che te lo fa fare "male"... Non puoi farlo proprio.
Se vuoi farlo, devi spendere soldi e tempo per crearti un corredo che possa venire incontro alle tue esigenze.
Con una mirroless di buona fascia (la già citata Panasonic FZ28 è stata in casa mia per quasi dieci anni ed era tanta robba) puoi fare tutto.
Non puoi farlo al top? Verissimo, ma puoi farlo.
Il punto è questo qui.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Con un 18-55 (o un 16-50 come quello che avevo io) ci fai panorami, street photography, architettura, ritratti... l'unica categoria parzialmente esclusa sono le categorie animali selvatici perchè ti servirebbe un tele, ma poi basta... se non erro il 16-50 arrivava a mettere a fuoco molto vicino, certo non a 5cm come un macro, ma comunque onesto e con i sensori di oggi puoi fare ottimi crop mantenendo alta la qualità dell'immagine.
Non so, tu pensa a un "utonto", uno che vuole semplicemente aggiornare dal cellulare a macchina dedicata. Quali sono altri contesti dove una bridge avrebbe vantaggi su una mirrorless + kit zoom, oltre a quelli citati (macro spinto + tele)?
Oramai un qualsiasi cellulare di fascia medio/alta in condizioni di buona luce fa foto ottime... tranquillamente stampabili in 20*30 ed ancor più tranquillamente utilizzabili sul web.
Alcuni hanno persino lo zoom ottico ed una serie di algoritmi che elaborano gli scatti (a volte da sensori multipli) per ottenere un risultato ottimale.
Se dai ad un "utonto" una reflex col 18-55 gli darai una macchina moooooolto più ingombrante del suo cellulare (la cosa si sente meno se vai su mirrorless), molto più scomoda del suo cellulare (se il tuo utilizzo è al 90% la condivisione su web, avere la foto sul cellulare è infinitamente più comodo che doversela scaricare sul pc... anche se oramai, non a caso, alcune mirrorless e la fascia bassa di reflex hanno la connessione wifi) con cui sostanzialmente fai le foto che faresti col tuo cellulare.
Le focali bene o male son quelle... con un 18-55 non puoi manco sfruttare troppo l'effetto "wow" del bokeh, che viceversa oramai su alcuni cellulari "simulano" decentemente via softare.
Ci guadagni nella fotografia notturna sicuramente, ma con un'ottica kit ci guadagni fino ad un certo punto... se non sai usare la macchina, le tue foto notturne saranno un mix tra flash sparati a caso ed impiastri mossi.
Una mirrorless di fascia media almeno (diciamo un equivalente moderno della mia vecchia FZ28... nell'ordine dei 400€) viceversa da ad un utente una cosa che non ha mai avuto tra le mani: un intero corredo, dal macro al tele spinto, in una sola macchina.
Tipicamente con ottiche "luminose" (la mia FZ28 era 2.8 lato grandangolo... e ci ho fatto belle foto in notturna a mano libera. E parliamo di un sensore di 10 anni fa), ed in ogni caso file raw e controlli manuali che permettono di giocarci un po se anche ti cominciasse a venir voglia di fare più sul serio.
Quel genere di corredo minimale ti permette di fare, ovviamente molto meglio, quello che cmq già stai facendo col tuo cellulare da 200 e rotti euro.
La mirrorless viceversa gli permette di fare tutto. Ed in ogni caso meglio di quello che fai col tuo cellulare.
Noi tutti qui dentro siamo appassionati di fotografia, ed al di là di tutto costruirsi un corredo è di per stesso già fonte di soddisfazione
Indipendentemente poi da quanto lo usi davvero per scattare
Ed io mi son fatto tutti i passi... la compattina fregata a mia sorella, poi la bridge, un paio di reflex aps-c ed infine il salto a FF.
Però conosco un sacco di gente, anche mediamente interessata alla fotografia, che si è fermata alla bridge e ne è contentissima.
Viceversa conosco gente che si è presa 1500€ di reflex ed obiettivi ed ora usa il cellulare perchè alla fine fa belle foto, ce l'hai sempre appresso e la reflex è un impiccio e bon
Ultima modifica di Bobo; 30-07-18 alle 19:14
ripeto che il problema è semplicemente questo
è come la differenza fra uno che cucina ed uno chef
lo chef sa già cosa gli serve, quello che cucina usa quello che trova, si fa quella pasta al volo a cena, lo chef ha già deciso prima tutto il menù, se fa il pesce avrà il coltello per il pesce, non il coltello generico da Ikea.
Le mie opinioni le posto prendendo per scontato che qui c'è gente interessata alla fotografia, è ovvio che il mercato della P1000 c'è, eh!
se avessi avuto una P1000 a portata di mano avrei potuto fare uno scatto al volo di questo e invece nada
"Presupposti per un porno" - LG Nexus 4 + monocolo
Successivamente ho anche preso la reflex ma il 105 non mi bastava e il quadretto "niggas watching you" era andato
edit: galfino, un fotografo fotografa sempre, qualsiasi cosa gli si pone sotto l'occhio, semplicemente se sei preparato porti a casa la foto altrimenti ciccia.
Continuate a parlare di qualita' e di pippe secondarie
Ultima modifica di magen1; 30-07-18 alle 20:36
Sono sicuro che il padrone della barca è un uomo incredibilmente divertente.se avessi avuto una P1000 a portata di mano avrei potuto fare uno scatto al volo di questo e invece nada
"Presupposti per un porno" - LG Nexus 4 + monocolo
Successivamente ho anche preso la reflex ma il 105 non mi bastava e il quadretto "niggas watching you" era andato
edit: galfino, un fotografo fotografa sempre, qualsiasi cosa gli si pone sotto l'occhio, semplicemente se sei preparato porti a casa la foto altrimenti ciccia.
Continuate a parlare di qualita' e di pippe secondarie
Dicono così che devono saperle far ridere...
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Esattamente l'esempio che facevo prima: io lo faccio con il 24mm, perchè sono lì per fotografare culi, non a fare il voyeur. Vedi la differenza?se avessi avuto una P1000 a portata di mano avrei potuto fare uno scatto al volo di questo e invece nada
E non sto neanche scherzando.
edit: e non ti sto dicendo che non devi farlo, ma... cosa ti avrebbe portato a te, come fotografo, quello scatto? Dico sul serio. Perchè dover scattare ogni cosa? Qualche settimana fa sono stato ad uno spettacolo a Roma con fuochi di artificio, li ho guardati perchè le mie foto non avrebbero aggiunto niente a me o a nessun altro. Idem con l'eclisse, etc. Sono modi di pensare, certo, e nessuno è obbligato a "non scattare", ma bisognerebbe avere del metodo in quello che si fa e macchine come la P1000 sono esattamente il contrario di questa filosofia, sono macchine che aggiungono la pigrizia nel tuo modo di scattare.
Forse uno che ancora non ha capito molto e sta ancora imparando, sì. Non si tratta di qualità, sto solo dicendo che capisco la P1000 abbia un suo target, ma non dovrebbe essere fra i fotografi, gli scattini ricordo fatti perchè "avevo l'ottica allora ho riempito i pixel" sono senza valore.edit: galfino, un fotografo fotografa sempre, qualsiasi cosa gli si pone sotto l'occhio, semplicemente se sei preparato porti a casa la foto altrimenti ciccia.
Continuate a parlare di qualita' e di pippe secondarie
Ultima modifica di Galf; 30-07-18 alle 21:50
Ma guarda, il fatto è che te ci lavori con la fotografia.
C'è viceversa anche l'appassionato che purtroppo riesce a scattare poco e per il quale quelle occasioni lì possono essere anche solo una "scusa" per prendere la macchina ed andare a scattare
E ne verranno foto che probabilmente non aggiungeranno nulla al mondo, ma magari daranno qualcosa a loro
Voglio dire... quando parliamo di "fare fotografia", non parliamo solo del professionista.
E non parliamo neanche dell'amatore "evoluto"... di quello che prova piacere non solo nello scattare ma anche nel comprarsi il giocattolo nuovo.
Per me può "fare fotografia" anche qualcuno che ha la sensibilità per farlo, ma magari lo fa in maniera molto istintiva.
E per questo tipo di utilizzi, una macchina che ti permette di fare praticamente tutto, può essere una buona soluzione.
D'altronde anche tra le bridge ci sono svariate "fasce".
Ci sono i giocattolini di plastica da 150€, la fascia media di qualità da 400-500 e le bestie tipo la citata P1000 che pesano 1kg e costano 1000€... e che non sono esattamente il giocattolo che regali al nipote per la comunione.
Qui dentro siamo tutti appassionati e c'è qualche professionista... e bene o male abbiamo fatto tutti un percorso simile.
Quindi siamo tutti d'accordo.
Quello che dico, è che probabilmente può esserci anche qualche appassionato che decida di fare un percorso diverso... senza per questo essere etichettato come un utonto che usa un inutile giocattolo solo perchè ha fatto una scelta diversa dalla nostra
Questa qui fino a pochi anni fa usava una bridge per pura comodità... non so a cosa sia passata ora, ma le foto che fa son quelle che faceva anni fa sostanzialmente.
Ultima modifica di Bobo; 30-07-18 alle 23:33
Ma infatti secondo me, per portare avanti questo discorso, dovremmo focalizzarci più su una categoria che parlarne in generale, per quello prima avevo fatto l'esempio dell'utonto.
Tra l'altro forse sbaglierò, ma pensavo stessimo parlando specificamente della P1000
Se non è così ed era un discorso più in generale allora ti direi pure che una bridge da 300-400 euro di fascia media potrebbe essere un ottimo strumento per uno che vuole levarsi lo sfizio e avere una macchina "tuttofare", conscio però che è, appunto, una macchina "cotta e mangiata", non puoi cambiargli/migliorargli gli obiettivi, quindi se mai avrà voglia di qualcosa di più dovrà passare a un corpo con ottiche intercambiabili.
Cioè, della serie... ho un cellulare di merda perchè lo uso solo per telefonare e non ho voglia di spendere 400 euro su un cellulare nuovo solo per fare foto migliori -> mi prendo una bridge da 400 euro.
Questo ha senso IMHO.
Diverso invece il discorso magari di un potenziale appassionato, che magari già ha uno smartphone buono e vuole avere più flessibilità. In quel caso, a mio avviso, una mirrorless + kit è un fantastico punto di inizio.
Però ecco, 1000€ per la P1000, buona quanto ti pare, ma non riuscirei a giustificarli in alcun modo a meno di non avere parecchi soldi in tasca e volere qualcosa di "tutto in uno" perchè sticazzi del resto.
EDIT: @Galf, continuo a pensare che tu aggiunga un pizzico troppo di rumore sulla pelle.
Ultima modifica di Don Luca; 30-07-18 alle 23:43
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
