Buon giocatore ma non un fenomeno, e Pippen è cmq migliorato dopo, e da lui spesso dichiarato proprio grazie a JordanOriginariamente Scritto da Volo
horace grant era tutto tranne che uno scappato di casa, e pippen era comunque un giocatore da 20pti 8rb 6a 2stl di media nei playoff, non proprio l'ultimo degli stronzi
basta 'co sta storia che "i grandi del passato hanno vinto da soli" perchè ormai è appurato che non è vera
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Usato male, meno iso gioverebbe sia a lui che alla squadra, sulla carta rimane uno scorer perfetto, ah diplomatico nei cnfronti di Westbrook, poi magari sbaglio, ma il suo ragionamento sarebbe contradditorio se si lamenta della staticità e poi richiede più iso
Beh perché forse (o forse si?Comunque mi piace come si é avviato questo topic in nuova sede,é diventato tutto molto più pepato) non c'eri all'epoca di Jimi, quando in sezione basket partivano dei flame che nemmeno in backstage
Cioe' sto qua tira da tre come io tiro I liberi e fa canestro da ogni posizioneMA dove e' saltato fuori?figa e' dal 2009 che e' nell'nba
Beh già al college faceva faville*, diciamo che certamente non ci si aspettava potesse diventare QUESTO ma alla fine infortuni e sistemi di gioco lo hanno un po' rallentato all'inizio.
* il vecchio topic del college basket
1- Ma no, sul campo se non si dividono le responsibilità sui propri ruoli non si potrà mai vincere, il ruolo di James è più importante ovvio, ma le responsabilità dei rimbalzi in attacco o di blocchi ben piazzatti sono altrettanto importanti al fine del risultato finaleNo, le responsabilità di Lebron sono più grandi degli altri ovunque giochi, dire che le responsabilità di Lebron fossero uguali a quelle di Mozgov, di Dellavedova o di TT non sta nè in cielo nè in terra.
Boh non capisco il tuo ragionamento, è ovvio che togliendo Curry a GS (e LBJ a cleveland e Duncan a SA e Durant ad OKC etc.etc.) non sarebbero da titolo, ma penso valga per quasi tutte le squadre di tutti gli sport del mondo, non capisco solo come possa questo funzionare in senso positivo per Curry ed in senso negativo per LebronCioè Curry campione con squadra ideale per lui -----> grande leader e super giocatore, LBJ con squadra da 1st pick a due partite dal titolo e con prestazioni monstre sue e di certi zappatori suoi compagni -----> pessimo leader
Si ma io infatti ho parlato delle finali, mica del percorso per arrivarci, non cambiare argomento
Io infatti non ho mai detto che Wade giocasse male, quelle finals le giocò in maniera mostruosa
Io credo che LBJ sia troppo intelligente e scafato per non sapere che il 99% della pressione sarà SEMPRE su di lui, è andato a miami per vincere, ha giocato 4 finals e ne ha vinte due per merito suo (vorrei ricordarvi la gara 7 contro gli spurs 2013), obiettivo raggiunto, se poi invece il problema è l'idiosincrasia per lebron, per le varie decisions etc.etc. lo posso capire, ma sul campo il suo ed anche di più lo ha sempre fatto.
Questi i Cavs 2007 (evito di postare il roster contro cui si scontrarono, che ci sarebbe da ridere
Poi si, se guardi il roster sulla carta di cleveland 2015 allora si, come talento complessivo siamo sopra quei bulls (anche se boh, pippen e jordan....), se guardi invece il roster con cui han giocato le finals mai, mai e poi mai nella vita
2- Su Curry non ci siamo proprio capiti, o mi sarò spiegato male, Curry per me rappresenta il giocatore più efficiente della storia del basket, ogni suo movimento è studiato per essere il più veloce ed efficiente possibile , dal tiro, al palleggio, ai tagli, è veramente maniacale il lavoro che ha effettuato su se stesso e continua a sostenere in ogni minimo dettaglio, è un giocatore mai esistito concettualmente, non è il solito tiratore da 3, non è il solito play, non puoi prendere nessun paragone nella storia del basket è dire, ecco questo assomigli a Steph.
Steve Kerr ha capito questo e gli ha cucito un sistema di gioco che è sempre risultato perdente nella storia Nba, nessuna squadra aveva vinto un titolo basando il proprio gioco su tiri da tre, e continui tagli in attacco, ovviamente hanno preso altri buon tiratori da tre ma tutto è nato dall' avere un fenomeno come Curry che ha stravolto le regole del gioco. Paragonarlo con James non ha senso e non credo di averlo fatto.
Sulla leadership: Curry mi sembra più un trascinatore che un leader, la sua dedizione per il lavoro spinge gli altri a migliorarsi e le sue prestazioni in campo esaltano i compagni, su Lebron o come l' impressione che si crei il suo gruppetto di amici e deresponsabilizzi , involontariamente, altri elementi della squadra, almeno questa è la mia impressione
Mai detto Lebron sopravvalutato: ripeto solo che ha vinto e vincerà poco in dote al strepitoso talento fisico/tecnico che si ritrova, ed è un peccaatto, e che nel basket tendo a credere poco alla sfiga, puoi essere sfortunato un anno ma non un' intera carriera
tanto allenamento in quel fondamentale dove era già bravo. Poi prima non aveva tanta "licenza di uccidere", adesso invece può tirare anche da metà campo con 20 secondi sul cronometro e nessuno gli dice nienteCioe' sto qua tira da tre come io tiro I liberi e fa canestro da ogni posizione
Inoltre adesso ha una sicurezza nei mezzi che magari prima non aveva, sparacchiare tiri dopo un bel po' di anni in nba non è certo la stessa cosa che sparacchiarli da matricola.
Il talento ci vuole, ma se ti alleni con constanza come nessuno mai secondo me puoi risolvere gran parte dei tuoi problemi e lui li ha risolti. Non vorrei dir cagate, non mi ricordo dove l'ho letto o se lo disse Buffa, Steph quando era più giovane è sempre stato un tiratore ottimo, ma come ballhandler era appena buono e come passatore niente di che, tanto che uno dei suoi maggiori punti deboli erano i turnover (parecchi). E si è allenato un sacco per migliorarsi in questi frangenti, tanto che ancora oggi, ogni partita, fa una scommessa con non mi ricordo quale parente (suocera? madre?) secondo la quale se perde più di 3 palloni a partita deve versare soldi sulle casse di questa parente
Non si vince da soli su LBJ, escludendo la finale con Dallas dove Miami partiva favorita, difficile fare di più con le squadre che aveva nelle finals
Restarting
L'avevo sentito anche io, se non ricordo male i soldi li deve dare alla madre e sono tipo 10 dollari a turnover
Se prima del draft un osservatore avesse detto al suo GM "un giorno non sarà una bestemmia paragonare Stephen Curry a Michael Jordan e cambierà tatticamente l'NBA" probabilmente sarebbe stato licenziato seduta stante
Poteva essere un Jimmer Fredette a caso e invece sarà come minimo un hall of famer.
100$ se non ricordo maleL'avevo sentito anche io, se non ricordo male i soldi li deve dare alla madre e sono tipo 10 dollari a turnover
Se prima del draft un osservatore avesse detto al suo GM "un giorno non sarà una bestemmia paragonare Stephen Curry a Michael Jordan e cambierà tatticamente l'NBA" probabilmente sarebbe stato licenziato seduta stante
Poteva essere un Jimmer Fredette a caso e invece sarà come minimo un hall of famer.
Blake Griffin si è rotto la mano picchiando un magazziniere dei Clippers
Credo potrebbero essere anche 10.000 e non farebbe differenza100$ se non ricordo male
Che personaggio
https://vine.co/v/iiPp3m3zaQj
Immaginate uno schiaffo di Boban
Sembra il gigante di Big Fish
Immaginate uno schiaffo di Boban
Ma secondo voi la storia di Griffin ai clippers finisce qua (almeno a fine stagione?)
No perché? È perfettamente in linea con la cultura societaria
Eh, ma Ballmer non è SterlingNo perché? È perfettamente in linea con la cultura societaria
Non vedo perché ingigantire il tutto.
Come se in NBA ci siano santi.
Sarà multato, chiederà scusa, stop.
Lo si manda solo se si rompe lo spogliatoio a causa sua, e non è noto per essere un rompipalle
inviato dal mio moto g tramite tapatalk
Però sotto la gestione Ballmer è arrivato il nepotismo Doc-Austin Rivers, sono arrivati Lance Stephenson e Josh Smith, c'è stato il caso ridicolo di DeAndre Jordan. Inoltre CP3 e Blake continuano ad essere delle "bitch" in campo, con continui flop e lamentele verso l'arbitro.Eh, ma Ballmer non è Sterling
Ma almeno il presidente non è razzista, dai.
Si però il fatto che CP3 e Blake si lamentino in campo (e non sono gli unici per altro) non ha nulla a che vedere con Ballmer e con i Clippers.
Lance e Josh erano due acquisti che potevano avere senso in termini cestistici, che poi Doc non li abbia utilizzati al meglio è tutto un altro discorso.
Il caso Jordan è stato pessimo, però la figura l'ha fatta Jordan in sè e non tanto i Clippers come organizzazione.
Se vogliamo la cosa che si è portata avanti male è stata dare tutto in mano a Doc, che non si è rivelato troppo brillante come GM.
Però, anche lì, non è che doc fosse un coglione, ci stava come scelta, e di sicuro non sono gli unici ad avere un allenatore-gm. Lo fa anche Detroit e lo fa volendo, con un po' di fantasia, anche Pop.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
