Palestra & Alimentazione: migliorare il proprio corpo - L'angolo del Fitness

[Rage]

Do proprio per scontato che a certi livelli in qualunque sport gli atleti di punta siano dopati, chi più e chi meno, alcuni sono più abili a non farsi sgamare e soprattutto alcuni sono dei responder allucinanti letteralmente a tutto - atleticismo innato, ottima risposta all'allenamento e ottima risposta alle sostanze dopanti. E' tipo vincere la lotteria due volte di fila nello stesso giorno
Fosse per me, il doping negli sport praticati a livello professionistico andrebbe legalizzato, usarlo per usarlo tanto vale salvaguardare la salute degli atleti e permettergli di avere accesso a sostanze controllate evitando che prendano roba non definita procurandosela sottobanco in paesi dove la gente scopa i cammelli come hobby

[Morning Glory]

Fosse per me, il doping negli sport praticati a livello professionistico andrebbe legalizzato, usarlo per usarlo tanto vale salvaguardare la salute degli atleti e permettergli di avere accesso a sostanze controllate evitando che prendano roba non definita procurandosela sottobanco in paesi dove la gente scopa i cammelli come hobby

Non sono d'accordo.
Io invece lo condannerei con la reclusione in modo far emergere realmente i talenti.

Non sarebbe meglio che la competizione avvenisse tra persone che si confrontano solo per quello che madre natura e l'allenamento gli permettono di fare?

Legalizzarlo equivarrebbe ad avere praticamente tutti gli atleti testimonial del doping.

Come se in un videogioco tutti usassero il cheat dell' auto aim e addio alle skill del player.



Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Lo Spruzzino]

Lo usano comunque in tanti ad alti livelli, in tutti gli sport, eh. Quindi il ragionamento ha senso e lo condivido. Non si arriva in cima con il solo doping, la genetica fa comunque da padrona. Proprio da poco hanno beccato un giavellotista con una sostanza vietata, il Ligandrol (Sarm). Per chi volesse provarlo costa 60 euro ed è in vendita tranquillamente online.

[Morning Glory]

Il livello si è alzato "grazie" al doping.
Se tutti e dico tutti si limitassero all'alimentazione e all'allenamento, le performance si abbasserebbero ma sarebbero più veritiere ed umane.

Che poi se la genetica la fa fa padrona, perché doparsi? Forse perché anche con la genetica non arrivi li dove arriva un dopato senza genetica? E siamo punto e da capo.

Un esempio:
un mio amico ha cominciato a fare ciclismo al livello professionistico fino a quando non gli hanno fatto capire che non avrebbe mai potuto superare certi limiti "umani" se non dopandosi. A quel punto ha abbandonato la passione della sua vita perché avrebbe gareggiato da "umano" contro tutti atleti dai "superpoteri".

A voi piace che lo sport sia davvero questo ?
Solo perché tutti ad alti livelli li usano.?

[Lo Spruzzino]

Contando che è una cosa che non si può evitare, se hai la possibilità di arrivare primo e quindi vincere -con tutto ciò che porta- un pensierino te lo fai. Dico che solo l'elite arriva in cima e per essere elite bisogna essere portati geneticamente, se non sei portato con il doping non ci arrivi comunque. Perché comunque ci sarà qualcuno al tuo livello e con il doping sei sicuro di batterlo, ecco perché si usa. Sinceramente, come ho scritto non è possibile evitarlo quindi tanto vale renderlo legale. Poi chiaramente ci sono sport in cui sicuramente il numero di dopati sarà minore in proporzione, ma negli sport di resistenza e forza sono quasi imprescindibili. Sinceramente, a me non interessa tanto, non sono un tifoso o un grande appassionato (seguo solo le mma), mi interessa solo il puro intrattenimento, e se, da dopati migliorebbero questo aspetto tanto di guadagnato. Il tuo amico ha mollato una grande passione solo per cosa dicevano gli altri, io avrei continuato e sarei stato fiero di me per l'essere stato pulito in uno sport di dopati e mi sarei sentito comunque un vincente, anche senza esserlo realmente.

[Morning Glory]

Contando che è una cosa che non si può evitare, se hai la possibilità di arrivare primo e quindi vincere -con tutto ciò che porta- un pensierino te lo fai.

Se non hai un' etica sportiva si, ci fai un pensiero e ti dopi.

Dico che solo l'elite arriva in cima e per essere elite bisogna essere portati geneticamente, se non sei portato con il doping non ci arrivi comunque.

Tra due che sono geneticamente l'élite, ma uno si dopa mentre l'altro no, chi è che secondo te sarà più avvantaggiato?

Perché comunque ci sarà qualcuno al tuo livello e con il doping sei sicuro di batterlo, ecco perché si usa.

Lo usi perché non sei uno sportivo e non sai perdere.
Ecco perché.

Sinceramente, come ho scritto non è possibile evitarlo quindi tanto vale renderlo legale.

Anche lo spaccio non si può evitare.
Legalizziamo la vendita di eroina e cocaina?

Sinceramente, a me non interessa tanto, non sono un tifoso o un grande appassionato (seguo solo le mma), mi interessa solo il puro intrattenimento, e se, da dopati migliorebbero questo aspetto tanto di guadagnato.

Allora non ami lo sport e non hai un'etica sportiva. Ami solo lo spettacolo.

Il tuo amico ha mollato una grande passione solo per cosa dicevano gli altri, io avrei continuato e sarei stato fiero di me per l'essere stato pulito in uno sport di dopati e mi sarei sentito comunque un vincente, anche senza esserlo realmente.

Forse non hai capito.
Il mio amico lo ha preso come sport professionistico su cui vivere.
Cioè non è che lo faceva per scalare la pancetta ma per guadagnare e vivere con l'attività professionistica.
Nel momento in cui però nessuno ti sponsorizza perché sei pulito cosa fai?
È come se decidessi di aprire un'attività sapendo che non avrai mai clienti e non guadagnerai mai. La apriresti lo stesso?
E per cosa? per dire "io sono pulito", quando poi ci sono persone che come te "vogliono" lo spettacolo e chissenefrega se ti dopi?

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Rage]

Togliere il doping dagli sport vorrebbe dire ributtarli indietro almeno di una sessantina d'anni - come numeri, come record, come prestazioni.
Che può andare benissimo ad alcuni spettatori forse, molto meno alle società sportive, che vedrebbero calare l'interesse e gli introiti a fronte di prestazioni più scarse.
E' questa la grande ipocrisia del mondo sportivo, non è quella degli atleti che si dopano, è delle società sportive e degli organi di controllo che in pubblico condannano l'uso del doping per salvare la faccia, quando in realtà esistono e si sono espanse in buona misura grazie anche alle prestazioni crescenti che il doping permette agli atleti.

Gli atleti si adattano a quella che è una condizione necessaria, paradossalmente il doping ad alti livelli diventa una specie di equalizzatore che livella il terreno di gioco.
Non è che la genetica è un fattore singolo unitario che esiste a sé stante, la genetica si esprime in moltissime funzioni nell'interazione tra capacità sportiva, capacità fisica e risposta al doping. Una persona può essere geneticamente predisposta per essere un eccezionale responder all'allenamento fisico, ma non ad avere una risposta altrettanto positiva al doping. Oppure può rispondere in maniera minore all'allenamento, e molto di più al doping. Oppure avere competenze tecniche/atletiche per uno sport che richieda un alto livello di tecnica, ma non capacità fisiche equiparabili, a cui può sopperire col doping.
Paradossalmente, essere più o meno un responder al doping E' una caratteristica genetica e naturale dell'individuo, quindi si può obiettare che non ha senso di limite genetico "naturale", perché il limite genetico reale di un individuo include ANCHE la sua capacità di risposta al doping.
Gli individui fenomenali, quelli davvero fenomenali e incredibili, sono quelli che nascono con un alto atleticismo di base (eventualmente specifico/propenso per un certo sport) E una genetica che risponde in modo eccezionale all'allenamento fisico E una genetica che rispondei n modo eccezionale al doping, e sono casi veramente rarissimi.
Quello che fa il doping, all'atto pratico, è prendere le persone già dotate ed in qualche misura eccezionali, e dargli un margine per competere con altre persone già dotate ed eccezionali.
Il tutto per avere individui che fanno i 100 metri piani in <10 secondi invece che in 11+ secondi, rendendo i 100 metri piani una disciplina vagamente seguita e popolare, in grado di generare introiti che permettano alle federazioni di atletica di continuare ad esistere ed espandersi. Applica la stessa equazione alla grossissima maggioranza di sport esistenti, che di casi di doping ce n'è nell'atletica, come nel bodybuilding, come nel golf piuttosto che tra i maratoneti.

Ma la base di partenza è quasi sempre molto superiore alla media, se sei scarso a giocare a calcio e se non sei atletico, puoi doparti col sangue di minotauro e diventare sovraumano che non diventerai comunque un calciatore professionista.
Allo stato attuale, gli atleti sono presi tra i due cazzi in culo delle federazioni e degli organi di controllo - da un lato devono performare veramente al limite dell'umano per essere competitivi, dall'altro per riuscirci devono doparsi sottobanco rischiando salute e carriera.

Quindi i casi sono due:
- multi e fai saltare gli atleti dopati MA metti davvero al bando il doping, non con pseudo-test a sorpresa e cazzate simili, ma con controlli serratissimi e trasversali in tutte le discipline, accettando che il grado d'intrattenimento e di popolarità di molti sport collasserà nel breve periodo causa riduzione delle prestazioni;
- legalizzi il doping e salvaguardi la salute degli atleti, stabilendo limiti legali sui tipi di sostanze e sui dosaggi permessi (e facendo saltare la testa a chiunque sfori e venga trovato positivo) e permettendo a medici professionisti di seguire liberamente gli atleti e controllarli come si deve durante i cicli di doping;

le altre opzioni sono fuffa, cadono nella casistica attuale del "lo condanno per salvarmi la faccia ma ne incoraggio l'uso"

Il grosso del consumo di doping nel mondo, comunque, è strettamente ad uso ricreativo, la cosa va tenuta presente.

[Morning Glory]

Rage un conto è dire che il mondo è marcio, un conto è dire mi sta bene che sia marcio.
Il messaggio che arriva da te e Spruzzino è questo.
Personalmente non lo condivido completamente.
Per altro parliamo di doping non di integratori alimentari il che è molto diverso.

In questi mesi si parla molto della velocità del 5G.
Al contempo si parla sempre di più dei danni che il 5G causa o potrebbe provocare.
Secondo il vostro ragionamento, siccome siamo arrivati a queste velocità, che ce ne frega se il 5G in copertura totale provoca il cancro (per dire). Oramai siamo abituati a queste velocità e non si può tornare indietro.

Per me questa è involuzione

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Lo Spruzzino]

Non possiamo fare nulla al riguardo, non si può cambiare il mondo si può solo accettare, devi capire che noi come singoli non contiamo un cazzo, prima lo capisci prima te ne fai una ragione. I soldi fanno girano il mondo, sono l'unica cosa che conta. Involuzione sarebbe tornare al 2g, per un miglioramento ci sarà sempre un peggioramento, funziona così. E comunque dei rischi per la salute se ne parla ad ogni nuova revisione della velocità. Ah e sì, io sono a favore per la legalizzazione di tutte le droghe, il proibizionismo è indubbio che sia un fallimento totale (chiaramente con precise regole al riguardo). E per la questione del tuo amico se lo aveva preso come lavoro, allora cambia tutto. Per il resto mi sembri Capitan Ovvio.

[Rage]

Il fatto è che il 5G, a differenza del doping, impatta su di te anche se decidi di non usarlo.
Il fatto che Tizio Pro di tale sport si dopi fino a farsi implodere ogni organo interno, all'atto pratico, impatta zero sulla mia esistenza, è una sua scelta, e un'altra triste realtà è che la vastissima maggioranza dei dopati professionisti di ogni sport si allena con un'intensità e dedizione che non gli arriva dal doping e che buona parte di chi si allena in modo ricreativo può sognarsi la notte.
E negli sport dilettantistici o praticati a livello puramente ricreativo (soprattutto di pesistica) è pieno di dopati che hanno iniziato con la convinzione che il doping facesse tutto da sé, per poi ritrovarsi a fare schifo da ogni punto di vista possibile immaginabile.

I primi ormoni artificiali risalgono a metà-fine degli anni '40. Si sono diffusi negli sport già negli anni '50, inizialmente erano pure perfettamente legali. Prima di quegli anni, il mondo è stato preso da due guerre mondiali che hanno spostato abbastanza le preoccupazioni dei comuni mortali. Il doping nello sport non è involuzione, è proprio il punto zero dello sport moderno

[Morning Glory]

Non possiamo fare nulla al riguardo, non si può cambiare il mondo si può solo accettare, devi capire che noi come singoli non contiamo un cazzo, prima lo capisci prima te ne fai una ragione. I soldi fanno girano il mondo, sono l'unica cosa che conta. Involuzione sarebbe tornare al 2g, per un miglioramento ci sarà sempre un peggioramento, funziona così. E comunque dei rischi per la salute se ne parla ad ogni nuova revisione della velocità. Ah e sì, io sono a favore per la legalizzazione di tutte le droghe, il proibizionismo è indubbio che sia un fallimento totale (chiaramente con precise regole al riguardo). E per la questione del tuo amico se lo aveva preso come lavoro, allora cambia tutto. Per il resto mi sembri Capitan Ovvio.

Siamo in emisferi opposti di pensiero. Inutile replicare.

Il fatto è che il 5G, a differenza del doping, impatta su di te anche se decidi di non usarlo.
Il fatto che Tizio Pro di tale sport si dopi fino a farsi implodere ogni organo interno, all'atto pratico, impatta zero sulla mia esistenza, è una sua scelta,

Il 5G era un esempio e non è vero che un miglioramento porta sempre un peggioramento basti pensare a come facevano una colon scopia dieci anni fa e come te la fanno oggi. Io parlavo di etica sportiva parola che evidentemente per voi non è che ha molto significato. Sono più importanti i soldi (che fanno gli altri manco voi ), lo spettacolo e i tempi su giro.

e un'altra triste realtà è che la vastissima maggioranza dei dopati professionisti di ogni sport si allena con un'intensità e dedizione che non gli arriva dal doping e che buona parte di chi si allena in modo ricreativo può sognarsi la notte.

Se l'intensità che genera non gli arriva dal doping allora perché doparsi?
Non ti pare un controsenso?
Se ti dopi evidentemente nei hai bisogno.

negli sport dilettantistici o praticati a livello puramente ricreativo (soprattutto di pesistica) è pieno di dopati che hanno iniziato con la convinzione che il doping facesse tutto da sé, per poi ritrovarsi a fare schifo da ogni punto di vista possibile immaginabile.

Però fino ad ora, se un ragazzino entra nel forum di tgm e legge questo topic il messaggio che gli arriva dai vostri post non è di tenere lontano i dopanti scusami. (tranne quest'ultima tua frase)

I primi ormoni artificiali risalgono a metà-fine degli anni '40. Si sono diffusi negli sport già negli anni '50, inizialmente erano pure perfettamente legali. Prima di quegli anni, il mondo è stato preso da due guerre mondiali che hanno spostato abbastanza le preoccupazioni dei comuni mortali. Il doping nello sport non è involuzione, è proprio il punto zero dello sport moderno

E doveva rimanere il punto zero su cui non proseguire.
Credo che la medicina, le tecniche nutrizionali e gli integratori abbiano fatto passi da gigante, grandi quanto basta per mettere da parte ormoni, efedrina e cazzi vari.

Mio pensiero.
Che nessuno si offenda.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Lo Spruzzino]

Quindi se uno non la pensa come te meglio chiudere il discorso, a me sembra una mancanza di argomenti. Mi sembri uno di quei vecchi del si stava meglio quando si stava peggio. Se vuoi fare il bastian contrario puoi benissimo farlo, ci mancherebbe. La tecnologia, come ogni cosa, ha sia lati positivi che negativi. Non lo dico io che i soldi sono più importanti, è così che è fatto il mondo e lo sport è spettacolo, senza un pubblico non ci sarebbe nemmeno! Se gli integratori fossero sufficienti prenderebbero solo quelli, si vede che sicuramente non daranno mai quei risultati, mi sembra un ovvietà ribadirlo.

[Rage]

Il 5G era un esempio e non è vero che un miglioramento porta sempre un peggioramento basti pensare a come facevano una colon scopia dieci anni fa e come te la fanno oggi. Io parlavo di etica sportiva parola che evidentemente per voi non è che ha molto significato. Sono più importanti i soldi (che fanno gli altri manco voi ), lo spettacolo e i tempi su giro.

Ne ho fatte cinque in un anno da giovane di colonscopie, E' UNA FOTTUTA TRAPPOLA, se te lo chiedono vai di tradizionale + sedativo leggero (ospedalizzazione per mezzo pomeriggio mentre lo smaltisci) quelle digitali sono peggio, giuro

Se l'intensità che genera non gli arriva dal doping allora perché doparsi?
Non ti pare un controsenso?
Se ti dopi evidentemente nei hai bisogno.

L'intensità d'allenamento degli atleti professionisti è in grossissima parte questione di forza di volontà, ed ha molte sfaccettature. Sono persone che si allenerebbero con la stessa intensità anche senza doping, il doping serve a fare in modo che il corpo tenga il passo con la mente. E' questa una delle differenze sostanziali tra atleti veri e persone che si allenano in modo ricreativo, oltre al fatto di avere una predisposizione genetica. Doparti non ti rende automaticamente predisposto a spingere il tuo corpo al limite, è una cosa che tendenzialmente si ha e che in qualche misura può essere allenata e diventare un'abitudine

Aneddoto: nella pesistica, soprattutto tra strongman e powerlifter (ma anche tra bodybuilder), ci sono molti professionisti e molti elementi "storici" con passati di dipendenza (da droghe, alcol, gioco d'azzardo o qualunque vizio possa essere). E' gente che ha rimpiazzato una dipendenza con un'altra, allenandosi con un fomento che non è propriamente umano. Devi essere un po' psicotico per decidere giorno dopo giorno, anno dopo anno, che ti metterai sotto un bilanciere a squattare 300 chili cercando di aumentare di uno o due chili in un lasso di tempo imprecisato che si misura in mesi.
E' un'intensità fuori dal comune, semplicemente

Però fino ad ora, se un ragazzino entra nel forum di tgm e legge questo topic il messaggio che gli arriva dai vostri post non è di tenere lontano i dopanti scusami. (tranne quest'ultima tua frase)

Il ragazzino medio non ha disponibilità (soprattutto economica) di procurarsi facilmente dei dopanti. Se l'avesse e fosse intenzionato, si potrebbe dire che è un chiaro caso di selezione naturale a voler essere cattivi ma a voler essere meno cattivi gli andrebbe sbattuta in faccia la verità: se sei un talento in un qualche sport, lo sai. Arrivato alla pubertà te ne rendi conto anche se non hai una perfetta cognizione del tuo corpo. Se a 16 anni pesi 100 chili tirato e quando corri la gente si scansa mormorando "nothing can stop the Juggernaut", realisticamente sei superiore alla media dei tuoi coetanei, e chiunque consiglierebbe al ragazzino in questione di mettersi sotto per anni senza pastrugnare con sostanze varie.
Deciderà in coscienza, da adulto responsabile, se farlo poi o meno.
In Italia poi, il problema delle squadre giovanili di vari sport non è che girino dei dopanti, quanto piuttosto la facilità con cui girano droghe ricreative (leggasi: LA BAMBA), quella ora come ora è la vera piaga più o meno sotterranea

E doveva rimanere il punto zero su cui non proseguire.
Credo che la medicina, le tecniche nutrizionali e gli integratori abbiano fatto passi da gigante, grandi quanto basta per mettere da parte ormoni, efedrina e cazzi vari.

Mio pensiero.
Che nessuno si offenda.
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

A livello di prestazioni? Nemmeno lontanamente. Cioè il doping è pervasivo persino nel golf, che sì, richiede una base di preparazione fisica, ma non stiamo parlando di atletica o ginnastica o di altre attività letteralmente incentrate attorno alle pure prestazioni fisiche. Ci sono qualità del doping che nessun integratore o dieta può replicare, si tende a pensare che il doping sia questione da bodybuilder gonfissimi fino a livello "ritardato mentale" e che serva solo a promuovere masse mostruose, ma anche per sport poco fisici, tipo appunto il golf, il semplice fatto che certi dopanti riducano i tempi di recupero muscolare e le infiammazioni articolari sono oro puro per gli atleti.
Significa allenarsi di più, più spesso, con meno effetti collaterali e minor rischio di traumi, che in sport molto tecnici è la manna già di per sè. Certo, puoi integrare con la curcuma per cercare di gestire un'infiammazione al gomito, ma non è nemmeno lontanamente paragonabile, per fare un esempio, ad un ciclo leggerissimo di steroidi, di quelli che inizi e finisci nel giro di qualche settimana e non sono più rintracciabili nel sangue

[Morning Glory]

Quindi se uno non la pensa come te meglio chiudere il discorso, a me sembra una mancanza di argomenti.

Io veramente ho espresso solo il mio pensiero.
Non ho detto "è come dico io e basta" . L'ho pure scritto "non si offenda nessuno, mio pensiero"
Rimango però con le mie idee. Non necessariamente le devo cambiare e poi credo di aver argomentato abbastanza.

Rage, mi parli di persone che hanno intensità 'di lavoro tali che il corpo non segue la volontà mentale e il doping serve per il recupero ma il problema è sempre quello. Tu sai che hai queste sostanze e le usi perché sai che ci sono. E se non ci fossero?
Io quando ho mal di testa non prendo subito una oki. Aspetto che mi passi da solo. Se poi non c'è verso prendo l'oki.
Chi si dopa è nella perenne fase "non c'è verso" semplicemente perché non vuole accettare i tempi e i limiti naturali del proprio corpo.

Vedi che voglio dire? Nello sport non c'è più la cultura del rispetto del corpo.
Il corpo non è più il fine bensì il mezzo.

Se tutti, per recuperare, dovessero aspettare un mese non ci sarebbe bisogno di doparsi. Il problema è quando il tuo avversario recupera in un giorno quello che tu recuperi in 3/4 settimane.
E li parte la gara ai farmaci.

Sono cosciente dei giri viziosi che ci sono ma non me la sento di dire "signori è così, va bene, facciamocene una ragione anzi liberalizziamo il doping"

[lollazenapalm]

Do proprio per scontato che a certi livelli in qualunque sport gli atleti di punta siano dopati, chi più e chi meno, alcuni sono più abili a non farsi sgamare e soprattutto alcuni sono dei responder allucinanti letteralmente a tutto - atleticismo innato, ottima risposta all'allenamento e ottima risposta alle sostanze dopanti. E' tipo vincere la lotteria due volte di fila nello stesso giorno
Fosse per me, il doping negli sport praticati a livello professionistico andrebbe legalizzato, usarlo per usarlo tanto vale salvaguardare la salute degli atleti e permettergli di avere accesso a sostanze controllate evitando che prendano roba non definita procurandosela sottobanco in paesi dove la gente scopa i cammelli come hobby

Che io sappia a livello di Body Building non ne fanno proprio più un mistero già da un pezzo. Si distingue tra "natural" e "dopato" ormai comunemente.

[Nikoro]

In america si distingue tra "drug free" (mai assunto), "natural" (assume/ha assunto, ma non è al momento in ciclo), e "doped" (è in ciclo semi-perenne, sta tirato tutto l'anno 130kg al 7% di bf).

[Morning Glory]

Ne ho fatte cinque in un anno da giovane di colonscopie, E' UNA FOTTUTA TRAPPOLA, se te lo chiedono vai di tradizionale + sedativo leggero (ospedalizzazione per mezzo pomeriggio mentre lo smaltisci) quelle digitali sono peggio, giuro

Scusa ma per digitali intendi quella in cui non ti infilano nulla? Perché peggio?

[Rage]

Scusa ma per digitali intendi quella in cui non ti infilano nulla? Perché peggio?

Parto da qui visto che di inculate ho esperienza
Nella tradizionale ti infilano, sostanzialmente, un tubo che viene usato per muoversi e mappare l'interno, in più anche per prelevare campioni di tessuto per la biopsia, che testano poi per cose tipo sospetto tumore al colon.
Con le tecniche digitali, infilano comunque un sondino, molto piccolo, immagina una supposta che una volta infilato mappa l'interno tramite un macchinario che praticamente è come una specie di risonanza magnetica fatta dall'interno.
Suona figo, suona meno invasivo e più sostenibile, MA non è così semplice per mappare a dovere l'interno, il sondino ti spruzza dell'aria in pancia per dilatarla. Al momento, mentre sei steso, senti come se ti stessero gonfiando un palloncino nell'addome, e i medici ti dicono di avvisarli quando inizia a tirare e fare un po' male almeno si fermano, fin qui tutto ok.
Il problema è alla fine, quando tutto è fatto e ti devi rialzare e muovere, l'aria nella pancia ti procura delle fitte intercostali veramente fortissime, tipo avere un granchio sotto crack che ti accoltella da dentro devi trascinarti al cesso soffrendo come un bastardo e aspettare di buttare fuori tutta l'aria, che lo anticipo, non è proprio pochissima

Esiste anche un altro tipo di colonscopia che però non è una colonscopia, non ricordo se è interamente digitale o se infilano solo un sondino senza spruzzare aria né niente. E' la peggiore. Come ogni colon, il giorno prima fai la preparazione coi litri di beverone che ti fanno cagare anche l'anima.
MA
l'ultimo litro lo consumi appena prima che ti facciano l'esame. Però c'è il colpo di scena: poi ti somministrano un astringente per contrastarne l'effetto. Cioè per fare l'esame serve che tu abbia la pancia piena di beverone, per dilatarla, poi ti danno l'astringente per evitare di cagarti addosso sul posto e ti iniettano un po' di liquido di contrasto per vedere meglio in digitale.
Pochissimo invasiva, non fosse per il dettaglio che l'astringente ha una durata brevissima. Tempo di fare l'esame e pagare il ticket, e l'effetto svanisce e subentra quello del lassativo, conviene vivere molto vicini all'ospedale altrimenti ci si caga addosso mentre si è di ritorno

In sostanza, tradizionale + leggero sedativo, sì mentre lo smaltisci sei balordo e dopo ti brucia un po' il culo e hai un po' di nausea, però al momento non senti nulla, anzi, sei beato nel tuo delirio narcotico offerto dal sistema sanitario nazionale

[Back to the origin]

Racconto bellissimo

[Rage]

Specifico, le ho fatte TUTTE nell'arco di un anno in cui ho avuto due pseudoperitoniti e non capivano cos'avessi
Una tradizionale senza sedativo - interrotta a metà perché mi agitavo troppo ed avevo iniziato a bestemmiare (ecco, questa NON la consiglio)
Poi due digitali - granchio killer in pancia
Poi la tradizionale con sedativo - 10/10 nel deliro dello stordimento ho fatto amicizia con la dottoressa
Infine la colon-non-colon tutta digitale - ero parecchio giovane e viste le condizioni mi portò in ospedale mia madre, e qui in zona il macchinario in cui la fanno c'è solo in un paese a circa 20 minuti da casa mia. Tornare a casa col cagotto e tua madre che guida a 30 all'ora è un'esperienza mistica