Visualizzazione Stampabile
Per cui, mi stai dicendo che siccome ad alcune categorie (es. giovani) sono stati sottratti dei diritti (visto che sono di fatto dipendenti ma inquadrati come pseudoautonomi, oppure con quell'aborto delle tutele crescenti ecc. ecc.) chi quei diritti ancora li ha dovrebbe buttarli nel cesso?Citazione:
Originariamente Scritto da mattiacre
Piuttosto, e' piu' logico chiedere (politicamente) che vengano applicati anche a chi non li ha, no?
Citazione:
Originariamente Scritto da Daniel_san
O questa?Citazione:
CONFINDUSTRIA - "E' stato fatto il Jobs Act, ora c'è il referendum, che succede? Io cosa faccio? Attendo e non assumo. Questo e' un capolavoro italiano di ansietà e di incertezza totale e perenne", è la posizione del presidente di Confindustria Vincenzo Boccia. Il Jobs Act, osserva Boccia, ha generato il 75% di assunzioni a tempo indeterminato: "Questi diventano consumatori che hanno progetti di vita, comprano casa. Ora c'è un nuovo rischio".
E secondo uno studio di Confindustria il Jobs act spingeappunto il lavoro a tempo indeterminato: "Con l'istituzione transitoria della decontribuzione sulle assunzioni a tempo indeterminato (da gennaio 2015) - si legge - e l'introduzione del contratto a tutele crescenti (da marzo 2015) si è osservato un cospicuo aumento dell'occupazione a tempo indeterminato, che ha trainato la crescita dell'occupazione totale, sostituendosi in larga misura a quella a termine e compensando gli ulteriori cali di quella indipendente (quasi 500mila unita' perse da fine 2007, di cui 85mila da inizio 2014)".
Dell'aumento dell'occupazione dipendente registrato nel corso del 2015 (+287mila unità a dicembre su dicembre 2014), "circa l'84% è avvenuto con contratti a tempo indeterminato; degli aggiuntivi 220mila posti di lavoro dipendente guadagnati nei primi 9 mesi del 2016, quasi i due terzi sono a tempo indeterminato".
Adesso ti manca solo di postare il link riguardante l'aumento dei voucher e l'aumento dei licenziamenti.Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
jobs act = droga. fine droga =paziente morto. tra l'altro, alla solita maniera italiana, invece di preparare a dovere i campi si spaccia paglia per fieno, dato che fino al terzo anno era in pratica un lavoro a tempo determinato conteggiato come indeterminato, che fa tanto bello sulle tabelline. ^^
Io aspetterei che passi un po' più di tempo, perchè se non sbaglio le tutele crescenti hanno un arco di 3 anni. Ergo aspettiamo che passino 3 anni dall'introduzione di tale meraviglioso strumento prima di dire che funziona. Perchè se sta gente assunta viene mandata via prima dei 3 anni e sostituita da altri con cui ricominciare il ciclo, siamo da capo eh.Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
E comunque parliamo dei Voucher e delle meravigliose finte partita iva. Finte perchè hanno i doveri dei dipendenti ma zero tutela. Chiaramente i poveri imprenditori non se ne approfittano... :nono:
Più che il job act, la droga era la decontribuzione. Calata quella sono calati i nuovi contratti ed esplosi i voucher.Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Comunque il referendum riguarda solo i voucher e l'articolo 18. I contratti a tutela crescente non sono toccati.
C'è da capire quali saranno i conflitti tra art18 e job act.
Ma qui siamo pieni di azzeccagarbugli, un volontario lo si trova :fag:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Infatti io vorrei un cambiamento, vorrei che in italia ci fosse un sistema del lavoro come negli altri paesi normali. Pero' negli ultimi post non si e' fatto nulla che parlare di questo fottuto art. 18 che non e' assolutamente la risposta la problema del lavoro in Italia, Meglio di niente dirai. Si ma non mi pare che i discorsi siano ok rimettiamo l'art. 18 (che secondo me e' una stronzata perche uno deve potere essere licenziato) momentaneamente e mettiamo a posto tutte le altre cose in modo da poter rendere il lavoro flessibile, ma non troppo iniquo per il lavoratore. A me pare che la soluzione sia: io ho la pensione/sono statale / ho l'art 18 e sono a posto gli altri si fottano.Citazione:
Originariamente Scritto da Daniel_san
Perche' dove erano i sindacati e tutti i miei colleghi con l'art. 18 quando io mi barcamenavo con contratti del caffo? Dove erano quando volente/nolente me ne sono dovuto andare dal paese se non volevo morire di fame?
Quindi io che non ho mai avuto/mai avro' l'art. 18 ti posso assicuare che del fatto che l'abbiano tolto non me ne frega una mazza, anzi un po' ci godo.
Deallate with it. :boh2:
Pero' torniamo a monte se tu assumi qualcuno e praticcamente te lo sposi che fai? Chi ti assicura che ti servira' in futuro? Che poi molti datori di lavoro ne approffittino e' palese.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Il problema pero' andrebbe affrontato non rendendo difficile licenziare, ma favorendo le assunzioni. Primo fra tutto tagliando il carico fiscale, facendouna politica seria di ammortizzamento sociale reimpiego eccc.
Ma da me hanno assunto a tempo indeterminato quattro ragazzi, in questi due anni.Citazione:
Originariamente Scritto da abaper
Ma vuoi vedere che poi l'onesta' come la disonesta' sono caratteristiche personali che niente hanno a che fare con le categorie.
Ma guarda un po' come e' strano il mondo....
Io ho l'articolo 18.Citazione:
Originariamente Scritto da mattiacre
A inizio anni Duemila ci fu un referendum per estendere l'articolo 18 a tutta una serie di altri lavoratori. Io ero al seggio per far in modo che ciò avvenisse. Tu dov'eri?
Lo chiedo perché quel referendum raggiunse un'affluenza del 25% e non servì a nulla.
Nel 2000 per abrogarlo, nel 2003 per estenderlo. Ovviamente solo il 10% voto' per abrogarlo, ma come ben ricordi tu quando si tratto' di estenderlo...Citazione:
Originariamente Scritto da hoffmann
Ma ai tempi gli stronzi con l'atipico erano ancora pochi e come mi ricordava sempre il mio sindacalista "non strategici".
Il tempo indeterminato non esiste più.Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
Li avranno assunti col tutele crescenti.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
che è un contratto a tempo indeterminato :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da abaper
beh se passa il referendum (o anche solo se la Consulta lo ammette) immagino il fiorire di nuovi contratti
sopratutto visto che la CGIL ha inserito una piccola postilla secondo cui saranno soggette ad articolo 18 le aziende sopra i 5 dipendenti, non >15 come prima
in bocca il lupo a tutti i disoccupati. Nel mio piccolo ahimè ce ne sarà uno in più
assolutamente this. Eppure c'è ancora chi ragiona così (italiani pizza mandolino)Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
Uè Frappo stasera sono in Villa Reale per la cena aziendale. Se vuoi passare ci facciamo un bicchiere. ;)
azzooo poverino lui, mi piacerebbe ma in teoria avrei gli allenamenti, te fu save
eheheh :smugranking:Citazione:
Originariamente Scritto da mattiacre
Le millemila modifiche normative del rapporto di lavoro, allo Stato inteso come amministrazione, sono costate zero. La riduzione del carico fiscale, invece, :smugranking:
Quando il paese non produce ricchezza perchè il carico fiscale è eccessivo, la modifica della legislazione vigente è quasi ininfluente. Il Jobs act è stato accompagnato da un regime previdenziale di favore solo temporaneo. Per apprezzarne i risultati occorrerà attendere la fine delle decontribuzioni.
Per questo prima scrivevo che siamo ai soliti discorsi. Sono anni che si parla di taglio della spesa. Ma l'unica cosa che è cambiata è stata l'introduzione di inglesismi idioti come spending review.
Ah beh qui sono d'accordo. Come sempre scaricano i problemi dello stato sul privato.
Finche la gente va al governo solo per fare i suoi sporchi interessi fregandosene di tutto il resto, non cambierà mai niente.
E non ci sono più le mezze stagioni.
V =R*I
ma perché, se voi prendeste almeno 10k euro al mese tra una voce e l'altra + bonus vari che il volgo si sogna + 2 giorni lavorativi a settimana (per i peones)... sentireste sulla pelle il peso del paese che arranca? o sentireste solo il segretario che vi ricorda quand'e' la prima della scala? :smugranking:
/OTCitazione:
Originariamente Scritto da mattiacre
Tutto questo in che paese?
Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk
dice il saggio: se decido di andare a correre, prima mi metto le scarpe da corsa e poi vado a correre. non vado a correre con quello che ho e poi in un qualche futuro imprecisato mi comprerò le scarpe da corsa. a meno che non voglia distruggermi i piedi ^^
Ministro Fedeli, nuova bufera: "Non ha nemmeno la maturità"
Nuova bufera sulla neo ministra dell'Istruzione Valeria Fedeli
ma se lo fa un ministro... ops una ministra, allora lo possono fare anche quelli che vanno a fare i concorsi pubblici? ^^
No dai, questa è una bufalaCitazione:
Originariamente Scritto da gmork
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
a leggerla sembrerebbe :asd: io ormai non mi stupisco piu' di nulla coi nostri politici. cmq direi che per un paese come il nostro è perfetto cosi'.
:rotfl:
https://pbs.twimg.com/media/CzzO5gBWIAEauTp.jpg
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
:rotfl:
asd
Cioè? ha la terza media?
Sarà una balla dai...
comunque:
“Posso aver commesso una leggerezza ma finire sotto accusa in questo modo davvero non me lo sarei mai aspettato”. Lo dice la neo ministra dell’Istruzione, Valeria Fedeli, in un colloquio con il Corriere della Sera, dopo le polemiche sul suo curriculum.
La Fedeli è stata bersaglio di pesanti accuse poiché aveva scritto sul suo curriculum “Laureata in Servizi Sociali (attuale laurea in Scienze Sociali)” mentre la sua qualifica è semplicemente un diploma. Il suo portavoce ha cercato di chiarire ma sui social la gogna mediatica era già partita.
Nel 1971 (anno in cui la Fedeli si è diplomata) non esistevano né le lauree triennali né la mini laurea in Scienze sociali. In pratica l’allora ventenne Fedeli frequentò un corso post-maturità al termine del quale si otteneva un “diploma di laurea”. Solo un disguido lessicale, quindi.
Fedeli, però, non ha mai pensato di mollare: “Scherziamo? Io sono una persona seria, se volevo mentire o truffare non avrei mai messo nel mio curriculum diploma di laura ma avrei scritto laurea e basta”. Il confronto avuto con il premier Paolo Gentiloni l’ha rassicurata perché le è stata espressa “piena fiducia”. Certo gli attacchi bruciano “soprattutto per una come me che ha sempre fatto la sindacalista e non ha mai sfruttato nulla. Lo voglio ripetere in maniera chiara: questo titolo non l’ho mai usato, non mi è mai servito. Nel 1987 c’è stata la possibilità di farlo equiparare ma io già facevo la sindacalista, avevo preso una strada completamente diversa”.
Cioè, qua siamo andati OLTRE Giannino
La parte in neretto .... :rotfl:
il diploma di laurea è esistito fino all'introduzione della laurea triennale :look:
https://it.wikipedia.org/wiki/Titoli...udio_in_Italia
:uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da amk
Irlanda
Meglio disonesti ma competenti :rotfl:
comunque se ha fatto un corso triennale non ha fatto la maturità
praticamente è come se avessimo una segretaria amministrativa col relativo diploma triennale al ministero delle finanze :asd:
pare che possa vantare fino al terzo anno di scuola magistrale + diplomino da assistente sociale, privato.
quindi il pd insegue i grillini anche nell'ignoranza?Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
e tutto questo passera in secondo piano perche bisogna tirare merda alla raggiCitazione:
Originariamente Scritto da gmork
evviva
:spy:Citazione:
Originariamente Scritto da anton47