Crisi in Medio Oriente e Nord Africa.

[Hellvis]

Putin aveva gasato terroristi e ostaggi al teatro e massacrato terroristi e bambini a beslan, tutto per dimostrare di avere il cazzo duro.

[Manu]

Che paragone del cazzo hellvis, in Russia non rischiavano niente, qui rischierebbero altri missili sulle basi quando sono ad un passo dalla vittoria.

[Firestorm]

Che senso avrebbe per Assad gasare così a caso? a me fa strano non perché non ne sia capace, ma perché non vedo vantaggi per lui.
E ricordiamo che l'osservatorio per i diritti civili della Siria ha sede in UK e fino a 1 anno fa era formato da una persona...e che era stata accusata di favorire l'ISIS.
Poi tutto è possibile ma ne Assad ne Putin sono idioti ementre il secondo lotta per emergere sullo scacchiere geopolitico internazionale l'altro lotta per rimanere probabilmente vivo (credo che se perde la Siria rischia moltissimo) mi sembra una mossa controproducente.
Come l'avvelenamento a Londra...bah tanto non lo sapremo mai.

[Picard]

Io francamente il post l'ho sempre trovato piuttosto neutrale considerando gli altri siti di news online...

[Ottone Erminio]

...ma anche no, francamente.

[Picard]

Boh, non li ho mai visti prendere parti di uno o dell'altro, anzi ti spiegano le notizie come se "avessi vissuto 30 anni su un altro pianeta", per chi come me tra lavoro, famiglia e cazzi vari trova molto difficile documentarsi ed essere informato su tutto ciò che accade, col rischio concreto di non capire poi effettivamente un cazzo di nulla.

Non ho trovato online altre testate giornalistiche che rendono questo servizio.

[Kurtz]

Daje che è un pretesto per un intervento diretto o per altre sanzioni.
Assad non è santo ma un attacco chimico per ammazzare 100 donne e bambini (a quanto sostiene l'osservatorio con base in UK) in una zona accerchiata su cui si discute ormai solo di come evacuare i ribelli...

Come la storia del Novichok per ammazzare una spia in pensione e fallire pure nel farlo

Si però bisogna anche un poco finirla con la storia 'assad non è un santo ma' e ricercare del machiavellismo contorto sempre a ovest, mentre si analizza con lucidità e logica il governo siriano. Premesso che tanto l'occidente o gli usa non faranno un bel niente, ci sono dei bei filmati decisamente non postabili di cosa ha provocato l'attacco di ieri.

DI narrativa pro assad & pro russa ne abbiamo già a sufficienza per secoli.

[Manu]

C'è gente che dice che la famiglia inquadrata è morta per via delle esalazioni di una stufa ed altri che dicono ancora che i ribelli se le sono sparate tra di loro... cosa non impossibile, considerato che sono dei cani e che come ad Aleppo ci sono stati scontri tra chi voleva arrendersi e chi no. Quello è un inferno e credere ciecamente ai media politicizzati nostrani è da miopi.

[Kurtz]

C'è gente che dice che la famiglia inquadrata è morta per via delle esalazioni di una stufa ed altri che dicono ancora che i ribelli se le sono sparate tra di loro... cosa non impossibile, considerato che sono dei cani e che come ad Aleppo ci sono stati scontri tra chi voleva arrendersi e chi no. Quello è un inferno e credere ciecamente ai media politicizzati nostrani è da miopi.

Che i ribelli abbiano accesso ad armi chimiche e le abbiano utilizzate è un dato certo, confermato da onu e stati uniti. D'altronde è un paese che storicamente ne produce a tonnellate.
Che il governo non ne faccia uso è ridicolo e fa parte della narrativa di cui parlavo sopra, che ormai trovo imbarazzante. Gli attacchi su larga scala a ghouta di 5 anni fa o o gli airstrike del 2017 bastano e avanzano a dimostrarlo.

Che sia un inferno va bene, che debba ogni volta leggere le peggio giustificazioni stile russia today o pandora tv & similari 'perché i media nostrani sono politicizzati' fa proprio cascare le palle.

[Ottone Erminio]

Siria, missili su un aeroporto militare: "Almeno 14 morti, attacco partito dagli Usa"

Lʼagenzia di stampa statale Sana parla di vittime e punta il dito contro Washington, che però nega tutto

http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/siria-missili-su-un-aeroporto-militare-attacco-partito-dagli-usa-_3133033-201802a.shtml

se non sono stati loro chi mai potrebbe essere stato?

[Manu]

90% della sacca conquistata, ultima città circondata e senza possibilità di scampo, schiacciante superiorità di mezzi terrestri ed aerei, ribelli sul punto di arrendersi... massì, lanciare un attacco chimico senza valore strategico per provocare la risposta di USA e co. mi sembra a dir poco logico. Lanciare bombe normali non dava abbastanza soddisfazione

[pasquaz]

90% della sacca conquistata, ultima città circondata e senza possibilità di scampo, schiacciante superiorità di mezzi terrestri ed aerei, ribelli sul punto di arrendersi... massì, lanciare un attacco chimico senza valore strategico per provocare la risposta di USA e co. mi sembra a dir poco logico

scusate la domanda ma...l'ultima volta che l'han accusato di attacco chimico (stesse identiche circostanze) era vero o no? mi son perso questo passaggio

[ZTL]

È stato Israele, comunque.

[MrVermont]

scusate la domanda ma...l'ultima volta che l'han accusato di attacco chimico (stesse identiche circostanze) era vero o no? mi son perso questo passaggio

A me risulta di no, ma senti il Post o l'Huffington, loro han notizie attendibili

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Gilgamesh]

90% della sacca conquistata, ultima città circondata e senza possibilità di scampo, schiacciante superiorità di mezzi terrestri ed aerei, ribelli sul punto di arrendersi... massì, lanciare un attacco chimico senza valore strategico per provocare la risposta di USA e co. mi sembra a dir poco logico. Lanciare bombe normali non dava abbastanza soddisfazione

Un'arma non convenzionale (chimica, nucleare ecc.) ha spesso anche uno scopo politico, comunque. In questo caso potrebbe essere un modo per far vedere che hanno di nuovo il pieno appoggio di Putin (l'ultima volta i russi lasciarono passare i tomahawk americani in risposta all'attacco chimico quando avrebbero potuto abbatterli con facilità) e non temono nessuna rappresaglia americana.

[Manu]

Il punto è che i russi non hanno uomini e mezzi sufficienti in Siria per "provocare" gli USA.

[Gilgamesh]

Il punto è che i russi non hanno uomini e mezzi sufficienti in Siria per "provocare" gli USA.

L'ultima cosa che vuole Trump è un intervento massiccio in Siria che vada oltre a quanto gli USA stanno già facendo adesso, ha sempre detto che Obama ha causato i casini attuali con interventi militari inopportuni, e che non vuole più che gli USA vadano a impelagarsi in conflitti inutili in giro per il mondo. Bombardare Assad quando sgarra costa (relativamente) poco e offre un'occasione di passare per i buoni della situazione senza troppo impegno, è ovvio che i russi vogliano toglierli anche queste piccole vittorie se possibile.

[Manu]

Poi come (sembra) attaccano gli israeliani e fai un bel guadagno del cazzo un po' come giocare a calcio e farsi un autogol a 10' dalla fine. Al massimo avrebbero dovuto aspettare un totale ritiro usa, se mai ci sarà.

[Gilgamesh]

Ma infatti quello è stato un errore di Trump, ha dato troppa corda a Israele con la storia dell'ambasciata e altro e quelli hanno cominciato a mettersi in testa strane idee. Farebbe bene a rimettergli la museruola e il guinzaglio corto prima che finiscano col rovinare il poco lavoro buono fatto finora.

[Manu]

Israele ha sempre fatto quello che voleva ed una vittoria totale di Assad andrebbe ad enorme beneficio dell'Iran, cosa che Netanyahu non vuole accettare. Ci vorranno 100 anni prima di pacificare il medio oriente