Referendum trivellazioni

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Capitan Harlock

Fate attenzione a chi fa paragoni con il 1999, all'epoca la rilevazione venne fatta alle 11 e non alle 12 #sapevatelo

---

nel 2011 era alle 12 :uhm:

che poi chi è che fa paragoni col 1999, quando sarebbe molto più appropriato col 2011? :asd:

Alle 12

8.34%

Nel 2011 non si votava in due giorni?

Secondo me il quorum lo manchiamo di poco :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da iWin uLose

Nel 2011 non si votava in due giorni?

---

e c'hai ragione anche te, l'avevo completamente rimosso :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

ora, non ce l'ho con te, ma questo tipo d'approccio è la tipica cagata da umanisti che credono che con tanto impegno si possa ottenere TUTTO, senza cognizione delle limitazioni tecnico-fisico-scientifiche imposte dal mondo reale.
è lo stesso approccio di quelli che ZOMG CHE SERVE A FARE LA SPERIMENTAZIONE ANIMALE, INVESTIAMO SUI METODI ALTERNATIVI E MAGICAMENTE LA SOSTITUIREMO.

no, non funziona così. non è una questione di semplice "volontà politica", ma di realtà. per quanto per molti sia inconcepibile che le idee possano collidere col mondo reale, ecco, a volte succede.
perché non si parla di semplici avanziamenti tecnologici applicabili a conoscenze esistenti, si tratta di una marea di ricerca di base (in fisica da una parte, in biologia dall'altra) della quale non è assolutamente prevedibile l'esito a prescindere da quanti miliardi ci pompi dentro.
la corsa allo spazio era l'applicazione di conoscenze di fisica note da tempo, solo in ambienti più estremi e percolosi. qua si parla di ovviare all'inovviabile, cioè la volatilità delle fonti rinnovabili o la conoscenza a livelli possibilmente predittivi dei sistemi biologici complessi.


fermo restando il solito discorso: le emissioni di gas serra dei paesi occidentali sono stabili o in calo da tempo, è tutto il resto del mondo che le sta aumentando. per quanto possiamo sforzarci di fare i puri non servirà a nulla, perché gli esiti non saranno nelle nostre mani, ma in quelle di indiani e cinesi.

una soluzione attualmente percorribile sarebbe una combinazione di una base di energia nucleare + rinnovabili, con emissioni di gas serra praticamente zero. ma dice che non si può, altrimenti le margherite piangono :fag:

---

Quoto tutto a parte l'ultimo paragrafo (e non perché sono di parte, anche se sono assolutamente di parte): ci sarebbero comunque problemi di stabilità di rete.
Stasera/domani argomento meglio o apro un topic sull'energia in generale.

gente su fb che applaude ai fenomeni che hanno portato le zie 94enni a votare :facepalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Frappo

gente su fb che applaude ai fenomeni che hanno portato le zie 94enni a votare :facepalm:

---

avranno votato NO per dire NO alle trivelle :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Frappo

gente su fb che applaude ai fenomeni che hanno portato le zie 94enni a votare :facepalm:

---

E' la democrazia, bellezza :sisi: :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Arkler

Secondo me il quorum lo manchiamo di poco :sisi:

---

Dici? :look:

Intanto su fb la battaglia si fa più dura

http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...e860e8d40c.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lewyn

Quoto tutto a parte l'ultimo paragrafo (e non perché sono di parte, anche se sono assolutamente di parte): ci sarebbero comunque problemi di stabilità di rete.
Stasera/domani argomento meglio o apro un topic sull'energia in generale.

---

aspetto :sisi:
leggevo che in francia col nucleare hanno il problema opposto: non potendolo modulare al ribasso erogano una potenza eccessiva nelle fasce di utilizzo minimo, così che finisce che di notte ci vendono l'energia sottocosto :asd:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kronos The Mad

Dici? :look:

Intanto su fb la battaglia si fa più dura

http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...e860e8d40c.jpg

---

i fenomeni che confondono le royalties con la tassazione

Fra l'altro chissà quanto conterà l'effetto Craxi...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kronos The Mad

Dici? :look:

---

Dico: se quel genio di Renzi non la politicizzava con le sue uscite, l'affluenza definitiva sarebbe stata attorno al 25. Forse 30 in caso di miracoli.
Adesso c'è la concreta possibilità di arrivare al 40 e più. Il quorum non lo raggiungeremo mai, imho.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Arkler

Dico: se quel genio di Renzi non la politicizzava con le sue uscite, l'affluenza definitiva sarebbe stata attorno al 25. Forse 30 in caso di miracoli.
Adesso c'è la concreta possibilità di arrivare al 40 e più. Il quorum non lo raggiungeremo mai, imho.

---

Già, se Renzi non interveniva probabilmente questo referendum passava in sordina, adesso appunto è diventato solo un affair politico di chi vota si perché contro Renzi.

Molocchio, ti potrei segnalare un caso umano mica da ridere.
Ma ti voglio bene e so che gli andresti a sbattere sul muso il suo disagio, facendoti querelare (visti i suoi precedenti) :asd:

anche per me era meglio se Renzi stava zitto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Frappo

anche per me era meglio se Renzi stava zitto

---

In questo modo come già detto, il tema del referendum è passato in secondo piano, la gente contro Renzi voterà Si a prescindere mi sa asdasd

sicuramente, e complimenti, bella stronzata trasformare un referendum di carattere tecnico (che quindi può avere delle conseguenze oggettive), in un test pro o contro Renzi.
Per la modica cifra di 300mln

Ho visto una marea di persone incazzarsi dopo i commenti di Renzi e Napolitano. Gente che fino al giorno prima aveva ignorato il referendum e che ora andrà a votare.

Ora si tratta solo di capire quanto peserà l'effetto Craxi sul quorum.

Come ben sai Frappo, una gran parte del voto è irrazionale. Se no il mondo non sarebbe così :asd:

proprio per questo - lo ripeterò all'infinito - è assurdo promulgare referendum con quesiti di natura tecnico/scientifica