[Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Jaqen

Se vuoi posso scriverti cosa leggo io e come lo qualifico, ma sono sempre impressioni personali. Delle due, sono sempre più in caccia di link e siti di altri che altro. :asd:
Alla fine credo sia fondamentale per ognuno costruirsi una propria web of trust di circuiti informativi e possibilmente pluralistici. Nell'era dell'informazione in cui ci troviamo, è una faticaccia ma è possibile.

---

Perché no? :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Firestorm

Titolo tipo ?

---

House of horrors

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Anche questo pezzo penso correra' al prossimo Pulitzer

http://www.abc.net.au/news/2016-11-1...-house/8013412

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

E perchè mai?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

è successo anche da noi nel 1996, nulla di eclatante e tranquillamente democratico.

---

Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato

Inviato da mTalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Jaqen

They went to vote even though the polls told them it was useless.

---

Con dei sondaggi che sparavano dei 99%, non escludo che oltre a questo si sia prodotto l'effetto contrario nell'altro schieramento: siamo così sicuri di vincere che non c'è bisogno che io vada a votare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ghost

Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato

Inviato da mTalk

---

Questo sistema è stato fatto per evitare che di fatto comandassero i 4/5 Stati più popolosi, credo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

Suggerisco il daily mail
Ha iniziato bene con il titolo di ieri.
Mi è sembrato obbiettivo e pacato :sisi:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

---

ROTFL

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ghost

Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato

Inviato da mTalk

---

E' stato fatto nell'ottica di uno stato federale giovane dove i singoli stati si odiavano a vicenda in maniera spesso viscerale, considera che a USA appena fondati c'erano stati come il Massachussets, che è stato una teocrazia per diversi anni, e il Rhode Island, che è stato uno dei primi stati ad avere assoluta libertà di religione, nessuno voleva un sistema di votazione veramente diretto per il presidente perché temevano che gli togliesse autonomia.

Inoltre c'era pure il problema che anche appena fondati gli USA erano enormi per l'epoca ed era più semplice gestire i voti a livello statale piuttosto che federale.

la risposta della stampa internazionale è una riprova di come continuano a non capirci nulla (o forse non vogliono capire), quando socppierà il bubbone economico finanziario, gli anni 30' saranno una barzelletta.....

in California sono tutti democratici, cioè intelligenti no?

https://www.youtube.com/watch?v=oKosd0xJadE

poi ci si chiede, ma come ha fatto a vincere Trump?

https://1.bp.blogspot.com/-jnp7CAGnO...150916_obo.jpg

bah, gli americani parlano, parlano, parlano e basta, mica come noi europei che siamo piu' concreti. noi si' che tra qualche anno avremo il primo stato ad adottare la sharia. non siamo mica chiacchiere e distintivo, noi.

:trollface:

al prossimo giro donna e nera...

http://www.repubblica.it/speciali/es...?ref=HREC1-1#1

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gmork

bah, gli americani parlano, parlano, parlano e basta, mica come noi europei che siamo piu' concreti. noi si' che tra qualche anno avremo il primo stato ad adottare la sharia. non siamo mica chiacchiere e distintivo, noi.

:trollface:

---

li abbiamo anticipati da un po' in verita', in UK i tribunali islamici sono uan gia' realta' consolidata e permessa dallo Stato, in altri paesi sono una realta' un po' piu' nascosta, ma presente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lord Derfel Cadarn

al prossimo giro donna e nera...

http://www.repubblica.it/speciali/es...?ref=HREC1-1#1

---

repubblica :rotfl: :smugpalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lord Derfel Cadarn

al prossimo giro donna e nera...

http://www.repubblica.it/speciali/es...?ref=HREC1-1#1

---

Le si potrebbe dare una botta e bloccarla su una carrozzina, cosi' per aumentare le chance :look:
Battute di pessimo gusto a parte, pare non abbiano imparato.

Gli USA sono grandi e pieni di donne di assoluto valore con un pedigree tale da essere superbi presidenti. Michelle Obama pare simpatica ed e' stata una buona first lady, ma non mi pare abbia la stoffa per fare il presidente... Magari dopo della sana gavetta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lord Derfel Cadarn

al prossimo giro donna e nera...

http://www.repubblica.it/speciali/es...?ref=HREC1-1#1

---

gli possiamo regalare la kyenge? :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ghost

Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato

Inviato da mTalk

---

https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_maggioritario

https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_proporzionale

:-)

Comunque al primo Niggaz seccato dalla polizia in qualche città americana secondo me partirà uno di quei merdoni di proporzioni epocali.

Già immagino i media americani un pura fregola revanchista accostare il nuovo presidente al Klu Klux Klan, i Naziti dell'Illinois, e roba simile. :asd:

alla fine questa qui ha aiutato.

https://www.youtube.com/watch?v=maL6-l3DdHk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sarpedon

Comunque al primo Niggaz seccato dalla polizia in qualche città americana secondo me partirà uno di quei merdoni di proporzioni epocali.

Già immagino i media americani un pura fregola revanchista accostare il nuovo presidente al Klu Klux Klan, i Naziti dell'Illinois, e roba simile. :asd:

---

il primo che fa una cazzata scoppia l'apocalisse:

https://www.youtube.com/watch?v=OxQX9fYf2aI


"...so much chaos, someone will do something stupid... and when they do, things will turn nasty"