la sensazione è che se i giudici sono dem possono stare a vita, se sono del gop allora mettiamogli il limite :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
Visualizzazione Stampabile
la sensazione è che se i giudici sono dem possono stare a vita, se sono del gop allora mettiamogli il limite :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
StranoCitazione:
Originariamente Scritto da Hellvis
Mah, discorso lungo e complesso.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Sicuramente la corte era stata concepita come un organo indipendente e super partes.
La radicalizzazione degli ultimi decenni ha fatto sì che si che lo schieramento dei giudici diventasse sempre più importante ed il GOP ha definitivamente fatto saltare gli equilibri con l’abbassamento della soglia.
Ci sarebbe da capire quanto sia opportuno, in un sistema di common law, un organo sempre più politico la cui composizione è frutto del caso.
Personalmente penso che si dovrebbe tornare ad avere una maggioranza qualificata e trovare qualche espediente (no idea) per limitare l’ostruzionismo.
Sicuramente la nomina di ACB, perfettamente legittima, per tempi e modi non va nella direzione di unire il paese.
Ma è vera sta cosa che è rincojonito? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Beh si, lo ha dimostrato ampiamente. Il problema è che sembra lo sia pure biden :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Veramente mi riferivo a Biden :asd:
https://i.pinimg.com/originals/94/f0...12200eced6.jpgCitazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Trump voleva il confronto in presenza proprio per evitare che Biden usasse auricolari o quantomeno non ci fosse nessuno nascosto a suggerirgli le risposte.Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Io ho sempre pensato a metà fra l'Alzheimer e demenza senile, di certo non c'è nulla. Però che fosse rincojonito lo si sa da tempo, è già dalle primarie DEM che leggo commenti sulla sua incandidabilità :boh2:
ok :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
- - - Aggiornato - - -
Allora la domanda sorge spontanea (non ho seguito la discussione), ma i Dem non c avevano di meglio da presentare?Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Cioè ho letto la bio al volo su Wiki e nella sua vita non è che abbia mai spiccato
"... si specializzò in seguito in Legge, laureandosi nel 1968 a Syracuse, New York, per poi essere ammesso nell'albo degli avvocati nel 1969, attività esercitata per un breve periodo e con modesto successo"
Mecojoni :asd:
Cioè non mi aspettavo un eroe di guerra alla McCain però cristo, qualcosina di meglio? :asd:
Trump se non erro voleva un drug test prima del dibattito... cosa che è stata rifiutata da Biden e dal suo entourage, con tanto di battutine. Beh, ognuno trae le proprie conclusioni
Avevano Sanders...Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
con Sanders i rep avrebbero avuto vita facile nella loro tattica di delegittimizzazione tramite accuse di tendenze sinistrorse radicali
le stanno usando con Biden, figurati quanto meglio avrebbero attecchito con Bernie
Spiegaglielo ai DEM :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da bellaLI!
Purtroppo è il problema dei partiti che parlano alla pancia della classe media/bassa quando ai vertici hanno l'alta finanza :boh2:
Il problema di Sanders non è l'essere socialista in uno Stato dove l'elettorato vorrebbe una svolta "socialista" (intesa come servizi alle classi più disagiate) ma essere socialista in uno Stato comandato da lobby che sperano in un maggior liberismo a danno delle classi disagiate.
Insomma, è l'uomo giusto nel posto sbagliato.
ti sembrerà strano ma non è costretto ad assecondare qualsiasi puttanata di Trump.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
Chiamala puttanata :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Neutrino
Perché, uno è obbligato ad assecondare la richiesta di un drug test dal suo avversario politico adesso? :asd:
Inviato dal mio IN2023 utilizzando Tapatalk
Massì. Non sapremo mai se gli hanno dato della roba prima di un confronto televisivo così importante, però sticazzi.Citazione:
Originariamente Scritto da Neutrino
- - - Aggiornato - - -
Chi ha parlato di obbligo?Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Voi, da come la mettete
Inviato dal mio IN2023 utilizzando Tapatalk
Col cavolo. Sei tu che hai tratto questa conclusione
A dire il vero non sapremo mai quali sarebbero le sue reali condizioni in situazioni normali.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Un conto è un'apparizione televisiva, un altro è l'impegno giornaliero...
Metadone per i confronti televisivi? Che stavano cercando?
Magari roba per migliorare il deficit cronico di attenzioneCitazione:
Originariamente Scritto da Kayato
President Donald Trump left several thousand of his supporters stranded at Eppley Airfield after his event in Omaha Tuesday night.
quando non te ne frega niente della gente e non ti prendi neanche la briga di nasconderlo ^^
bonus content semiserio:
1) Vero. Non a caso la Corte Suprema è un organo cosiddetto "without will and power". Non ha alcun potere di imporre le proprie decisioni, non ha un suo esercito.Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
2) Il primo a parlare di court packing negli anni 30 è stato FDR, cosa che gli è stata rifiutata dal suo stesso partito. Allora ha deciso di continuare a essere presidente (il 22esimo emendamento ancora non c'era) fino alla morte, rimpiazzando quasi tutti i giudici. Oh, legale heh.
Poi sono ancora stati i demo nel 2013 con Harry Reid a togliere la filibuster per l'approvazione dei gudici al Senato, frustrati dal fatto che i Repubblicani passassero il tempo a bloccarglieli.
Il risultato è stato che il popolo americano alle elezioni del 2014 ha dato il Senato ai repubblicani e i repubblicani, dopo aver vinto con Trump nel 2016 e aver mantenuto il controllo senatoriale, hanno cominciato a nominare giudici a nastro, ringraziando i demo per aver tolto la regola per primi.
Nonostante questo, alle mid-term del 2018, nonostante il popolo abbia dato il Congresso di nuovo ai demo, i repubblicani non solo hanno mantenuto il Senato, ma pure aggiunto 3 seggi. E continuato.
3) la composizione della Corte Suprema non è un caso. i giudici sono nominati dal presidente e confermati dal Senato, e nessuno di questi organi è affidato al caso ma alle votazioni. Se uno invece dice "no, mi riferivo al caso della morte", bene, questo non cambia il fatto che al momento della morte di un Justice il senato e la presidenza siano in mano a qualcuno per forza.
Se sono divise si trova un accordo o non si fa nulla. Se sono dello stesso partito significa che al momento l'ideologia o le politiche di quel partito sono popolari e quindi hanno il potere di confermare un giudice. Altrimenti al momento al Senato ci sarebbero i demo, che avevano tutta la possibilità di prenderlo nel 2016 e nel 2018. Se non lo hanno preso e non lo prendono nel 2020 significa che tanto popolare la loro ideologia non è.
E il Senato non funziona a voto popolare. Se vuoi avere accesso a quel potere, devi convincere altri Stati, non solo il tuo.
4) E chi definisce se uno è qualificato ? Il definitore non ha nessun bias ? :asd:
C'è un partito apertamente virante verso politiche socialiste e un partito nazionalista di destra. Le due ideologie si stanno scontrando come si sono scontrate negli anni 80 con Reagan e Mondale (che è stato distrutto). Una delle due deve soccombere. Come ha fatto il partito democratico che difatti poi è rinato con un centrista come Clinton che diceva delle abortion "safe, legal and rare" e che "l'era del big government è finita" e che è stato eletto in pompa magna
5) Non lo deve fare. Come già detto, una delle due ideologie deve essere sconfitta. Globalismo filo-cinese o nazionalismo. Non c'è convivenza possibile.
Citazione:
Originariamente Scritto da Neutrino
No, però il suo rifiuto, soprattutto quando alle battute finali la roba che gli hanno dato iniziava a perdere d'effetto e gli ha fatto dire davanti a 100 milioni di persone che intende transizionare dal combustibile fossile, non parla bene sulla sua capacità mentale. Non si ricordava chi fosse Mitt Romney, pensa di stare lottando contro George, pensa di stare lottando per il Senato, dice di avere 5 nipoti (ne ha 7) e chi più ne ha più ne metta.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
mo' vediamo se briscola ribalta anche 'ste previsioni ^^ link
https://i.imgur.com/3c0JTOO.png
Trump administration ends gray wolf's endangered species protections
e tutto per chiappare dei voti. donald "maximum damage" trump :bua:
Per fortuna la tigre siberiana è, per l'appunto, in Siberia :bua:
Se però guardi il sito:Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
We’re in the last full week before Election Day, and Joe Biden leads in both national and state polls. At this point, President Trump needs a big polling error in his favor if he's going to win. Although the error doesn’t need to be as big as you might think, if you were just looking at national polls. Take Pennsylvania, the state our forecast currently thinks is most likely to decide the election. Biden doesn’t have much extra cushion in polls there, so a 2016-magnitude polling error could deliver the state to Trump. Remember, Trump has a meaningful chance of winning the election, per our forecast — a little worse than the chances of rolling a 1 on a six-sided die and a little better than the chances that it’s raining in downtown Los Angeles. And remember, it does rain there. (Downtown L.A. has about 36 rainy days per year, or about a 1-in-10 shot of a rainy day.)
We’ve gotten a lot of new polls in the last couple of days, but so far, there’s little evidence of the race tightening. If anything, Biden is continuing to make gains in the Midwest (1.7 points, on average, since the final debate).
It’s a closer race in Pennsylvania, though, as Biden only leads Trump by roughly 5 points in our polling average. Earlier this week, we gamed out what would happen if Biden lost Pennsylvania but won other Midwestern states like Wisconsin. Want to run through your own hypothetical scenarios? Well, now you can! We’ve built an interactive forecast that lets you explore the ways each candidate could win.
Ergo, solo perché è più probabile vincere scommettendo sui numeri da 2 a 6 in blocco non vuol dire che il dado una volta lanciato non ti darà 1.
Ma fox news che dice che le prove contro hunter biden sono misteriosamente sparite? :asd:
Forse per questoCitazione:
Originariamente Scritto da Hellvis
https://statespoll.com/
Ancora con ste email?Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Non le ha viste nessuno, tranne che per delle foto spedite da Giuliani.
Un pc che Giuliani ha da dicembre e tira fuori adesso.
Pure il Wall street journal si è rifiutato di pubblicare sta stronzata.
E tu insisti ancora? Fai meglio a tornare a parlare del motore ad acqua almeno li c'è solo la signora termodinamica a dirti che stai sbagliando.
azzo Fire, sei acidissimo.
Che t'e' venuto il ciclo?
:-)
per forza dai ogni cazzata repubblicana trova in lui una sponda per essere lanciata ai 4 venti qua dentro.Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
- - - Aggiornato - - -
per forza dai ogni cazzata repubblicana trova in lui una sponda per essere lanciata ai 4 venti qua dentro.Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
cioe', ma è vera'sta cosa che briscola paga una sosia di melania perché gli mostri affetto in pubblico? :rotfl:
https://i.imgur.com/Q84eXJv.jpg
Mi pare una cazzata dai...poi da un cretino ci si può aspettare di tutto ma credo sia come minimo molto improbabile.Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Pure a me pare un po' troppo.
Ma che stronzata dai:asd:
Magari si fa un bel threesome pure, chiamalo scemo
Vabbè è ovvio che presidente e first lady hanno i sosia come Saddam e Kim Jong Un, è la prassi per tutti i capi di stato ad alto rischio