perché secondo te lo UTD spenderà poco? :asd: :rotfl:
Visualizzazione Stampabile
perché secondo te lo UTD spenderà poco? :asd: :rotfl:
No, ma il City ha speso di più e meglio ultimamente.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
Infatti :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da freddye78
Stessa idea.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Per me, la disponibilità economica, più sale di livello e meno diventa rilevatnte.
Tra una squadra che ha un budget di 50 mln e una con un budget da 100 c'è grossa differenza.
Tra una squadra che ha un budget di 150 mln e una con un budget da 300, c'è molta meno differenza. Soprattutto sul lungo periodo.
Il Manchester UTD è la squadra più RICCA d'europa come introiti.
Il Real gli sta dietro.
La Premier è un campionato talmente distante dal resto d'europa che non si può paragonare.
Saranno i più ricchi, ma vanno in giro con Phil Jones e Smalling in difesa. Come dicevo, si diano una svegliata, o non vinceranno una ceppa di importante per parecchio tempo.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Ma se hanno vinto l'EL e altre due coppe l'anno scorso :asd:
Di importante (campionato o Champions). L'El è una coppa fatta per chi ha un fatturato di un decimo di quello dello United, la Coppa di Lega è il trofeo più infimo che c'è in Inghilterra.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Peccato che in Premier viene considerata.
Bravo cosi snobba l'EL come tutte le squadre italiane, bella mossa infatti :sisi:
Chi non ha vinto una ceppa non deve snobbarla, lo United dovrebbe puntare a non entrarci mai in EL.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Chi entra in CL e non la vince mai, un pensierino a vincere almeno l'EL lo dovrebbe fare. L'altletico quest'anno ha fatto proprio quello
Mi accodo agli altri.Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
E se lo dico io...
C'erano modi più espliciti per dire quello che pensate voi altri.
Avrebbe anche potuto dire che in Inghilterra ci sono molte più squadre ben attrezzate che possono vincere lo scudetto e che perciò è tutto più difficile senza dire che lo scudetto viene assegnato prima di cominciare.
Ha voluto fare un'allusione piuttosto mirata secondo me poi non so bisognerebbe essere nella sua testa.
Si si hai ragione tu :sisi:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Se vuoi ti do il numero di un avvocato di Napoli, magari ci costruite su qualcosa di carino, così per passare il tempo.Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Io mi limito a farmi una domanda, quelli che hanno tutte le risposte siete voialtriCitazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Perciò rivelami che cosa voleva dire veramente :fag:
E quindi? L'obiettivo era quello di non far incrociare alla Francia il Fenomeno (quello vero, o che si presumeva tale, il mostro illegale che per fermarlo ci dovevano andare sei o sette giocatori del Real, non quello al 15% delle edizioni successive) prima della *finalissima*, non delle semifinali, ovviamente se tutto fosse filato liscio, cosa tutt'altro che semplice, la palla è rotonda, ecc.Citazione:
Originariamente Scritto da Numero_6
Io continuo a pensare che se in tutto il mondo gli unici a credere che sia normale 'sta cosa siate tu, tomlovin e Blatter un motivo ci sarà... (Sottotitolo per i meno vispi: è una battuta sul fatto che siate pochi, non sto dicendo che Blatter vi paghi in cioccolate). A me va benissimo ('nzomma... già il fatto che il Paese ospitante ai giorni nostri sia qualificato d'ufficio pare una roba sportivamente semianacronistica, diamogli pure altri vantaggi, ma vabbè, mi rendo conto che ci siano interessi economici e me lo faccio piacere) che il comitato organizzatore faccia questo tipo di cose, voglio solo saperlo prima. Cioè, proprio chiaramente, "abbiamo fatto così perché cosà", non un "abbiamo fatto un magheggio, ihihih, ma tanto lo sanno tutti, come siete ingenui" ridendo sotto i baffi vent'anni dopo.
A me pare evidente che se dici che è ok "perché tanto è una robetta di poco conto, tutti se lo potevano immaginare, ecc.", il passo successivo è "sì, una volta ho pescato una pallina riscaldata in un sorteggio, ma tanto lo sanno tutti che funziona così, e poi tanto cambiava poco, la Costa Rica sarebbe stata eliminata comunque" e quello dopo ancora "sì, qualcuno aveva detto all'arbitro di Irlanda-Francia di avere un occhio di riguardo per i transalpini, ma non pensavamo che arrivasse a tanto, vabbè, su, ormai è andata... ma si può sapere poi che cazzo vi frega dell'Irlanda, non sarebbe andata da nessuna parte, gioca un calcio orrendo, l'abbiamo fatto per il bene di tutti" e bla bla. Al netto delle iperboli: incrini la fiducia del pubblico nel giocattolo.
all'inda :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
Ma ti ho dato ragione, che cazzo vuoi di più?Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Vedo che la comprensione del testo è un'opinione.Citazione:
Originariamente Scritto da Geralt di Rivia
1) non c'era nessuna combinazione che assicurasse al 100% che le squadre potessero affrontarsi solo finale;
2) tra le 28 combinazioni possibili, ce n'era SEDICI (ben più della metà quindi) che, male che andasse, avrebbe impedito Francia-Brasile prima delle semifinali;
3) Platini avrebbe quindi "truccato" i sorteggi...scegliendo una combinazione che avrebbe rischiato l'incontro ai *quarti*.
Sarebbe come se in NBA la peggior squadra della regular season truccasse i sorteggi della lottery per ottenere il terzo pick del draft, quando la squadra ha una percentualità di possibilità superiore per avere il primo.
Minchia, ma non è possibile, insiste ancora :asd: !Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
Tu ti fai le domande e le ripeti finchè non hai le risposte che ti piacciono :rotfl: !Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
Ecco, forse è meglio.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Ma lasciamo stare 'ste statistiche-puttanata, secondo le quali tu sai già che tutto il mondo la pensa come te, dai.Citazione:
Originariamente Scritto da Geralt di Rivia
Pure qua dentro ci sono altri, oltre me e numero_6, che ti hanno detto che stai andando a caccia di formiche col bazooka.
E' un bel volo pindarico, da una cazzatella come quella della lettera del girone, a 'sta roba che descrivi tu.Citazione:
A me pare evidente che se dici che è ok "perché tanto è una robetta di poco conto, tutti se lo potevano immaginare, ecc.", il passo successivo è "sì, una volta ho pescato una pallina riscaldata in un sorteggio, ma tanto lo sanno tutti che funziona così, e poi tanto cambiava poco, la Costa Rica sarebbe stata eliminata comunque" e quello dopo ancora "sì, qualcuno aveva detto all'arbitro di Irlanda-Francia di avere un occhio di riguardo per i transalpini, ma non pensavamo che arrivasse a tanto, vabbè, su, ormai è andata... ma si può sapere poi che cazzo vi frega dell'Irlanda, non sarebbe andata da nessuna parte, gioca un calcio orrendo, l'abbiamo fatto per il bene di tutti" e bla bla. Al netto delle iperboli: incrini la fiducia del pubblico nel giocattolo.
Anhce se davanti ci metti "mi pare evidente che".
Al solito, hai bellamente sorvolato su tutto ciò che va contro il tuo ragionamento: il fatto che è sempre stato così (non diecimila anni fa e SIA PRIMA CHE DOPO il 1998 ), il fatto che alla fine sposta poco o niente (in finale ci devi arrivare)...
Tra l'altro, anche continuare a tirar fuori Ronaldo come lo spauracchio di francia, ha pochissimo senso e svicola dal vero punto del discorso.
Il fine non era quello di far arrivare la francia in finale, evitandole Ronaldo. Il fine era quello di evitare che padroni di casa e campioni in carica (cioè le due formazioni di maggior richiamo) si incontrassero prima della finale. Ronaldo poteva anche non esserci, sarebbe stato fatto tutto UGUALMENTE allo stesso modo.
Il che significa che non stiamo parlando di una manovra per spianare la strada alla francia, stiamo parlando d'altro (più che altro, interessi economici e di pubblico negli stadi).