[IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS

[Bobo]

Se mio nonno avesse avuto 3 palle era un Flipper, ma che cacchio di discorsi, se l'avesse presa non avrebbe segnato e gli Ufo sarebbero atterrati a Barletta.
Si sta discutendo dell'intervento a piu' di 30mt fuori dall'area di rigore, di un difensore che tanto intelligente non è se invece di contrastarlo face to face si è sperticato in una scivolata che Barella ha anticipato elegantemente, si la reputo una cosa assolutamente senza senso, come reputo senza senso gli sconfinamenti di Cesni fuori dall'area anche quando non c'e' bisogno.

Gatti ha si sbagliato, si è fatto anticipare come un fesso da Lautaro, ma era dove doveva essere .

Ma constrastarlo face to face cosa, che non lo ha raggiunto neanche con una scivolata di cinque metri?

Non ti sei accorto che Barella si è liberato istantaneamente del pallone, di prima?
Che doveva contrastare li?

L'unico modo per intervenire su Barella era quello che ha scelto.
Stop, non ce ne sono altri.

Al massimo gli si può dire che, non avendo la certezza di prendere qualcosa, avrebbe fatto meglio a rientrare direttamente verso l'area in modo che quel poveraccio di Gatti non rimanesse in 1vs1 con Lautaro.

Gatti gli stava davanti, lui poteva arrivargli da dietro e magari non gli facevano prendere il pallone

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[felaggiano]

Si sta discutendo dell'intervento a piu' di 30mt fuori dall'area di rigore, di un difensore che tanto intelligente non è se invece di contrastarlo face to face si è sperticato in una scivolata che Barella ha anticipato elegantemente, si la reputo una cosa assolutamente senza senso, come reputo senza senso gli sconfinamenti di Cesni fuori dall'area anche quando non c'e' bisogno.

Gatti ha si sbagliato, si è fatto anticipare come un fesso da Lautaro, ma era dove doveva essere .

E allora il problema è la posizione, non la scivolata.

[tomlovin]

In realtà dice esattamente quello che ho detto io da subito: è un intervento a limite, che si può fischiare o meno a seconda di quale sia il metro arbitrale.

Un arbitro che fischia molto, quell'intervento te lo fischia.
Un arbitro che fa correre molto, quell'intervento non lo fischia mai nella vita.

Ed è esattamente quello che ha detto Rocchi: considerato il metro della gara, ha fatto bene a non fischiare:




Te e Kemper state dicendo una cosa piuttosto diversa: che quell'intervento è fallo senza se e senza ma.

Non dico capire quello che scrivono gli altri, ma almeno sapere quello che scrivi tu... eccheccazzo.

Io continuo a illudermi che tu possa capire quel che leggi, ogni volta ti faccio credito di questa cosa. E vengo puntualmente smentito.
Vabbè, vediamo di ripetere:

1) Nessuno mette in dubbio la coerenza dell'arbitro. Che però (al solito) non c'entra niente col discorso.
2) Io scrivo "Rocchi difenderà sicuramente l'operato dell'arbitro", tu rispondi "ha detto che è coerente". In pratica, rispondi confermando ciò che ho detto. Serve aggiungere altro?
3) Il fatto che non siamo d'accordo con Rocchi, io e Kemper Boyd, dovrebbe dimostrare... cosa?
4) Per tornare in argomento: sei ancora convinto che "tutte le moviole" dicano quel che dici tu o hai capito che hai scritto l'ennesima cazzata a caso?

Ultimamente stai peggiorando, eh: io ho fatto un post per dire che "tutte le moviole" era (appunto) una cazzata a caso, tu hai risposto parlando di fuffa varia e cercando specchi su cui arrampicarti.
Spero per te che tu lo faccia apposta .

[Angels]

Domani giochiamo col Monza e anche le prossime 2 le giocheremo venerdì sera

[frittole]

E allora il problema è la posizione, non la scivolata.

Ed infatti nel primo post ho scritto "cosa, cacchio ci fa Rugani li".

[Bobo]

Io continuo a illudermi che tu possa capire quel che leggi, ogni volta ti faccio credito di questa cosa. E vengo puntualmente smentito.
Vabbè, vediamo di ripetere:

1) Nessuno mette in dubbio la coerenza dell'arbitro. Che però (al solito) non c'entra niente col discorso.
2) Io scrivo "Rocchi difenderà sicuramente l'operato dell'arbitro", tu rispondi "ha detto che è coerente". In pratica, rispondi confermando ciò che ho detto. Serve aggiungere altro?
3) Il fatto che non siamo d'accordo con Rocchi, io e Kemper Boyd, dovrebbe dimostrare... cosa?
4) Per tornare in argomento: sei ancora convinto che "tutte le moviole" dicano quel che dici tu o hai capito che hai scritto l'ennesima cazzata a caso?

Ultimamente stai peggiorando, eh: io ho fatto un post per dire che "tutte le moviole" era (appunto) una cazzata a caso, tu hai risposto parlando di fuffa varia e cercando specchi su cui arrampicarti.
Spero per te che tu lo faccia apposta .

Madonna santa.

A parte che "praticamente tutte le moviole dicono che" non vuol dire "ogni singola moviola dice che".
Ed ok.

Ed a parte che "dicono il contrario di è certamente fallo" non vuol dire "non è fallo".
Ma mi rendo conto che qui sto chiedendo troppo al tuo cervello binario, quindi ti chiedo scusa in anticipo.


Il punto è che il tuo "è fallo, la gazzetta dice quello che dico io" è una deformazione della realtà.

Praticamente tutte le moviole (compresa quella della gazzetta), arbitri, esperti e cazzi vari su quell'episodio dicono due cose:
- Non è fallo
oppure
- E' un episodio al limite, che lascia dubbi.
Ma "al limite" di cosa dipende ovviamente dal metro che si sta usando in gara... per quello c'entra eccome col discorso.


Ma puoi anche evitarti di rispondere, oggi proprio non ho tempo nè voglia di andare appresso alla tua consueta richiesta di attenzioni

[tomlovin]

Madonna santa.

A parte che "praticamente tutte le moviole dicono che" non vuol dire "ogni singola moviola dice che".
Ed ok.

Ed a parte che "dicono il contrario di è certamente fallo" non vuol dire "non è fallo".
Ma mi rendo conto che qui sto chiedendo troppo al tuo cervello binario, quindi ti chiedo scusa in anticipo.


Il punto è che il tuo "è fallo, la gazzetta dice quello che dico io" è una deformazione della realtà.

Praticamente tutte le moviole (compresa quella della gazzetta), arbitri, esperti e cazzi vari su quell'episodio dicono due cose:
- Non è fallo
oppure
- E' un episodio al limite, che lascia dubbi.
Ma "al limite" di cosa dipende ovviamente dal metro che si sta usando in gara... per quello c'entra eccome col discorso.


Ma puoi anche evitarti di rispondere, oggi proprio non ho tempo nè voglia di andare appresso alla tua consueta richiesta di attenzioni

Come cazzo stai messo, oh !
Ti ridicolizzo più tardi, ora ho un po'da fare e non posso darti tutto l'impegno che meriti.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Bobo]

E come nelle migliori scuole elementari d'Italia, è ovviamente partito lo "specchio riflesso".

Non avevo dubbi


Parlando di cose più serie:

Mondiale per club, ranking Uefa (e Fifa): Milan e Napoli ko, Juve più vicina
In attesa dei criteri ufficiali per qualificarsi alla competizione che si terrà negli Stati Uniti nel 2025, ecco le due graduatorie aggiornate

[...]

I due ranking

Il ranking Uefa prevede 2 punti a vittoria, 1 per il pari, 4 di bonus partecipazione, 5 punti se si accede agli ottavi, 1 per il passaggio ai quarti, 1 per l'approdo in semifinale e 1 in caso di qualificazione alla finale.

La Fifa invece preferirebbe premiare ogni vittoria con 3 punti, assegnare 1 punto per il pareggio ed eliminare ogni bonus, eccezion fatta per i 5 punti per la partecipazione.

[...]

Coppa del Mondo per club: il Ranking ufficioso Fifa
1) Chelsea vincitore 2020/21
2) Real Madrid vincitore 2021/22
3) Manchester City vincitore 2022/23
4) Bayern Monaco 106
5) Psg 74
6) Inter 74
7) Borussia Dortmund 68
(Lipsia 61)
8 ) Porto 66
9) Barcellona 62
(Atletico Madrid 57)
(Siviglia 47)

10) Juventus 52
(Milan 42)
(Napoli 39)

11) Benfica 50
12) Ajax 47
13) Shakhtar 45
14) Salisburgo 45


Mondiale per Club: il ranking Uefa (solo di punti Champions)
1) Chelsea vincitore 2020/21
2) Real Madrid vincitore 2021/22
3) Manchester City vincitore 2022/23
4) Bayern Monaco 98
5) Inter 73
6) Psg 71
7) Borussia Dortmund 66
Lipsia 59
8 ) Atletico Madrid 60
Barcellona 55
Siviglia 47
9) Porto 59
10) Benfica 50

11) Juventus 47
(Milan 39)
(Napoli 34)

12) Salisburgo 40
13) Ajax 39
14) Shakhtar 35

https://www.tuttosport.com/news/calc...juve_pi_vicina

Nel ranking n1, abbiamo attualmente un +13 dal napoli.
Con quei criteri (3 punti per la vittoria, 1 per il pareggio) vorrebbe dire che se anche il Napoli vincesse l'ultima del girone (+10) a quel punto sarebbe di fatto quasi costretta ad arrivare in finale per superarci.

Nel n2 partiamo da un +13, ma se il napoli vince l'ultima e passa agli ottavi ottiene al volo 7 punti.
Rimarremmo a +5... ma a quel punto probabilmente gli basterebbe arrivare ai quarti per raggranellare quei punti che gli servono.

Il Milan a meno di cataclismi dovrebbe essere fuori... toccherà gufare il Napoli

[Angels]

Mi viene facile gufare il Napoli

[Bobo]

E' uno sporco lavoro, ma qualcuno dovrà pur farlo

[King Elessar]

stavate parlando di me? (cit.)

[tomlovin]

E come nelle migliori scuole elementari d'Italia, è ovviamente partito lo "specchio riflesso".

Non avevo dubbi:

I dubbi che ho io, sono sul fatto che tu sappia dire qualcos'altro, oltre a "hai fatto specchio riflesso".
Cioè, credo che il 50% dei tuoi post siano "non ho tempo adesso" e "specchio riflesso", è piuttosto singolare.

Madonna santa.

A parte che "praticamente tutte le moviole dicono che" non vuol dire "ogni singola moviola dice che".
Ed ok.

Ed a parte che "dicono il contrario di è certamente fallo" non vuol dire "non è fallo".
Ma mi rendo conto che qui sto chiedendo troppo al tuo cervello binario, quindi ti chiedo scusa in anticipo.


Il punto è che il tuo "è fallo, la gazzetta dice quello che dico io" è una deformazione della realtà.

Praticamente tutte le moviole (compresa quella della gazzetta), arbitri, esperti e cazzi vari su quell'episodio dicono due cose:
- Non è fallo
oppure
- E' un episodio al limite, che lascia dubbi.
Ma "al limite" di cosa dipende ovviamente dal metro che si sta usando in gara... per quello c'entra eccome col discorso.


Ma puoi anche evitarti di rispondere, oggi proprio non ho tempo nè voglia di andare appresso alla tua consueta richiesta di attenzioni

Come non capirci un cazzo e continuare a postare.
Roba da studio accademico.

1) Hai detto "praticamente tutte le moviole dicono ciò che dico io" e hai detto una stronzata. Chiaro, fin qui? Sicuro? Controlla che ti sia chiaro.
2) Quando ti ho risposto, non ho detto che "no, dicono che è fallo" (te la sei inventata di sana pianta, al solito), ho detto che quel che andavi dicendo tu era una stronzata. Tu, ovviamente, hai risposto come se io avessi detto che tutti dicevano che era fallo. Un professionista dello straw argument, come al solito.
3) Sei passato da "praticamente tutti dicono che non è fallo" a "praticamente tutti si dividono su due opinioni".
A parte il solito, immancabile contraddirsi nel giro di pochi post (l'ho detto, che per te è uno stile di vita), perlomeno sei riuscito a fare un passo avanti.
4) No, "al limite" non c'entra un cazzo col "metro" che usi durante la gara.
Significa "al limite tra il fallo e il non-fallo" e quello non c'entra niente col metro di giudizio. Abbiamo provato a spiegartelo per giorni, io e Kemper Boyd, che lì non è una questione di vigoria dell'intervento o di pericolosità dell'azione (cose che sì, potrebbero essere influenzate dal metro di giudizio). E' questione di dire se un intervento si può fare o meno, indipendentemente da COME. Ora, una persona di capacità normali, si fa semplicemente la domanda successiva: si può andare sull'uomo (in modo leggero o pesante, non interessa), disinteressandosi completamente del pallone? La suddetta persona di capacità normali sa anche darsi una risposta, che è piuttosto ovvia. Te lo ripeto, visto che non credo che alla prima volta ti risulti chiaro: non è questione di COME ma di intervento fattibile o meno. Quando si trattiene un avversario per la maglia, quando lo si sgambetta da dietro, quando gli si va addosso disinteressandosi del pallone... indovina un po'? Non gliene frega niente a nessuno, di COME: è fallo.
5) A differenza tua, non faccio finta di "non aver tempo" (ripetuto come un mantra, SEMPRE ), quindi quando vuoi qualche altro aiuto sono qua.

[Bobo]

1) Hai detto "praticamente tutte le moviole dicono ciò che dico io" e hai detto una stronzata. Chiaro, fin qui? Sicuro? Controlla che ti sia chiaro.

Eh no, mi dispiace ma già parti con una cazzata.

Io ho risposto al tuo perentorio "ok, è fallo" dicendo che praticamente tutte le moviole dicono il contrario.

Ovvero, per chi ha problemi con la lingua italiana, nessuna moviola dice "ok, è fallo".

Ma dicono tutte quello che io ho detto da subito: un intervento al limite che si può fischiare o meno a seconda del metro di conduzione della gara.

Il bello dei forum è che tutto è ancora scritto lì, nero su bianco, e puoi facilmente rileggerlo e sciacquarti la faccia.

Dato l'incipit, il resto manco ci perdo tempo a leggerlo.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Io ho risposto al tuo perentorio "ok, è fallo" dicendo che praticamente tutte le moviole dicono il contrario.

Ovvero, per chi ha problemi con la lingua italiana, nessuna moviola dice "ok, è fallo".

A proposito di problemi (gravi) con la lingua italiana.
E pretendi pure di spiegarla. Ma dico... almeno prima imparala, no?

"Il resto neanche mi spreco a leggerlo" è il nuovo "ora non ho tempo/voglia" (e invece rispondi sempre, tanto per non smentirti sull'autocontraddizione )?

[bellaLI!]

ecco l'unidici per stasera

Szczesny;
Gatti, Bremer, Alex Sandro;
Cambiaso, McKennie, Nicolussi Caviglia, Rabiot, Kostic;
Vlahovic, Chiesa

vi ricordate che giochiamo, vero?

[Bobo]

Beh dai, meno peggio di quello che temevo

La situazione infortunati quale è? Recupereremo qualcuno nei prossimi dieci giorni?

Cmq leggo sempre più di un Iling in uscita verso UK

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Angels]

Insistere su Sandro è masochismo

[freddye78]

Lo tiene per il braccio e hanno pure il coraggio di protestare

[freddye78]

Ma vaffanculo

[MrVermont]

che rigore di merda ha tirato???

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk